OM

Le seul reproche que je fais à mbemba si l'info est vrai
c'est d'avoir décidé que l'OM ne devait rien touché.
après pour le reste qu'il veuille aller ai bout de son contrat
qu'il ait tenté sa chance pour faire changer d'avis le coach
c'est dans son droit .

GoraPizzHerria a écrit :

lucianoo a écrit :

CT13 a écrit :

Non le principal reproche fait à Mbemba c'est justement de ne pas être professionnel. De ne faire sauter un entraînement sur 2 (et je suis gentil pour rester tranquille aux soins).
Être bon sur le terrain ne suffit pas si tu pollues la vie de l'équipe. Et au passage, ceux qui pensent qu'il suffit que Mbemba arrive sur le terrain pour tout changer je vous rappelle qu'il a fait un début de saison très mauvais l'an dernier (Ajax et Monaco en point d'orgue).
Au top de sa forme c'est un monstre, mais ça ne justifie pas qu'il puisse faire ce qu'il veut.
Après chacun a son avis sur la situation et je respecte ceux de tout le monde. Mais les déclaration de Bakambu, qui pourrait jouer au martyr à la Mbemba, montre bien ce que je disais la dernière fois. Les joueurs, pour la grande majorité partent avec un excellent souvenir de Longoria. C'est pas du tout la version : la méchante direction contre le gentil Mbemba qui fait que personne ne voudra plus jamais venir.

Si tu fais référence a bakambu qui précisément a été libéré de son contrat pour aller prendre sa prime à la signature,  il avait effectivement peu de raison de se plaindre de Longoria.
Merci d'ailleurs pour ce rappel, encore un  joueur qu'on a libéré.


Pour le reste sur le fait qu'il sèche l'entraînement je ne sais pas a quoi tu fais référence,  mais le point de départ de cette situation de conflit, c'est bien que mbemba ait souhaité finir son contrat à l'OM. Ensuite on l'a mis de côté pour le contraindre à partir, et on lui a filé un chaperon qui a réussi à s'embrouiller aussi avec Papin.
Mais avant qu'on décide de le lui montrer la porte, c'est un joueur qui s'est montrer professionnel et ne s'est pas contente de prendre un salaire.

Bakambu, il y avait des offres, du Celta, notamment, où ils auraient été prêts à payer une indemnité mais il n'a pas voulu y aller. Puis, petit à petit, le joueur a bien compris que Tudor en voulait pas et il a donc fallu l'exfiltrer en dernier recours.

j'ai cette IV de bakambu qui est intéressante.

https://youtu.be/PciXiV4yO44?t=5366

je vais en chercher une autre ou il explique qu'il est allé voir tudor pour savoir si il comptait sur lui.

BOUYAV a écrit :

lucianoo a écrit :

BOUYAV a écrit :

Avec Rabiot, c'est balisé. Il reste 2 ans, ça a été dit direct... Et jamais entendu parlé de ce genre d'accord avec un autre joueur, sauf peut être PEA où il semblait que Pablo aurait souhaitait qu'il reste.

l'accord c'est le contrat, un joueur qui signe 3 ans, il signe 3 ans.

Avec Rabiot, on est supposé partir sur 2 ans. Ca a été dit. Avec les autres joueurs, ça n'a jamais été précisé. La durée d'un contrat, prévoit souvent la possibilité de vendre le joueur avant la fin, d'ailleurs ça ne t'aura pas échappé qu'il existe une pratique qui s'appelle les transferts?
Personne ne remet en question le fait que Mbemba a tout à fait le droit finir son contrat chez nous. Il lui a été simplement signifié que s'il fait ce choix, il n'aura plus la possibilité de pratiquer son métier. Ca a motivé d'autres joueurs à chercher un nouveau challenge, pas lui. Lui est très attaché aux contrats et les refuse si son club actuel touche une indemnité de transfert. Tout le monde n'a pas la même priorité, la sienne c'est l'argent et il a tout à fait le droit.

Et pour revenir sur la comparaison avec Amavi. le fait de l'avoir prolongé blessé pour ne pas le laisser partir libre a été une erreur grossière car il n'a jamais retrouvé son niveau donc n'a plus jamais eu de valeur marchande et même un valeur négative car vu son salaire, aucun clun n'aurait eu intéret à l'acheter. Mbemba, n'est plus un top joueur (il est chapeau 3), mais il garde un valeur de l'ordre 5M€, il aurait pu partir en fait 2,5 pour lui et 2,5 pour L'OM et c'était réglé. Il a refusé.
Nous n'avons jamais vu la moindre offre d'un club qui aurait acheté pour 0 Amavi. Il vallait peut être 0,2 M€ mais à un salaire de 30K€... la il touchait 250K€ dc il aurait fallu verser la différence et ça nous aurait couté assez cher de le vendre.

je ne comprends pas ce que tu me dis, la durée d'engagement est prévu au contrat, le reste, ça n'existe pas.
quand tu fais signer à un joueur un contrat qui définit une durée de 3 ans, c'est que son contrat dure 3 ans, personne n'est pris en traitre, ni le club, ni le joueur, qui savent très bien ce qu'ils signent.
ensuite oui, ce contrat peut s'achever prématurément, notamment via un transfert, mais cela sous entend un accord tripartite, et donc la signature d'un autre engagement, qui n'a plus rien à voir avec l'engagement initial;

Rabiot d'ailleurs pourrait très bien partir dans un an, si tlm y trouve son compte, sa situation n'est pas différente d'un autre joueur.
la question qui se posera en revanche, c'est qu'elle sera notre attitude s'il refuse un deal gagnant gagnant ?

Enfin pour ce qu'a refusé Mbemba, je n'en sais rien personnellement, et je crois pas que tu aies plus d'infos vérifiables que moi.
quoi qu'il en soit, tu me parles de cet été, alors que moi je parle de la situation de m'bemba cet hiver.
de base, un joueur arrivant à 6 mois de la fc ne vaut déjà plus grand chose, mais si on ajoute tout ce qu'il s'est passe ces derniers mois, alors oui, je pense que comme pour Amavi, sa valeur actuelle pour le club, est négative.
donc qu'on a plutôt intérêt à pas se montrer trop gourmand si on veut s'épargner son salaire ces 6 prochains mois.

je ne conteste pas le fait qu'on ait demande une indemnité cet été, en revanche, ça ne me semble pas raisonnable cet hiver compte tenu de la situation à aujourd'hui + le fait qu'on ne compte absolument plus sur lui.

Pytheas83bm a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

lucianoo a écrit :

Si tu fais référence a bakambu qui précisément a été libéré de son contrat pour aller prendre sa prime à la signature,  il avait effectivement peu de raison de se plaindre de Longoria.
Merci d'ailleurs pour ce rappel, encore un  joueur qu'on a libéré.


Pour le reste sur le fait qu'il sèche l'entraînement je ne sais pas a quoi tu fais référence,  mais le point de départ de cette situation de conflit, c'est bien que mbemba ait souhaité finir son contrat à l'OM. Ensuite on l'a mis de côté pour le contraindre à partir, et on lui a filé un chaperon qui a réussi à s'embrouiller aussi avec Papin.
Mais avant qu'on décide de le lui montrer la porte, c'est un joueur qui s'est montrer professionnel et ne s'est pas contente de prendre un salaire.

Bakambu, il y avait des offres, du Celta, notamment, où ils auraient été prêts à payer une indemnité mais il n'a pas voulu y aller. Puis, petit à petit, le joueur a bien compris que Tudor en voulait pas et il a donc fallu l'exfiltrer en dernier recours.

j'ai cette IV de bakambu qui est intéressante.

https://youtu.be/PciXiV4yO44?t=5366

je vais en chercher une autre ou il explique qu'il est allé voir tudor pour savoir si il comptait sur lui.

je l'ai retrouvée.
https://youtu.be/bpizRiI2R78?t=1170
il faut écouter une dizaine de mns.

Pytheas83bm a écrit :

om5413 a écrit :

La comparaison entre les situations de Mbemba et d’Amavi est malhonnête. Le deuxième avait une valeur marchande négative vu son salaire et ses dernières saisons quasiment sans jouer ou si peu. Il était disposé à renoncer à sa dernière année de contrat pour jouer au foot et ça fait trois ans qu’on essaye de le foutre dehors.
Mbemba jouait encore l’an passé, en sachant très bien qu’il devrait partir en fin de saison. Il a encore une valeur marchande, donc normal qu’on essaye d’en tirer profit.

c'est tout à fait normal qu'un club essaye de faire de la pv de cession, mais il y a la manière de le faire. le faire de la manière forte, à savoir un mise à l'écart, des procédures disciplinaires qui ne tenaient pas complètement la route et le chapeautage par un roquet qui s'est pris en quelques semaines pour ce qu'il n'était pas, sans être psychorigide, on peut comprendre que ça vexe.

Ah mais comprendre on peut toujours. La situation reste la même et elle a été annoncée très clairement.
On peut effectivement considérer que le club devrait faire autrement, mais à partir du moment où il fait comme ça et s’y tient, et le fait savoir au joueur, il est dans sa cohérence. Et quand bien même tu considères que le club fait une erreur au départ et devrait accepter sans broncher les départs gratuits parce qu’il signe aussi des joueurs sans contrat (donc accepter qu’à terme cette source de revenu se tarisse et nous condamne à réduire la voiture sur les achats) ; quand bien même tu considères qu’il y a erreur stratégique au départ, revenir sur sa parole et faire autre chose que ce qu’on a annoncé cet été et auparavant serait stupide, donc il faudra vivre avec.

Le pauvre petit mbemba contre la méchante direction
bref il a voulu faite changer RDZ d'avis
pour l'instant c'est raté
c'est comme ça

om5413 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

om5413 a écrit :

La comparaison entre les situations de Mbemba et d’Amavi est malhonnête. Le deuxième avait une valeur marchande négative vu son salaire et ses dernières saisons quasiment sans jouer ou si peu. Il était disposé à renoncer à sa dernière année de contrat pour jouer au foot et ça fait trois ans qu’on essaye de le foutre dehors.
Mbemba jouait encore l’an passé, en sachant très bien qu’il devrait partir en fin de saison. Il a encore une valeur marchande, donc normal qu’on essaye d’en tirer profit.

c'est tout à fait normal qu'un club essaye de faire de la pv de cession, mais il y a la manière de le faire. le faire de la manière forte, à savoir un mise à l'écart, des procédures disciplinaires qui ne tenaient pas complètement la route et le chapeautage par un roquet qui s'est pris en quelques semaines pour ce qu'il n'était pas, sans être psychorigide, on peut comprendre que ça vexe.

Ah mais comprendre on peut toujours. La situation reste la même et elle a été annoncée très clairement.
On peut effectivement considérer que le club devrait faire autrement, mais à partir du moment où il fait comme ça et s’y tient, et le fait savoir au joueur, il est dans sa cohérence. Et quand bien même tu considères que le club fait une erreur au départ et devrait accepter sans broncher les départs gratuits parce qu’il signe aussi des joueurs sans contrat (donc accepter qu’à terme cette source de revenu se tarisse et nous condamne à réduire la voiture sur les achats) ; quand bien même tu considères qu’il y a erreur stratégique au départ, revenir sur sa parole et faire autre chose que ce qu’on a annoncé cet été et auparavant serait stupide, donc il faudra vivre avec.

c'est dommage qu'on ne sache pas quels sont les engagements au moment des négociations. si les choses sont clairement annoncées, normalement ce genre de situation ne devrait pas arriver. est-ce que le club quand il propose une durée de contrat prévient le joueur qu'il se réserve le droit de le revendre avant sa dernière année parce qu'il ne veut pas de départ libre ? et pour cela il serait prêt à utiliser des méthodes humiliantes comme une mise à l'écart du groupe pro ou de le trainer en commission disciplinaire pour des motifs fallacieux.
si c'est le cas, alors le joueur signe ses 3 ans en connaissance de cause.
par contre je serais vraiment surpris qu'il y ait un joueur qui accepte un tel contrat.
si ce n'est pas le cas, si le joueur et le club se sont mis d'accord pour 3 ans sans condition particulière, le club ne respecte pas ses engagements.