OM

chuuwah a écrit :

FFF a écrit :

LYON - NICE

Dans sa surface de réparation, le défenseur lyonnais n°55, sans jouer le ballon, entoure de son bras gauche puis de son bras droit les épaules du joueur niçois n°29, ce qui empêche ce dernier de pouvoir jouer le ballon qu’il a contrôlé (48e). De plus, en s’appuyant sur l’attaquant, le défenseur marche sur le pied gauche de l'attaquant. L’arbitre décide de laisser le jeu se poursuivre. À l’arrêt de jeu suivant, un visionnage en bord de terrain est initié par l’arbitre central, lequel décide de ne pas modifier sa décision initiale.

L’analyse de la Direction de l’Arbitrage

Les images montrent que le défenseur retient l'attaquant, avec un ceinturage clair d’un bras, puis des deux, et un désintérêt pour le ballon. La légère semelle sur le pied gauche de l'attaquant ne saurait justifier à elle seule un pénalty. L'intervention du défenseur ne permet pas à l’attaquant de poursuivre son action après le contrôle du ballon, et constitue une faute au sens de la Loi 12. Un pénalty était donc attendu à la suite du visionnage en bord de terrain, ainsi qu’un avertissement au fautif pour comportement antisportif.

J'ai vu les images ce matin.
Accablant pour l'arbitre central.

Qu'il laisse passer cela à vitesse réelle, bon pourquoi pas, mais c'est déjà bien regrettable car j'avais regardé si son positionnement empêchait la bonne lecture de l'action et il est bien en face des joueurs au duel, personne ne passe devant lui.

Mais alors, aller voir les images pour confirmer sa décision, je réitère le mot "Accablant". Là il doit y avoir une sanction. On ne peut pas tenir le discours de dire l'erreur est humaine. La VAR l'a interpellé, le boulot a été bien fait à ce niveau.
Cet arbitre doit être sanctionné, comme un joueur qui prend un CR. Il doit être mis au repos quelques matchs.

chuuwah a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Oui, on se fait fister, mais la persévérance des mecs pour utiliser des statistiques à contre-emploi ou à mauvais escient pour que les triangles rentrent dans les carrés, c'est phénoménal.

Triangles dans des carrés, tu es sérieux ?
En quoi cette stat' ne vaut rien ?


https://om-sup.ovh/?classement=L1&s … =OM&GD

https://om-sup.ovh/?classement=L1&s … yon&GD

En terme statistique, oui ça ne vaut pas grand chose, déjà rien qu'avec la taille du sample qui est d'entrée un gros point noir.

Et surtout, n'importe quel gars qui s'y connait un peu va appuyer sur certains points chagrinants sur les postulats :

- On peut prendre des CJ sans qu'une faute ne soit sifflée.
- La corrélation nombre de fautes-possession ne peut pas être utilisée sur un tel sample. Sur une étude longue de différentes équipes sur plusieurs saisons, ça va probablement converger mais il faut bien comprendre que toutes les possessions ne se valent pas. Une possession à la Sampaoli qui joue la sécurité à mort permet d'avoir le contrôle des contre-attaques et de limiter les fautes et les CJ d'anéantissement d’attaques prometteuses, une possession à la De Zerbi met les défenseurs en danger presque permanent. Même une possession à la Enrique (pour sortir de l'OM)  est complètement différente et n'a pas les mêms enjeux défensifs à la perte du ballon.
- Il n'y a pas vraiment de corrélation entre nombre de faute et CJ. On peut faire beaucoup de fautes mais systématiquement "debout" et avant que l'action se lance véritablement et ainsi restreindre son taux de CJ. Des joueurs étaient spécialistes de ça par le passé et même quelques équipes comme l'Atletico d'il y a une dizaine d'années (moins le cas à présent). A l'inverse, on peut avoir des joueurs "durs" ou maladroits dans le jeu défensif + que la moyenne.

Pour voir si on est défavorisés, ils suffit juste de regarder nos matchs et ceux des uns et des autres, pas besoin d'utiliser des biais statistiques sur un échantillon assez ridicule.

Ici, on sent juste un gars qui sait qu'il y a un souci et qui a essayé par tous les moyens de trouver un truc qui va dans son sens, un peu comme le gars de LaminuteOm qui disait que le HJ d'Orban devait être signalé alors que ce n'est pas le cas.

Pytheas83bm a écrit :

je pense que dechepy va être mis de côté un certain temps.
le mec il a une faute évidente qu'il visionne plusieurs fois et je n'arrive pas à comprendre son explication.

Une énième avantage pour Lyon.

guiguiom13 a écrit :

Moi j'aimerais bien une stat par joueur qui précise au bout de combien de faute il prend un carton (et en moyenne la minute du match). J'ai l'impression qu'on cartonne très vite nos joueurs défensifs, et comme dit Chu, tu ne défends plus pareil quand tu as été averti.

J'avais fait ce tableau sur la question :



Ça concerne tous les défenseurs de Ligue 1.

La Ligue qui dejuge publiquement l'arbitre   ! https://youtu.be/IVq2eJKhiRU?feature=shared

Dernière modification par Twibook03 (03-Dec-24 18:52)

Twibook03 a écrit :

La Ligue qui dejuge publiquement l'arbitre   ! https://youtu.be/IVq2eJKhiRU?feature=shared

c'est la spéciale dcc. c'est pour ça que je n'aimais pas ce défenseur, il est incapable de défendre proprement et il a eu beaucoup de chance dans sa carrière que les " tenus " soient ignorés par les arbitres.
il fait ce genre de faute plusieurs fois dans un même match et moi qui peste souvent contre la var, ça fait partie des griefs que je lui reproche.
si au moins ça pouvait servir d'exemple pour les prochains matchs de lyon, un peu comme ce fut le cas pour mario yepes alias l'arapède.

el condor a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Twibook03 a écrit :

La Ligue qui dejuge publiquement l'arbitre   ! https://youtu.be/IVq2eJKhiRU?feature=shared

c'est la spéciale dcc. c'est pour ça que je n'aimais pas ce défenseur, il est incapable de défendre proprement et il a eu beaucoup de chance dans sa carrière que les " tenus " soient ignorés par les arbitres.
il fait ce genre de faute plusieurs fois dans un même match et moi qui peste souvent contre la var, ça fait partie des griefs que je lui reproche.
si au moins ça pouvait servir d'exemple pour les prochains matchs de lyon, un peu comme ce fut le cas pour mario yepes alias l'arapède.

La VAR a fait son boulot Pyt sur ce coup là.

oui, mon post ne critiquait pas la var mais dcc qui est un défenseur bourrin.
la référence avec yepes, c'est qu'il y a 20 ans les arbitres avaient décidé de " nettoyer la surface de réparation " et présentant lors d'un stage de début de saison, la manière du défenseur du psg d'empêcher un attaquant de jouer les ballons.
il y en eu même qui se sont insurgés qu'ils firent un montage vidéo avec personnage central, mario yepes, style délit de sale gueule alors qu'il était un mega tricheur.

Pytheas83bm a écrit :

el condor a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

c'est la spéciale dcc. c'est pour ça que je n'aimais pas ce défenseur, il est incapable de défendre proprement et il a eu beaucoup de chance dans sa carrière que les " tenus " soient ignorés par les arbitres.
il fait ce genre de faute plusieurs fois dans un même match et moi qui peste souvent contre la var, ça fait partie des griefs que je lui reproche.
si au moins ça pouvait servir d'exemple pour les prochains matchs de lyon, un peu comme ce fut le cas pour mario yepes alias l'arapède.

La VAR a fait son boulot Pyt sur ce coup là.

oui, mon post ne critiquait pas la var mais dcc qui est un défenseur bourrin.
la référence avec yepes, c'est qu'il y a 20 ans les arbitres avaient décidé de " nettoyer la surface de réparation " et présentant lors d'un stage de début de saison, la manière du défenseur du psg d'empêcher un attaquant de jouer les ballons.
il y en eu même qui se sont insurgés qu'ils firent un montage vidéo avec personnage central, mario yepes, style délit de sale gueule alors qu'il était un mega tricheur.

Ah sorry, j'ai lu trop vite.
Pour le coup, la direction de l’arbitrage l'indique bien : ça aurait dû faire Péno + CJ.

Et encore CJ orangé. Je m'explique.
La double sanction (Péno + CR) comme on disait il y a quelques années n'a pas été totalement abolie comme on l'entend encore trop souvent.

Ce qu'il faut retenir, c'est qu'elle existe toujours grosso modo, pour les fautes avec les mains. Pas toutes. Mais presque.

Exemple entre Rennes et St Etienne ce week-end. Un joueur met délibérément la main pour contrer un tir en direction du but. C'est rouge. Peu importe que le gardien, s'il est derrière le joueur fautif, ait des chances d'arrêter ou non le tir.
Bon là, s'il la dévie pas, pour moi c'était but à 100%.
Par contre si c'est une main non délibérée mais qui peut tout de même occasionner un pénalty, pas de CR. Il y a une différence ici qui est faite entre l'intention de faire une main, ou une main non intentionnelle mais qui résulte par exemple d'une position dite "non naturelle". On entend parfois parler "d'agrandir sa surface corporelle".

Mais il y a d'autres fautes avec les mains qui pourraient aboutir à un CR.
C'est aussi le cas lorsqu'on retient ou que l'on pousse un adversaire alors qu'il a une occasion nette de but. Sur le cas ici entre DCC et le Niçois, la DTA (direction technique de l'arbitrage) doit considérer que non. En effet il y a un Lyonnais qui a peut-être la possibilité de revenir. Perso, je pense que si DCC ne fait pas faute, c'est un face à face, donc une occasion nette de but.
Bon, chacun s'en fera son avis. C'est pour cela que je parle de Carton orangé pour cette faute.

Par contre, quand on fait une faute avec le pied/jambe, on considère que ça ne vaut pas carton rouge, car on juge que le défenseur a l'intention de jouer un duel licite et qu'il est en retard, à contrario d'une faute avec le bras ou c'est une façon illicite de jouer le duel. Il y a toujours des exceptions on me répondra. Par exemple on fait un tacle de boucher dans la surface, c'est une faute commise avec la jambe/pied, ça reste un CR pour faute grossière.
Idem si votre attaquant vous sème compagnie, vous êtes derrière lui, et vous faîtes un croc en jambe. Là il n'y a aucune intention de jouer le ballon.
Etc.

Mais retenez, si anéantissement d'une occasion nette de but dans la surface : faute avec le pied souvent c'est péno + éventuellement CJ.
faute avec le bras souvent c'est péno + CR.

En dehors de la surface, c'est CR.

om5413 a écrit :

lucianoo a écrit :

Twibook03 a écrit :

La Ligue qui dejuge publiquement l'arbitre   ! https://youtu.be/IVq2eJKhiRU?feature=shared

oui la FFF aussi, on voit clairement que l'arbitre est de mauvaise foi sur les échanges audios, l'arbitre VAR a fait le taf.

Donc Nice ne sera pas sanctionné ?
Ça fait deux gros virages potentiels : la ligue qui contredit ses arbitres d’une part et qui laisse un club se plaindre de manière virulente d’autre part. Naturellement, ce virage ne pouvait pas se faire lors d’un des nombreux matchs sur lesquels on s’est fait flouer, pour ne pas dire labourer par l’arbitrage.
Tant mieux pour Nice, tant mieux surtout si ça inscrit un précédent même si je me demande comment ils vont pouvoir gérer la suite.
Par contre ça n’enlèvera pas le goût de l’injustice en ce qui nous concerne, bien au contraire.

De quoi parles-tu stp ? J'ai dû rater un épisode 

Le compte officiel qui affiche ça
https://x.com/OL/status/186330311297648 … frame.html
Et après on s'étonne que ça part en baston dans les stades