OM

Rivyus a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Sat l'artificier a écrit :

Des richesses qui n'appartiennent pas à la Ligue 2.

elles appartiennent à la lfp qui gère le foot pro.
et son CA ainsi que son président sont élus par les clubs.
par conséquent, elles appartiennent indirectement aussi à la L2.

Tu oublie canal dans l'histoire, ceux qui donnent le fric!

canal ?
que vient faire canal plus au sujet de la répartition des recettes ?
canal a acheté un spectacle.
après, le vendeur fait ce qu'il veut de son flouze.

Milken a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Milken a écrit :

Je vois pas en quoi. Pourquoi l'om devrait redistribuer ses revenus tv aux autres clubs... Si on suit ton raisonnement, à ce moment là l'om devrait reverser ses recettes marketing, sa billeterie, tout quoi...

je vais t'expliquer brièvement pourquoi ta comparaison n'a pas lieu d'être.
ce n'est pas l'argent d'une entreprise qui est donné à une autre, là, on parle d'une compétition à laquelle participent des clubs pro organisée par l'émanation de ces clubs :  la lfp.
la lfp possède les droits à l'image des championnats qu'elle organise.
les clubs en ont décidé ainsi et c'est con à dire, mais l'om sans les autres clubs, n'existerait pas non plus.

De posséder les droits ça empeche pas de donner à l'om ce qui lui est du. Si tu fais un film avec al pacino et des acteurs inconnus, t'as les droits de ton film, ça t empêche pas de donner presque tout à al pacino, et presque rien aux autres acteurs

t'es marrant avec tes comparaisons en bois

censuré a écrit :

Milken a écrit :

censuré a écrit :

clairement...et le classement

on s'enfou du classement. Si 2 millions de personnes payent par exemple 5 euros pour voir l'om qui est 15eme, l'om reçoit 10 millions d'euros. Et si 2 millions de personnes payent la même chose pour voir l'om premier, l'om recevra toujours 10 millions d'euros

et je ne dis rien sur cette idée ...maintenant moi je récompense en plus le mérite ...j'ai toujours pensé ainsi : chaque travail mérite salaire 

On peut toujours, mais au cinéma, au concert, c'est les entrées qui font les recettes. Y a pas de notion de mérité. Et personne ne trouve rien à redire

k@iser a écrit :

censuré a écrit :

pourtant si PPR décidait d'ouvrir les vannes pour rennes , ça serait au moins un club riche comme chelsea

tours , toulouse et lille sont des poles industriels et technologiques qui avec un peu d'ambition pourrait donner des clubs tels que la juve ou l'inter (grosses villes indiustrielles ) avec des bases sportives efficaces

ton raisonnement se base trop sur un instantané de la situation ....

en exagerant , si peugeot mettait le paquet pour le fc sochaux , on aurait un tueur en puissance..

apres tout manchester city n'existe que par son nouveau sponsor

Ton raisonnement est basé sur des si et ne remet absolument pas en cause ce pour quoi je milite.

Je comprends pas trop où tu veux en aller et en quoi ça remet en cause que l'OM doit avoir énormément de poids à la ligue et bénéficier de plus de droits TV.

La gestion paternaliste de la Ligue TUE la compétitivité de la L1.

je veux juste dire que les clubs du big four peuvent évoluer dans le futur

Milken a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Milken a écrit :

De posséder les droits ça empeche pas de donner à l'om ce qui lui est du. Si tu fais un film avec al pacino et des acteurs inconnus, t'as les droits de ton film, ça t empêche pas de donner presque tout à al pacino, et presque rien aux autres acteurs

t'es marrant avec tes comparaisons en bois

t'es marrant avec tes raisonnement en bois 

mes raisonnements sont argumentés et cohérents.
tes exemples sont hors sujet.
relis les, pour me faire plaisir. tu verras qu'on ne peut pas comparer un film avec un championnat de foot, ni le monde de l'entreprise avec une compétition sportive gérée par ses participants.

Sat l'artificier a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Sat l'artificier a écrit :

Non, car se sont les Droits TV de la Ligue 1. Ou alors la Ligue 1 prend aussi une partie des droits de la L2, allons jusqu'au bout de ton raisonemment tant qu'à faire.

la répartition des droits tv est décidée par les clubs pro, L1 et L2.
bien entendu, vu que les petits sont plus nombreux, ils tentent de tirer la couverture à eux aussi. c'est de bonne guerre.
il n'y a rien de scandaleux.

ce qui me gonfle à la ligue, ce n'est pas cette histoire de gros sous, à titre personnel, je trouve qu'il y a trop de flouze dans ce sport.. ce qui me gonfle, c'est on a une lopette comme président de lfp qui dirige le championnat avec un amateurisme désolant.

Bien sûr que si. La Ligue 2 touche 100M€ sur un contrat qui ne la concerne pas. C'est un contrat de diffusion, qui ne concerne donc que les clubs diffusés par la ou les chaines mettant les sous sur la table.

bien sur que ce contrat concerne la L2. il a été conclut par l'émanation des clubs de foot pro qui s'appelle la lfp. les clubs pro, c'est la l1 et la l2.
que canal ne passe pas de L2 ne change rien au problème.

Pytheas83bm a écrit :

Sat l'artificier a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

la répartition des droits tv est décidée par les clubs pro, L1 et L2.
bien entendu, vu que les petits sont plus nombreux, ils tentent de tirer la couverture à eux aussi. c'est de bonne guerre.
il n'y a rien de scandaleux.

ce qui me gonfle à la ligue, ce n'est pas cette histoire de gros sous, à titre personnel, je trouve qu'il y a trop de flouze dans ce sport.. ce qui me gonfle, c'est on a une lopette comme président de lfp qui dirige le championnat avec un amateurisme désolant.

Bien sûr que si. La Ligue 2 touche 100M€ sur un contrat qui ne la concerne pas. C'est un contrat de diffusion, qui ne concerne donc que les clubs diffusés par la ou les chaines mettant les sous sur la table.

bien sur que ce contrat concerne la L2. il a été conclut par l'émanation des clubs de foot pro qui s'appelle la lfp. les clubs pro, c'est la l1 et la l2.
que canal ne passe pas de L2 ne change rien au problème.

Si justement ça change tout, sinon y'aurait pas d'appel d'offres pour la L2. Les 100M€ à la L2, c'est rien de moins que du vol.

Milken a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Milken a écrit :

t'es marrant avec tes raisonnement en bois 

mes raisonnements sont argumentés et cohérents.
tes exemples sont hors sujet.
relis les, pour me faire plaisir. tu verras qu'on ne peut pas comparer un film avec un championnat de foot, ni le monde de l'entreprise avec une compétition sportive gérée par ses participants.

Moi mon raisonnement, il est très simple et pas compliqué du tout. Je suis pour le pay per view. Les gens payent pour voir le match de leur choix, et l'argent va directement au club concerné. Y a pas plus simple.
Explique moi, comment doit se faire la répartition de l'argent des droits télé par la ligue? Pourquoi tel pourcentage ou tel autre? pourquoi seul les droits télés seraient répartis? pourquoi pas les recettes marketing des clubs, les recettes au guichet... etc? Et pourquoi pas mettre carrément tout les clubs au même budget? C'est quoi tes critères de répartition?

ça, c'est leur cuisine interne.
je n'ai que des positions de principe.
comme je le dis, je suis favorable à ce qu'on coupe la poire en deux.
que canal continue à avoir les droits sur la diffusion des matchs de L1 et qu'en parallèle, les clubs puisse passer leurs matchs sur leur chaine.
dans les abonnés canal, il n'y a pas que des supporters de l'om , ils s'en sortiraient sans trop de casse.

je ne crois pas que le système actuel soit  viable. comme je ne crois pas non plus qu'au cas ou thiriez accèpte de filer plus de pognon aux 2 ou 3 premiers, cela nous permette de nous hisser à la hauteur des chelsea, milan ou real. l'écart est trop important.
je ne crois pas que les recettes tv soient suffisantes et illimitées. bientôt viendra un jour ou canal négociera à la baisse les droits télé.

Rivyus a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Rivyus a écrit :

Tu oublie canal dans l'histoire, ceux qui donnent le fric!

canal ?
que vient faire canal plus au sujet de la répartition des recettes ?
canal a acheté un spectacle.
après, le vendeur fait ce qu'il veut de son flouze.

Ah bon et si canal décide de juste payé moitié moins ? Et si carrément ils veulent plus acheter les droits tv? Faut être clair il n'y aura personne d'autre.

Ils ont carrément leur mot à dire et c'est eux qui vont fixer les règles prochainement quand ils seront les SEULS sur le prochain appel d'offre pour les droits car orange va se retirer vu les pertes qu'ils ont subit.

sur la répartition des droits ?
non, ils n'ont rien à dire.
sur la qualité de la marchandise ? oui, mais personne ne les a obligé à se faire casser le cul ' et celui des abonnés par la même occasion ).
quand orange se sera bien bouffé les couilles et se casseront, c'est sur que canal va essayer de payer moins.

Milken a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Milken a écrit :

Moi mon raisonnement, il est très simple et pas compliqué du tout. Je suis pour le pay per view. Les gens payent pour voir le match de leur choix, et l'argent va directement au club concerné. Y a pas plus simple.
Explique moi, comment doit se faire la répartition de l'argent des droits télé par la ligue? Pourquoi tel pourcentage ou tel autre? pourquoi seul les droits télés seraient répartis? pourquoi pas les recettes marketing des clubs, les recettes au guichet... etc? Et pourquoi pas mettre carrément tout les clubs au même budget? C'est quoi tes critères de répartition?

ça, c'est leur cuisine interne.
je n'ai que des positions de principe.
comme je le dis, je suis favorable à ce qu'on coupe la poire en deux.
que canal continue à avoir les droits sur la diffusion des matchs de L1 et qu'en parallèle, les clubs puisse passer leurs matchs sur leur chaine.
dans les abonnés canal, il n'y a pas que des supporters de l'om , ils s'en sortiraient sans trop de casse.

je ne crois pas que le système actuel soit  viable. comme je ne crois pas non plus qu'au cas ou thiriez accèpte de filer plus de pognon aux 2 ou 3 premiers, cela nous permette de nous hisser à la hauteur des chelsea, milan ou real. l'écart est trop important.
je ne crois pas que les recettes tv soient suffisantes et illimitées. bientôt viendra un jour ou canal négociera à la baisse les droits télé.

Déjà la question c'est pas de savoir si on va se hisser à la hauteur de chelsea ou pas, c'est de toucher ce qui devrait nous revenir. Et j'ai pas trop compris ta poire en deux? Ca veut dire qu'il nous revient combien de %, et pourquoi ce %?

ça veut dire que la lfp répartirait les recettes comme elle le veut, recettes allant y compris pour partie vers l'om.
et que l'om, en plus, pourrait toucher le pognon que sa chaine toucherait pas le biais de  diffusions de tous ses matchs en PPV.
ça me parait une solution équilibrée.

Dernière modification par Pytheas83bm (26-Mar-10 21:59)