OM

la bonne nouvelle c'est que la chaine Cfoot sera si tout va bien sur la TNT payante donc accessible à tous.
Par rapport à Orange, ça sera un grand bon en avant en terme de lisibilité et donc l'argent générée par les recettes publicitaires sera sans commune mesure avec Orange Foot.

pedrosaez a écrit :

Marcel Patoulacci a écrit :

la bonne nouvelle c'est que la chaine Cfoot sera si tout va bien sur la TNT payante donc accessible à tous.
Par rapport à Orange, ça sera un grand bon en avant en terme de lisibilité et donc l'argent générée par les recettes publicitaires sera sans commune mesure avec Orange Foot.

tu penses que la lfp va être choisie ? j'en doute  fortement.

moi j'en suis persuadé

Pytheas83bm a écrit :

tu te trompes
certaines choses peuvent en effet empirer.
en ce qui concerne la répartition des droits tv payés par canal, c'est la ligue qui s'en charge en ce moment.
si la ligue s'occupe elle même de diffuser le championnat de L1, ça ne change en rien la répartition de ces droits.

bah si ça peut tout changer. c'est l'évidence même.

Pytheas83bm a écrit :

pedrosaez a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

tu te trompes
certaines choses peuvent en effet empirer.
en ce qui concerne la répartition des droits tv payés par canal, c'est la ligue qui s'en charge en ce moment.
si la ligue s'occupe elle même de diffuser le championnat de L1, ça ne change en rien la répartition de ces droits.

bah si ça peut tout changer. c'est l'évidence même.

ça change quoi ?
ce sont les mêmes aujourd'hui et peut être demain qui gèrent la cagnotte.

de toute manière tant que les clubs n'auront pas la gestion de leurs propres droits TV , rien ne changera à ce niveau là, faut pas se leurrer.

Pytheas83bm a écrit :

ça change quoi ?
ce sont les mêmes aujourd'hui et peut être demain qui gèrent la cagnotte.

le nombre de diffusion fait partie intégrante de ce qui est réparti et versé en terme de droits tv.
c'est en grande partie le seul truc qui permettait à l'om d'être un minimum devant.
comment veux-tu défendre cette même chose quand la chaine concernée ne va plus proposer 1 match (concernant canal ou orange) mais tous les matchs ? (en plus cette nouvelle donne touche directement aussi ce qui sera vendu à l'étranger).

je te rappelle que l'om ne siège pas à la ligue.
on va se taper les plessis et seydoux nous expliquer que le critère de notoriété n'a plus lieu d'être (ou pas autant) car lille and co seront autant diffusés (même si pas en prime time).
d'ailleurs je viens de trouver qui précise ce que je veux dire.

·     Le classement « télé » de la saison en cours


        C’est le deuxième classement le plus richement doté, mais aussi le plus contesté. Plus de 66 millions d’euros sont répartis entre les clubs de Ligue 1 en fonction du nombre de leurs matchs diffusés sur les chaînes du groupe Canal +. Peu de temps après l’appel d’offres en décembre 2004, les présidents de l’Olympique Lyonnais, du PSG et de l’OM ont fait des pieds et des mains pour que leur surmédiatisation soit récompensée.

Cette saison, après vingt journées de championnat, l’OM pointe en tête de ce classement avec 16 diffusions devant l’OL (14 diffusions) et figure donc en pôle position pour empocher les quelques 9,6 millions d’euros promis au vainqueur. Ce duo de tête devance assez largement Lens et Lille avec respectivement 11 et 9 diffusions, alors que le PSG, omniprésent sur les antennes du groupe Canal + depuis de nombreuses saisons, ne compte que 6 retransmissions et paie ainsi ses mauvaises performances à répétition.

Les grands perdants sont surtout les clubs qui jouent le milieu de tableau et les villes dans lesquelles Canal + ne recense que très peu d’abonnés. C’est le cas de Sochaux qui, bien qu’étant à la quatrième place de la Ligue 1 après 20 journées, n’a jamais été diffusé en « prime time » et compte seulement 4 retransmissions lors des matchs de l’après midi.

Contre exemple de cela, Marseille, est la ville où l’on compte le plus grand nombre d’abonnés à Canal +, ce qui signifie que même durant des périodes difficiles sportivement, l’OM ne verra pas son nombre de diffusions se réduire brutalement.

Il existe, par cette méthode de classement une réelle discrimination auprès des clubs qui ne jouissent pas d’une forte médiatisation et qui n’ont pas un attrait de dimension nationale.

Ce classement n’est donc en aucun cas représentatif des performances sportives des équipes, mais est la conséquence de la politique de diffusion de Canal + auprès des grandes villes françaises où il existe un noyau important d’abonnés, pour satisfaire ces derniers.

Dernière modification par pedrosaez (16-Oct-10 11:35)

Marcel Patoulacci a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

pedrosaez a écrit :

bah si ça peut tout changer. c'est l'évidence même.

ça change quoi ?
ce sont les mêmes aujourd'hui et peut être demain qui gèrent la cagnotte.

de toute manière tant que les clubs n'auront pas la gestion de leurs propres droits TV , rien ne changera à ce niveau là, faut pas se leurrer.

Mais justement c'est le problème meme ,La lfp fait trop de social en donnant une part trop importante aux petits club qui composent a 90% la ligue 1  parce que si on ferait comme a l'époque en italie ou c'est les equipes qui négocient eux meme leurs droits TV la on c'est tous qu'on serait de loin  mais vraiment de loin les mieux payés chose que bien sur la LFP veut pas donc pour moi la création de leur chaine c'est une enculerie de plus de la LFP.

Dernière modification par la niac de l om (16-Oct-10 11:36)

rackhir a écrit :

Ca sent la redistribution quasi égalitaire.

Et niveau de la qualité du produit à regarder, j'imagine un championnat de L1 diffusé sur France2/France3 en pire...
Ca serait atroce.

On peut dire ce qu'on veut de canal mais en france, ils ont largement le meilleur savoir faire dans ce domaine.

+1

Marcel Patoulacci a écrit :

la niac de l om a écrit :

Marcel Patoulacci a écrit :

de toute manière tant que les clubs n'auront pas la gestion de leurs propres droits TV , rien ne changera à ce niveau là, faut pas se leurrer.

Mais justement c'est le problème meme ,La lfp fait trop de social en donnant une part trop importante aux petits club qui composent a 90% la ligue 1  parce que si on ferait comme a l'époque en italie ou c'est les equipes qui négocient eux meme leurs droits TV la on c'est tous qu'on serait de loin  mais vraiment de loin les mieux payés chose que bien sur la LFP veut pas donc pour moi la création de leur chaine c'est une enculerie de plus de la LFP.

si on nous laissait négocier directement nos droits avec Canal par exemple, sur les 450M que la chaine donne chaque année, on aurait au lieu des 50 malheureux millions habituels au moins 80 voire 100M et là on pourrait rêver à un superbe parcours en LDC et pourquoi pas à terme la remporter à nouveau  !!!

Absolument mais bien c'est idée est impossible pour la lfp dirigée par la mafia aulasienne 

la niac de l om a écrit :

Marcel Patoulacci a écrit :

la niac de l om a écrit :

Mais justement c'est le problème meme ,La lfp fait trop de social en donnant une part trop importante aux petits club qui composent a 90% la ligue 1  parce que si on ferait comme a l'époque en italie ou c'est les equipes qui négocient eux meme leurs droits TV la on c'est tous qu'on serait de loin  mais vraiment de loin les mieux payés chose que bien sur la LFP veut pas donc pour moi la création de leur chaine c'est une enculerie de plus de la LFP.

si on nous laissait négocier directement nos droits avec Canal par exemple, sur les 450M que la chaine donne chaque année, on aurait au lieu des 50 malheureux millions habituels au moins 80 voire 100M et là on pourrait rêver à un superbe parcours en LDC et pourquoi pas à terme la remporter à nouveau  !!!

Absolument mais bien c'est idée est impossible pour la lfp dirigée par la mafia aulasienne 

A mon avis aulas est du même avis que nous au sujet de la négociation direct des droitsTV par les clubs 

Il n'y a qu'à voir quels clubs sont contre cette chaîne de la LFP pour comprendre que ça serait mauvais pour nous.

Selon le 10 Sport, Jean-Claude Dassier, Jean-Michel Aulas, Nicolas de Tavernost et Robin Leproux ont déjeuné jeudi dans un restaurant parisien, dont ils avaient réservé un étage, afin de discuter du sujet brûlant du moment, les droits télés. Les patrons de l’OM, l’OL, Bordeaux et du PSG souhaitent faire front commun face à Frédéric Thiriez alors que les grandes manœuvres ont débuté et qu’Orange a déjà annoncé qu’il se retirait de la course aux droits.