OM

L'édito a le mérite de poser les bonnes questions. Je suis loin de partager certains articles d'OMP, mais ce qui est abordé est "objectif" ici.

Que c'est pénible d'entendre dans les médias qu'on doit tout à RLD. On oublie un peu trop vite que ce qu'il a comblé comme dette c'est principalement du à son incompétence. Mais à la limite, passons sur ça. Cet article aborde d'autres points.

Leur ingérence couplée à leurs arnaques au sponsoring est simplement scandaleux.

Je m'en fous de savoir qui est à la tête du club. Tant qu'il y a un minimum de transparence et de respect.

Là on se fait "voler", ils nous prêtent "généreusement" de l'argent et empêchent les mecs compétents de faire leur boulot. Cela doit être condamné, il semble qu'aucun média n'ait envie de se poser ce genre de questions, c'est là qu'un site indépendant d'amoureux de l'OM a un rôle à jouer.

Alors il n'y a pas de révolution à mener, mais informer les gens sur des choses concrètes qui peuvent nous intéresser, nous amoureux de l'OM, est important.

Mais on peut en discuter. Seulement venir dire taisez-vous, c'est pire ailleurs, ce n'est pas ce que j'appellerai pertinent ou dans l'intérêt de l'OM.

Dernière modification par Stev' (02-Nov-10 02:36)

On en avait parlé récemment sur le topic de Lyon.

Que Lyon soit au-dessus niveau sponsor, c'est vrai que ça pique, mais à la limite étant donné qu'ils vont toujours plus loin que nous en LDC et que c'est quand même la plus grosse compétition, ajouté à ça leur passé récent, admettons.

Mais que le PSG tout sponsor compris, soit au-dessus de l’OM, franchement ça me dépasse, ça montre qu’on ne sait pas négocier avec les sponsors.

Et c'est vrai que le fait que tout ce petit monde se connaissent bien, le Stéphane Courbit (acquéreur de Betclic si j'ai bien compris) avec le clan Dreyfus et Jacques Veyrat etc forcément ça devient suspect.

Maintenant on sait qu'avec le stade et la suppression du DIC ça va devenir un peu plus compliqué pour les saisons à venir. Moi perso je ne comprends pas qu’ils n’investissent pas plus que ça, d'autant qu'ils en ont les moyens, sans faire des dépenses folles hein, des trucs raisonnables. Le refus de prendre Diarra est assez symbolique et c'est clairement une erreur selon moi. Tu bonifies ton équipe à moindre frais, tu as plus de chance de passer les huitièmes en LDC donc de faire du bif en plus et de faire progresser le club, je sais pas qu'ils mettent quelques billes.

Dernière modification par Oumar78 (02-Nov-10 02:46)

Je rajouterai que le sponsor ce qui l'importe avant le nombre de supporters, c'est le taux de notoriété et l'exposition médiatique.
Sur le 2nd point, j'imagine que l'OM est sans équivalent, mais sur le 1er c'est kif-kif selon les études entre PSG et OM.

Tout ça pour dire que je doute que le supporter lambda soit apte à déterminer si le sponsoring est "normal" ou ne l'est pas. Bien trop de critères qui dépassent largement le sportif ou même le nombre de maillots vendus (critère pertinent aussi par ailleurs).

Après si RLD a dit qu'il avait sous-évalué les contrats, je lui fais confiance.

Oumar78 a écrit :

On en avait parlé récemment sur le topic de Lyon.

Que Lyon soit au-dessus niveau sponsor, c'est vrai que ça pique, mais à la limite étant donné qu'ils vont toujours plus loin que nous en LDC et que c'est quand même la plus grosse compétition, ajouté à ça leur passé récent, admettons.

Mais que le PSG tout sponsor compris, soit au-dessus de l’OM, franchement ça me dépasse, ça montre qu’on ne sait pas négocier avec les sponsors.

Et c'est vrai que le fait que tout ce petit monde se connaissent bien, le Stéphane Courbit (acquéreur de Betclic si j'ai bien compris) avec le clan Dreyfus et Jacques Veyrat etc forcément ça devient suspect.

Maintenant on sait qu'avec le stade et la suppression du DIC ça va devenir un peu plus compliqué pour les saisons à venir. Moi perso je ne comprends pas qu’ils n’investissent pas plus que ça, d'autant qu'ils en ont les moyens, sans faire des dépenses folles hein, des trucs raisonnables. Le refus de prendre Diarra est assez symbolique et c'est clairement une erreur selon moi. Tu bonifies ton équipe à moindre frais, tu as plus de chance de passer les huitièmes en LDC donc de faire du bif en plus et de faire progresser le club, je sais pas qu'ils mettent quelques billes.

Vous ne vous rendez pas compte (moi non plus certainement d'ailleurs) du poids d'un truc comme ça:

http://s.psg.fr/psg/image/article/illus … /44442.jpg


Le taux d'exposition que tu t'offres est colossal.
Une publicité H24 7/7 sur l'avenue la plus visitée de la planète 

Oumar78 a écrit :

slimshady_6931 a écrit :

C'est difficile d'évaluer le sponsoring.
A la réflexion, il peut sembler assez logique que le PSG touche plus, puisque ça assure à Fly Emirates une vitrine sur l'une des avenues les plus côtés de la planete.
Vous vous rendez compte le nombre de japonais qui passent devant la boutique, la photographient, voire même repartent avec un maillot sous le bras?

.

Tu crois vraiment que c'est juste pour ça que Paris touche plus du sponsoring, slim ?

Bah ça me semble enorme.
Le but d'une marque avant toute chose, c'est la notoriété.
Le simple fait d'être exposé aux millions de touristes qui passent sur les Champs dans l'année me semble être stratégiquement assez intéressant pour une entreprise.

J'imagine que ça joue un gros rôle et ça explique pourquoi le PSG se fait pas mal de thune.

"Emirates" ne quitte jamais la devanture, c'est pas un hasard non plus.

Blackfisher a écrit :

Oumar78 a écrit :

slimshady_6931 a écrit :

C'est difficile d'évaluer le sponsoring.
A la réflexion, il peut sembler assez logique que le PSG touche plus, puisque ça assure à Fly Emirates une vitrine sur l'une des avenues les plus côtés de la planete.
Vous vous rendez compte le nombre de japonais qui passent devant la boutique, la photographient, voire même repartent avec un maillot sous le bras?

.

Tu crois vraiment que c'est juste pour ça que Paris touche plus du sponsoring, slim ?

en même temps, ce n'est comparable uniquement si tu as des sponsors communs.

Oui c'est plus facilement comparable.
Mais même si Paris ça reste Paris et qu'ils n'ont pas les même sponsors, je pense que l'OM vend plus de maillot, joue beaucoup plus souvent l'Europe ces dernières années, en plus là Marseille est Champion en titre et je constate que le PSG est grave au-dessus ( PSG 9M - OM 6,9M)


C'est pas normal.

Dernière modification par Oumar78 (02-Nov-10 03:04)

Gerard Bouchard a écrit :

Milken a écrit :

Je suis pas sur. Après Aulas, il a gagné 7 titres, faces à des bites en face. Si le psg, bordeaux, l'om n'avait pas été nase, il en aurait que 1 ou 2.
Et là depuis 3ans, il y a un peu de concurrence, il est dans la merde

Aulas a fait de Lyon un club respecté en Europe alors qu'il est parti de rien et qu'il n'y a pas grand chose pour réussir là bas, il a su développé son club au niveau markéting, on se moque de OL taxi et tout ça mais ça rapporter du fric, imagine sa politique avec le potentiel qu'il y a à l'OM, on serait capables de rivaliser avec les gros d'Europe au niveau financier je le dis.

Même pas. Regarde rien que les recettes billetterie des gros clubs d'Europe aujourd'hui. Maintenant, tu peux pleurer.

+1 à l'edito, l'avenir de notre club me fait peur.

zade a écrit :

slimshady_6931 a écrit :

Bah ça me semble enorme.
Le but d'une marque avant toute chose, c'est la notoriété.
Le simple fait d'être exposé aux millions de touristes qui passent sur les Champs dans l'année me semble être stratégiquement assez intéressant pour une entreprise.

J'imagine que ça joue un gros rôle et ça explique pourquoi le PSG se fait pas mal de thune.

"Emirates" ne quitte jamais la devanture, c'est pas un hasard non plus.

et la boutique adidas sur les champs avec le maillot de l'om affiché, ou encore les nombreux maillots accrochés cet été partout dans paris, sans parler de la future boutique om qui va ouvrir (à montmartre je crois), si ça c'est pas de l'exposition et de la pub, rien ne justifie le faible cout par rapport à lyon et au psg.

avec neuf telecom (sponsor avant betclick) pour sponsor sur le maillot, rld à couvert toute la région côte d'azur, cette sociéte acheté 10 balles fut revendue quelques sympatiques millards d'euros, un bénéfice hors normes, la avec betclick c'est idem, il est affiché dans toute la région, exemple cet été, avec le fetsival de cannes, ou j'ai vu ce sponsor de merde affiché

t'inquiète que couvrir le sud de la france (avec expositions sur les croisières etc), l'un des endroits les plus huppés du monde, ça mérite pas 5M en sponsor !

ensuite viens l'exposition sur le pays tout entier...

+1 c'est pas comme si on avait une faible exposition mediatique par rapport à lyon et psg.

Blackfisher a écrit :

Et quand on se la pète seul contre tous, faut aussi avoir des choses à dire, parce que là

C'est vrai que tu m'as appris tout plein de chose.... Ah oui technique de la division C pas toi ? Et l'autre chose que j'ai appris c'est le principe de la pensée unique. Quant à dire que je suis seul contre tous ça se discute j'ai l'impression. Enfin comme dirait l'autre ils iront pas au bal ensemble ces deux là ;-)