OM

on  a vu un peu moins de qualité dans le jugement "technique" hier (plusieurs erreurs sur des touches, corner, un peu trop de laisser jouer ( un peu parceque franchement c'est quand même mieux) mais alors... bordel ca fait plaisir ... les joueurs ont serré de l'arbitre a la fin (montpellier alors qu'il ont perdu, les parigos idem).  enfin un peu de psychologie... l'arbitre a le sourire, celui qui a lorient se fait interviewé et qui dit qu'il est heureux , qu'il espère a fait un bon match... a paris alors qu'il s'est fait gueuler dessus par kambouaré 80% du match qui dit 'oui, bah c'est normal, c'est la passion'

Etonnament pas de polemique... antonetti qui dit fait signe a l'arbitre pdt le match pas grave alors que le type s'est vautré pour la touche (asez grossierement)... on lui demande si c'est la consigne... et la magique : bah il essaie de faire de son mieux, que ca se sent ... antonetti!

et quand on fait un bilan sur les 7 matchs : 0 polémique on dira ce qu'on veux sur il ne faut pas tiré de conclusion, mais on peut tout de meme en tirer une : sur 7 rencontre AUCUN arbitre de fédéral 3 n'a montré un écart flagrant de niveau avec les "pro". AUCUN... étonnant non ???

De l'arbitrage comme ca, humain sans scherif au milieu, moi j'en veux tous les we, et tant pis si on perd un match et le championnat a cause d'une erreur technique.

Dernière modification par Violet (06-Mar-11 12:20)

Et faut ajouter aussi qu'on a pu voir quand même que kambouaré et girard, ca reste quand même des gros chiant sur les bancs...

el niño phoceen a écrit :

Non mais la véritable question c'est : Pourquoi  la majorité des joueurs s'adresse irrespectueusement aux arbitres ? Tout simplement parcequ'ils ont perdu toute crédibilités en étant plus bidons les uns que les autres, tout simplement car il prenne les joueurs de haut, tout simplement parcequ'ils n'avouent jamais leur torts (sauf Malige à mon souvenir un soir de 2-3 au Vel avec Lorient en tête d'affiche.)

+1

Tu prends un exemple du championnat d'Angleterre, là bas les arbitres sifflent pas faute tant qu'ils entendent pas les os craquer 

Gerard Bouchard a écrit :

Tu prends un exemple du championnat d'Angleterre, là bas les arbitres sifflent pas faute tant qu'ils entendent pas les os craquer 

Ce qui prouve que leurs arbitres sont encore plus bidons que les nôtres alors ?

Je suis pas totalement d'accord pour le laisser aller dans le foot anglais,peut-être qu'ils sont moins sévères que nous pour les gros tacles,mais ça dépend aussi des arbitres,j'ai vu des tacles comme celui de Carragher sanctionnés par des rouges.

TontonFlingueur a écrit :

Gerard Bouchard a écrit :

Tu prends un exemple du championnat d'Angleterre, là bas les arbitres sifflent pas faute tant qu'ils entendent pas les os craquer 

Ce qui prouve que leurs arbitres sont encore plus bidons que les nôtres alors ?

Dans la façon de tenir un match et de protéger la santé des joueurs peut être bien mais il y a aussi d'autres critères qui rentrent en compte.
En France on a tendance à être bien plus sévère mais le nombre d'attentats qui échappent à l'arbitre commence à devenir inquiétant, le nombre de joueurs suspendus après visionnage de vidéos au conseil de discipline est en nette hausse.
A l'arrivée ça fausse la donne puisqu'un mec comme Bong qui fait son kung-fu sur Valbuena lors de la second journée a pu tranquillement finir son match et ce sont les adversaires de VA les matchs suivant qui ont profité de sa suspension, il y a quand même quelque chose qui ne va pas en France.
Pour suivre la Serie A, l'arbitrage y est aussi pas fameux du tout, et contrairement aux idées reçues Calciopoli n'a rien changé, les gros clubs étaient avantagés avant, ils le sont toujours autant mais l'OM joue en France donc c'est ce qu'ils e passe en France qui m'intéresse même si chez nos voisins c'est pas tellement mieux.
Pour moi il est évident que le niveau de l'arbitrage Français est en chute libre ces derniers temps, on a plus affaire à des cowboys qu'à des arbitres.
Combien de temps on laissera encore des gars comme Chapron commettre graves erreurs sur graves erreurs et en plus se permettre de menacer dirigeants ou joueurs? Comment un gars comme Fautrel peut t'il passer pour une victime après AJA-OM après ce qu'il a vraisemblablement dit à Gignac?
Le respect doit être réciproque, les joueurs doivent respecter les arbitres comme les arbitres doivent respecter les joueurs.

Magic Waddle 78 a écrit :

TontonFlingueur a écrit :

Maintenant pour la qualité de l'arbitrage, il y aura toujours des erreurs ! D'ailleurs c'est en général quand on ne fait rien qu'on ne fait pas d'erreurs

Bein y'en a parfois, ils feraient mieux de rien faire quand même

Le passage à l'arbitrage vidéo est tellement une évidence, quand on voit comment les arbitres (de L1 ou d'ailleurs) sont dépassés par les évènements... Mais non ces vieux pourris dans toutes les instances (Platini en tête) préfèrent privilégier la piste de l'arbitrage à 5

Bref tant qu'ils n'auront pas la vidéo, même en test, ils se feront pourrir

L'arbitrage vidéo ca tuera le foot... Va t'en appliquer l'arbitrage video en cas d'hors-jeu ou même en cas de faute dans la surface. Parce que dans le cas ou tu souhaites faire appel à cet arbitrage tu dois forcément arrêter le jeu. Hors tu peux anéantir des contres dans ces la. Suffit que tout les guignolos lèvent leur main en coeur pour dire qu'il y a faute pour que l'arbitre interrompe le jeu alors qu'ils avaient lancé une contre-attaque ceux d'en face. La il regarde les images et paf y a pas faute dans la surface. Résultat une contre-attaque qui aurait pu être rondement menée est anéantie par l'appel à l'arbitrage vidéo et tout ce qu'ils obtiennent en compensation c'est un coup-franc dans leur moitié de terrain...

C'est pareil pour les hors-heu et c'est pareil pour tout. Le foot n'est pas un sport qui peut se permettre ce genre d’arrêt-de-jeu juste pour être sûr. Tout ce qui risque d'arriver c'est qu'au lieu de se plaindre de l'arbitrage vidéo, on se plaindra des effets que ça a pu avoir sur le jeu "Et si l'arbitre avait pas arrêté le jeu à ce moment la...".
Et ça c'est pour le mieux, ça sera encore pire quand même avec la vidéo on ne sera pas sûr de la décision à prendre, enfin si, en cas de doute chacun des clubs plaidera pour sa chapelle et les arbitres seront encore mis plus bas que terre pour ne pas avoir sût interpréter les images selon que ça arrange tel ou tel club.
Sans compter sur les fois ou l'arbitre sûr de son jugement décide de ne pas faire appel à la vidéo et qu'il se trompe ou quand bien même les images ne sont pas révélatrices, il sera conspué comme jamais.

Donc pour moi avec la vidéo y aura toujours des polémiques, les décisions ne seront pas plus équitables et le jeu serait à un tel point haché et entrecoupé d'arrêt-de-jeu qu'il n'aura plus rien à envier au football américain.

damlt a écrit :

pour les erreurs je ne sais pas, mais pour les paroles arbitrales abusives, je suggère toujours que le micro des arbitres soit ouvert aux téléspectateurs. et au moins on comprendra mieux leurs décisions

moi aussi je m'en rappelle du OM-Bastia et je comprendspas pourquoi l'expérience a pas été renouvellée!

Je me rappelle encore de son "beau but monsieur olembe!"

ça confirmerait que le Board est vraiment très con

Parce que ça permettait vraiment une meilleure compréhension de l'arbitrage pour les téléspectateurs.