OM

Je comprends bien que tu es sérieux, mais à mon avis c'est la meilleure des façons pour qu'il foire soit l'administrif, soit le décisionnel, soit le sportif, soit les 3 en même temps.

Ca doit prendre un temps fou.

Sans compter qu'il ne me semble pas qu'un entraîneur-président n'existe dans le sport de haut niveau?

Manager-entraîneur ce serait déjà un bon début

TontonFlingueur a écrit :

Harry_Covert a écrit :

Je comprends bien que tu es sérieux, mais à mon avis c'est la meilleure des façons pour qu'il foire soit l'administrif, soit le décisionnel, soit le sportif, soit les 3 en même temps.

Ca doit prendre un temps fou.

Sans compter qu'il ne me semble pas qu'un entraîneur-président n'existe dans le sport de haut niveau?

Manager-entraîneur ce serait déjà un bon début

Ben non puisque pour Brandao, ça aurait été la même décision et pour Fabiano aussi !

Pour Brandao, DD savait tres bien qu'on allait pas le garder, il aurait juste surement preferé qu'on le mette plus au courant de l'evolution des choses

TontonFlingueur a écrit :

Harry_Covert a écrit :

TontonFlingueur a écrit :

donc je suis pour qu'il soit aussi président du club.

Mais y a aucune chance que cela arrive un jour non?

Je vois pas comment un tel poste pourrait voir le jour?

Ah bon ? Pourquoi ? Puisqu'il a toutes compétences pour décider à tous les niveaux ?
Et puis si un président (celui qu'on a) ne sert à rien, ça veut donc dire que son poste peut être supprimé ou qu'il peut être remplacé par DD puisque ce rôle lui prendra 0% de son temps.

Moi je suis pour donner à Deschamps absolument tous les pouvoirs ! S'il peut racheter le club, ca m'arrange aussi. Et je suis très sérieux quand je dis ça.

Il faut, toujours et partout, pas seulement dans le sport, un équilibre des pouvoirs.
Le vrai problème à mon avis, c'est Dassier. Le rôle d'un président, c'est précisément de souder une équipe avec des caractères différents et des fonctions différentes en quelque chose d'a peu près uni. Pape Diouf avait les épaules et la personnalité pour ce rôle, Dassier ne l'a pas. Maintenant, sans doute n'est-il pas soutenu assez par les actionnaires, mais Diouf ne l'était pas non plus....
L'actionnaire n'est pas la seule légitimité dans un club comme l'OM. Les supporters, la mairie de Marseille, le peuple marseillais tout entier (et encore bien au dela car l'OM est populaire partout), le staff, l'histoire, les anciens joueurs... tous détiennent une parcelle de légitimité et peuvent faire entendre leur voix.
Le président, qui doit être une forte personnalité, doit fédérer tout cela, et surtout préserver l'entraineur de ces tensions extra-sportives excessives pour qu'il puisse faire du bon boulot avec les joueurs.
Virons Dassier et mettons Pape à sa place avec un mandat clair, Anigo a sa place aussi, Deschamp mieux valorisé, et sans doute un peu d'argent pour le recrutement (mais MLD a de l'argent...) et tout ira mieux...

Sangliermalin a écrit :

TontonFlingueur a écrit :

Harry_Covert a écrit :

Mais y a aucune chance que cela arrive un jour non?

Je vois pas comment un tel poste pourrait voir le jour?

Ah bon ? Pourquoi ? Puisqu'il a toutes compétences pour décider à tous les niveaux ?
Et puis si un président (celui qu'on a) ne sert à rien, ça veut donc dire que son poste peut être supprimé ou qu'il peut être remplacé par DD puisque ce rôle lui prendra 0% de son temps.

Moi je suis pour donner à Deschamps absolument tous les pouvoirs ! S'il peut racheter le club, ca m'arrange aussi. Et je suis très sérieux quand je dis ça.

Il faut, toujours et partout, pas seulement dans le sport, un équilibre des pouvoirs.
Le vrai problème à mon avis, c'est Dassier. Le rôle d'un président, c'est précisément de souder une équipe avec des caractères différents et des fonctions différentes en quelque chose d'a peu près uni. Pape Diouf avait les épaules et la personnalité pour ce rôle, Dassier ne l'a pas. Maintenant, sans doute n'est-il pas soutenu assez par les actionnaires, mais Diouf ne l'était pas non plus....
L'actionnaire n'est pas la seule légitimité dans un club comme l'OM. Les supporters, la mairie de Marseille, le peuple marseillais tout entier (et encore bien au dela car l'OM est populaire partout), le staff, l'histoire, les anciens joueurs... tous détiennent une parcelle de légitimité et peuvent faire entendre leur voix.
Le président, qui doit être une forte personnalité, doit fédérer tout cela, et surtout préserver l'entraineur de ces tensions extra-sportives excessives pour qu'il puisse faire du bon boulot avec les joueurs.
Virons Dassier et mettons Pape à sa place avec un mandat clair, Anigo a sa place aussi, Deschamp mieux valorisé, et sans doute un peu d'argent pour le recrutement (mais MLD a de l'argent...) et tout ira mieux...

Ah mais tu vires Dassier et tu mets n'importe quel président et ca ne te règle toujours pas le problème Brandao et Fabiano ! Le premier aurait été aussi viré ! Le second éconduit (et certainement plus rapidement que ca n'a été fait cet été).

Marcel Patoulacci a écrit :

de toute façon on perd rien à essayer un de ces 4 ce système de manager à l'anglaise que beaucoup de forumeurs appellent de leurs vœux.

On ne perd rien à le mettre aussi président du club vu qu'en étant DS il n'aura de toute façon pas les joueurs qu'il veut !

TontonFlingueur a écrit :

Marcel Patoulacci a écrit :

de toute façon on perd rien à essayer un de ces 4 ce système de manager à l'anglaise que beaucoup de forumeurs appellent de leurs vœux.

On ne perd rien à le mettre aussi président du club vu qu'en étant DS il n'aura de toute façon pas les joueurs qu'il veut !

pour qu'il ait ce pouvoir faudrait que l'entraineur de l'OM soit à la fois : le directeur sportif, le président du club et le président du conseil de surveillance 

Plus sérieusement, l'entraineur aurait pu avoir les joueurs qu'il n'a pas pu avoir à cause du véto de Anigo. Je pense notamment à Diarra par exemple.

Dernière modification par Marcel Patoulacci (30-Mar-11 11:28)

TontonFlingueur a écrit :

dimi3 a écrit :

TontonFlingueur a écrit :

Ben non puisque pour Brandao, ça aurait été la même décision et pour Fabiano aussi !

A minima il aurait eu Diarra vu qu'on ne l'a pas pris (outre son histoire de clause de départ) parce qu'il n'y avait pas consensus sur l'utilité du recrutement d'un 6.

Non plus puisque les conditions que demandait Diarra étaient proprement inacceptables !

un autre 6 alors.

TontonFlingueur a écrit :

Marcel Patoulacci a écrit :

de toute façon on perd rien à essayer un de ces 4 ce système de manager à l'anglaise que beaucoup de forumeurs appellent de leurs vœux.

On ne perd rien à le mettre aussi président du club vu qu'en étant DS il n'aura de toute façon pas les joueurs qu'il veut !

Mais le manager à l'anglaise (omnipotent) c'est un mythe ,wenger, ferguson, s'appuie sur des gens autour d'eux c'est pas eux qui négocient directement  avec les joueurs; les contrats les salaires, c'est pas eux non plus qui signe les paplarts et les chèque à la fin du mois....

Par contre c'est eux et eux seul qui prend les décisions au niveau du sportif, et ça c'est possible partout même en France.

Le problème c'est qu'anigo à un milliard de fois moins de légitimité que deschamps pour prendre quelques décisions que ce soit sur le plan sportif.

Je ne suis pas pour que  dd devienne ds, il faut qu'il se concentre sur le terrain, mais si anigo aime le club autant qu'il le dit, qu'il laisse sa place, et que didier choisisse lui même le ds avec qui il veut bosser.

Après la présidence c'est un autre histoire, dans un club comme l'om ou il y a encore une personne au dessus (voir plusieurs) , le poste se résume à de la com et de l'administratif.

Marcel Patoulacci a écrit :

TontonFlingueur a écrit :

Marcel Patoulacci a écrit :

de toute façon on perd rien à essayer un de ces 4 ce système de manager à l'anglaise que beaucoup de forumeurs appellent de leurs vœux.

On ne perd rien à le mettre aussi président du club vu qu'en étant DS il n'aura de toute façon pas les joueurs qu'il veut !

pour qu'il ait ce pouvoir faudrait que l'entraineur de l'OM soit à la fois : le directeur sportif, le président du club et le président du conseil de surveillance 

Plus sérieusement, l'entraineur aurait pu avoir les joueurs qu'il n'a pas pu avoir à cause du véto de Anigo. Je pense notamment à Diarra par exemple.

Mais je suis sérieux. Je suis lassé de lire des posts continuellement critiques donc j'appelle de mes voeux les pleins pouvoirs de Deschamps dans le club. Pour cela, il faut qu'il endosse plusieurs postes dont ceux d'entraineur, DS (qu'on supprime), et de président. Et je redis que s'il peut racheter le club, c'est mieux. Comme ça il pourra racheter Fabiano à 18M€ à Sao Paulo ! Ils seront super contents de faire une plus-value de 11M€ en quelques mois sur un joueur en fin  de carrière ! On peut même l'offre qu'on a formulé et qui a été refusée par Séville , soit 15M€ ! Je ne doute pas que Sao Paulo accepte de doubler la somme qu'ils ont mis sur Fabiano il y a 1 mois !

TontonFlingueur a écrit :

Harry_Covert a écrit :

TontonFlingueur a écrit :

donc je suis pour qu'il soit aussi président du club.

Mais y a aucune chance que cela arrive un jour non?

Je vois pas comment un tel poste pourrait voir le jour?

Ah bon ? Pourquoi ? Puisqu'il a toutes compétences pour décider à tous les niveaux ?
Et puis si un président (celui qu'on a) ne sert à rien, ça veut donc dire que son poste peut être supprimé ou qu'il peut être remplacé par DD puisque ce rôle lui prendra 0% de son temps.

Moi je suis pour donner à Deschamps absolument tous les pouvoirs ! S'il peut racheter le club, ca m'arrange aussi. Et je suis très sérieux quand je dis ça.

Tonton c'est pas bien

Moi je ne suis pas un grand fan de Dassier, mais je lui reconnais certaines qualités... effectivement il ne sert pas à rien, mais est ce qu'il apporte quelque chose de significatif, on peut se poser la question sans tirer de grosse conclusions...

Dassier il est arrivé dans un monde et un environnement inconnu... pour moi ce n’était pas l'homme de la situation, paradoxalement on finit champion, donc j'ai plus qu'à la fermer, même si je pense qu'on l'aurait été quoi qu'il arrive, car pour moi c'était la conclusion d'un travail très sérieux effectué lors des dernières années...

Je suis pas favorable à ce qu'on dise amen a tout ce que demande Deschamps, par exemple sur le cas Fabiano j’étais d’accord avec la direction du club, mais y a des petites choses qui me dérange, le volte-face de Dassier sur le cas Niang est assez énorme, la façon dont on a laissé partir Ben Arfa m'interpelle également...

Et les tensions entre Anigo et Deschamps c'est à lui de les apaiser, c'est son job !