OM

SAD78 a écrit :

10 dernier prix, on est pas des marchands de tapis ici....

En tout cas, toi tu m'as l'air d'en être un.

10M€, la mise à prix de Lucho ? Faut pas déconner non !! On a dit 13, c'est 13 point barre. Essayons de nous faire respecter pendant au moins UN mercato. Merde.

a chaque fois on se fais baiser !!!

homicide a écrit :

Malaga va mettre 10 sur toulalan ...
Si on vend Lucho à moins de 13 on cherchera l'erreur ...

toulalan est plus jeune que lucho je pense, et il faut voir combien d'année de contrat il lui reste au lyonnais.il faut pas raisonner seulement en terme de "cote" pour établir un transfert.De plus lyon veut garder le joueur, nous pas vraiment 

olympien95200 a écrit :

homicide a écrit :

Malaga va mettre 10 sur toulalan ...
Si on vend Lucho à moins de 13 on cherchera l'erreur ...

toulalan est plus jeune que lucho je pense, et il faut voir combien d'année de contrat il lui reste au lyonnais.il faut pas raisonner seulement en terme de "cote" pour établir un transfert.De plus lyon veut garder le joueur, nous pas vraiment 

ça reste à vérifier...mais bon, les radios des poignets sont interdites désormais, donc on ne saura jamais

Je trouve ça assez dérangeant ces calculs uniquement fondés sur des durées de contrat, prix d'achat, etc... sans aucune considération sportive.
On parle de joueurs pas de bagnoles.

Jaazzh a écrit :

Je trouve ça assez dérangeant ces calculs uniquement fondés sur des durées de contrat, prix d'achat, etc... sans aucune considération sportive.
On parle de joueurs pas de bagnoles.

Ouais mais si tu te bases exclusivement sur le sportif tu le vends pas plus de 8-10 Me quand tu vois sa saison, faut un juste milieu entre le sportif (présent et passé) et la partie contractuelle.

Dernière modification par phoceen du 93 (03-Jun-11 13:28)

Jaazzh a écrit :

Je trouve ça assez dérangeant ces calculs uniquement fondés sur des durées de contrat, prix d'achat, etc... sans aucune considération sportive.
On parle de joueurs pas de bagnoles.

Surtout le modèle économique du foot ne s'y prête pas. Contrairement à des entreprises qui produisent et génèrent des bénéfices grâce à leur machine et donc les amortissent en foot un club génère pas assez de bénéfice pour raisonner comme ça. Si on fait ça avec tous les joueurs on va dans le mur.

Jaazzh a écrit :

Je trouve ça assez dérangeant ces calculs uniquement fondés sur des durées de contrat, prix d'achat, etc... sans aucune considération sportive.
On parle de joueurs pas de bagnoles.

En même temps ça nous arrange! Parceque si on se fit à sa valeur sportive de cette saison il va falloir rajouter une virgule entre le 1 et le 3!
Donc faut mieux se fier au prix : valeur d'achat + potentiel du joueur!!
Mais sur la forme tu as raison!

Dernière modification par CT13 (03-Jun-11 13:31)

Dark Simpson a écrit :

Jaazzh a écrit :

Je trouve ça assez dérangeant ces calculs uniquement fondés sur des durées de contrat, prix d'achat, etc... sans aucune considération sportive.
On parle de joueurs pas de bagnoles.

et pourtant, on parle d'amortissement du contrat dans l'administration d'un club. ces contrats s'amortissent comme des biens mobiliers, comme une voiture... c'est pas le joueur qu'on vend, c'est son contrat.

D'un point de vue comptable, j'ai bien compris le raisonnement.
Mais ce ne sont pas les contrats qui vont sur le terrain, ce sont bien les joueurs. Et le prix dépend souvent plus de l'offre/demande que des années restantes.
Que l'administration fiscale se fonde sur des valeurs objectives, ils sont bien obligés et c'est totalement compréhensible.
Mais les clubs achètent bien des joueurs, pas des contrats.

Jaazzh a écrit :

Dark Simpson a écrit :

Jaazzh a écrit :

Je trouve ça assez dérangeant ces calculs uniquement fondés sur des durées de contrat, prix d'achat, etc... sans aucune considération sportive.
On parle de joueurs pas de bagnoles.

et pourtant, on parle d'amortissement du contrat dans l'administration d'un club. ces contrats s'amortissent comme des biens mobiliers, comme une voiture... c'est pas le joueur qu'on vend, c'est son contrat.

D'un point de vue comptable, j'ai bien compris le raisonnement.
Mais ce ne sont pas les contrats qui vont sur le terrain, ce sont bien les joueurs. Et le prix dépend souvent plus de l'offre/demande que des années restantes.
Que l'administration fiscale se fonde sur des valeurs objectives, ils sont bien obligés et c'est totalement compréhensible.
Mais les clubs achètent bien des joueurs, pas des contrats.

ben les clubs ont pas le droit d'acheter des hommes... ils achetent aussi des contrats. par contre, là où tu as raison c'est que ça dépend de l'offre et de la demande, et en l'occurence, le club est vendeur et malaga propose moins que ce que l'on veut, donc pour rester gagnant-gagnant, les deux clubs doivent faire un effort, on veut 13, ils proposent 10, l'affaire se fera à 11,5, tu verras.   par contre, si on n'était pas vendeurs, on pourrait effectivement attendre une offre "hors marché" pour le lacher mais il est évident qu'on est vendeurs et ce depuis bien avant que dassier fasse son débile en annonçant un prix.