OM

Chris316 a écrit :

Blackfisher a écrit :

Dark Simpson a écrit :

tu comprends pas tout?

Non mais le gars veut revendre le tiers de ce qu'on les a payé et il trouve que c'est bon pour la trésorerie...

Parce Fabiano, tu le revendrais plus cher que Gignac  alors qu'il aurait 34/35 ans???

Fabiano ?

Ilo peut te faire gagner des matchs de ldc à lui tout seul.

Et donc, s'amortir par les gains des matchs.

C'est ça la différence avec Gigi et Rémy, et globalement tous vles joueurs "espoirs". ceux là, tu les achètes cher, mais tu galères bien comme il faut sur le terain dès que le niveau s'élève vraiment. Et rien ne garanti que tu les revendes (surtout si ils ne confirment pas).

mathigoal a écrit :

bah ouais mais si tu veux des équipes qui jouent il te faut des joueurs ... le souci est que l'on est un des pays les plus taxés, que les transferts en France c'est n'importe quoi ...
et que l'on vend comme des merdes !

ça se résume surtout à la DNCG, les taxes aussi mais à la limite je pense que ça serait "gérable" ... même si forcément c'est un effet de boule de neige et que ça ne permet pas de donner autant qu'en espagne ou angleterre par exemple.

En Italie me semble qu'ils ont travaillé sur les taxes au niveau des salaires et qu'on est à peut prêt pareil     j'ai pas de source ...

Chris316 a écrit :

White_Angel a écrit :

Chris316 a écrit :

En terme comptable, sa valeur sera de 9M dans un an, si l'Om le vend plus cher, le club aura fait une plus value, dans 2 ans, sa valeur de 4,5M, et l'om ferait une plus value en le vendant au delà de ces 4,5M

  comment tu sais ça?

Tu ne connais pas la règle de l'amortissement? par exemple,  si un joueur est acheté 10 M sur un contrat de 5 ans, sa valeur diminue de 2M par an (10M/5), ce qui permet de calculer la plus value sur une vente en fonction de l'année de vente

Sauf que si c'est un flop, ce qui est possible, tu n'amortieras même pas.

Si il ne joue pas personne n'e voudra avec son salaire de prince du koweit

Chris316 a écrit :

White_Angel a écrit :

Chris316 a écrit :

Tu ne connais pas la règle de l'amortissement? par exemple,  si un joueur est acheté 10 M sur un contrat de 5 ans, sa valeur diminue de 2M par an (10M/5), ce qui permet de calculer la plus value sur une vente en fonction de l'année de vente

Et si le mec cartonne?

Tu le vends plus cher que sa valeur comptable, tu fais une plus value, et tu paies des impôts à l'état sur la plus value! 

Autant pour moi je ne connaissais pas cette rêgle... 

White_Angel a écrit :

Chris316 a écrit :

White_Angel a écrit :

Et si le mec cartonne?

Tu le vends plus cher que sa valeur comptable, tu fais une plus value, et tu paies des impôts à l'état sur la plus value! 

Autant pour moi je ne connaissais pas cette rêgle... 

il faut avoir fait un peu de compta pour bien comprendre, en fait un joueur est considéré comme un bien matériel (une machine par exemple) dans une entreprise, c'est le même système de calcul.. on calcule son prix en fonction de sa durée de vie, pour un joueur c'est la durée du contrat...

Dernière modification par Chris316 (10-Jun-11 16:16)

Chris316 a écrit :

White_Angel a écrit :

Chris316 a écrit :

Tu le vends plus cher que sa valeur comptable, tu fais une plus value, et tu paies des impôts à l'état sur la plus value! 

Autant pour moi je ne connaissais pas cette rêgle... 

il faut avoir fait un peu de compta pour bien comprendre, en fait un joueur est considéré comme un bien matériel (une machine par exemple) dans une entreprise, c'est le même système de calcul

ok, mais donc si gignac continu à nous éblouir de sa magie, il vaudra même plus 8M l'an prochain, ça marche aussi dans ce sens là?

Dark Simpson a écrit :

moitié du contrat de 4 ans, payé 18 millions, c'est de l'amortissement.

Ouais enfin ces histoires d'amortissements comptables c'est de la merde. En foot un gars qui fait gagner c'est un investissement, le reste c'est du blabla qui sert juste à faire passer la pilule parceque tu as merdé. Quand Aulas a refourgué Makoun à 6M€ alors qu'il en voulait près de 14 il a sorti cet argument en bois de l'amortissement, la réalité c'est que personne n'en voulait de sa chèvre...

krovider a écrit :

Dark Simpson a écrit :

moitié du contrat de 4 ans, payé 18 millions, c'est de l'amortissement.

Ouais enfin ces histoires d'amortissements comptables c'est de la merde. En foot un gars qui fait gagner c'est un investissement, le reste c'est du blabla qui sert juste à faire passer la pilule parceque tu as merdé. Quand Aulas a refourgué Makoun à 6M€ alors qu'il en voulait près de 14 il a sorti cet argument en bois de l'amortissement, la réalité c'est que personne n'en voulait de sa chèvre...

Le supporter lambda peut raisonner ainsi, les responsables financiers des clubs ont une autre analyse, d'où l'incompréhension parfois des supporters.. Si l'Om veut vendre Lucho 12/13M, c'est sa valeur comptable pour ne pas faire de perte, il y a bien une raison....

Chris316 a écrit :

Le supporter lambda peut raisonner ainsi, les responsables financiers des clubs ont une autre analyse, d'où l'incompréhension parfois des supporters.. Si l'Om veut vendre Lucho 12/13M, c'est sa valeur comptable pour ne pas faire de perte, il y a bien une raison....

Ca si toi si avales des couleuvres de ce type c'est ton soucis,si l'OM veut vendre Lucho 12/13M€ c'est parcequ'il n'a pas trop le choix pour limiter la casse vu la valeur du gars sur le marché et sa saison plus que moyenne. Si sauver les meubles en terme de compta c'est un autre terme qui est employé ça ne change pas la réalité qui est la bonne : on a investi beaucoup d'argent sur Lucho pour gagner des titres ce qu'on a fait, on ne va pas le revendre une fortune cet été parcequ'il sort d'une saison compliquée voire moisie. Si Gignac part pour 9 M€ la saison prochaine ça voudra dire 2 choses : premièrement qu'il aura fait une seconde saison moyenne ce que j'envisage pas, qu'on aura trouvé un pigeon pour nous en débarrasser ce qui sera dur. Tu pourras venir sur ce forum me dire qu'en terme d'amortissement on n'a pas fait une si mauvaise affaire que ça, ne te gène pas et insiste bien pour que je vois clairement ton message parmi les gars qui auront fait péter les champagne parcequ'on se sera débarrassé d'un gars qui allait devenir un boulet et parmi les autres qui se demanderont par quel tour de magie nos dirigeants ont réussi à éjecter un gars qui sort de 4 saisons discutables.
L'amortissement comptable : c'est un argument à la con.

Dernière modification par krovider (10-Jun-11 16:36)

Chris316 a écrit :

krovider a écrit :

Chris316 a écrit :

Le supporter lambda peut raisonner ainsi, les responsables financiers des clubs ont une autre analyse, d'où l'incompréhension parfois des supporters.. Si l'Om veut vendre Lucho 12/13M, c'est sa valeur comptable pour ne pas faire de perte, il y a bien une raison....

Ca si toi si avales des couleuvres de ce type c'est ton soucis,si l'OM veut vendre Lucho 12/13M€ c'est parcequ'il n'a pas trop le choix pour limiter la casse vu la valeur du gars sur le marché et sa saison plus que moyenne. Si sauver les meubles en terme de compta c'est un autre terme qui est employé ça ne change pas la réalité qui est la bonne : on a investi beaucoup d'argent sur Lucho pour gagner des titres ce qu'on a fait, on ne va pas le revendre une fortune cet été parcequ'il sort d'une saison compliquée voire moisie. Si Gignac part pour 9 M€ la saison prochaine ça voudra dire 2 choses : premièrement qu'il aura fait une seconde saison moyenne ce que j'envisage pas, qu'on aura trouvé un pigeon pour nous en débarrasser ce qui sera dur. Tu pourras venir sur ce forum me dire qu'en terme d'amortissement on n'a pas fait une si mauvaise affaire que ça, ne te gène pas et insiste bien pour que je vois clairement ton message parmi les gars qui auront fait péter les champagne parcequ'on se sera débarrassé d'un gars qui allait devenir un boulet et parmi les autres qui se demanderont par quel tour de magie nos dirigeants ont réussi à éjecter un gars qui sort de 4 saisons discutables.
L'amortissement comptable : c'est un argument à la con.

Pourquoi ces règles comptables existent alors, si ça ne sert à rien, c'est un comptable qui te répond.....

Nan mais les règles comptables...

C'est idiot, mais les "règles comptables" n'ont pas vraiment d'influence dans les faits.

C'est comme Torrès, comptablement il devait être loin des 60M d'euros balancés par Chelsea, et pourtant...

Et regarde les tunes dépensées par city aussi...