OM

fabous a écrit :

je trouve que certains oublient facilement que l'om rld l'a eu pour 1 franc symbolique,et quil en réclame auj (enfin mld) 120 millions d'euros

ah mais c'est vrai il a mis qq millions en transfers au debut,wouhouuuuuuuu quelle homme

héhé

rld est un escroc mais il jouit d'une cote de popularité dans les médias que sa mort n'a pas estompé bien au contraire
margarita est du même tonneau, elle continue dans la voie lancée par son ex mari
Il est clair qu'avec les LD, l'om stagnera.

Splinter a écrit :

Pat O'Beur a écrit :

Splinter a écrit :

Tu me rappelles ce qu'il serait advenu de l'OM si RLD n'avait pas été là ?

je crois qu'ici on remet juste en question le fait que tu qualifies RLD de "mécène de l'OM" pas le fait qu'il a sorti l'OM de la merde.

Effectivement. Il s'est peut-être ratrappé après avec le sponsoring (même si encore une fois, je ne vois pas en quoi il en avait besoin) mais quand il est arrivé au club, il a investi des sommes considérables sans retour sur investissement (il l'a eu après avec Diouf, notamment). Donc mécène oui, au début en tout cas. Je ne vois pas ce qu'il y a de dégradant à le reconnaître.

bah un mécène claque du blé sans compter et sans espoir de retour sur investissement, RLD avait une idée derrière la tête en voulant remettre l'OM au top. Notamment faire de la pub à moindre frais (10M/an d'économie en moyenne) en utilisant l'OM pour promouvoir ses autres entreprises.

Tiens Milken un autre si tu veux:

http://www.performancebourse.com/actual … l,360.html

tu devrais aller gerber sur DD, ça au moins tu le fais bien.

Pat O'Beur a écrit :

j'attends avec impatience la réponse de milken

Je met une pièce sur le fait qu'il va se déconnecter et se barrer la queue entre les jambes.

Edit: Là il cherche une autre source me contredisant, mais il trouvera pas

Edit²: gagné, il avance un argument totalement improbable

Dernière modification par Ultra for ever (17-Aug-11 12:48)

pour revenir au sujet,city deja dans l'étau

http://www.foot01.com/foot-europeen/ang … vrai,75778

De son côté, l’instance européenne a déjà pris le problème très au sérieux, puisque l’apport d’argent frais par le biais de contrats gonflés par des moyens détournés sera bien sûr interdit. « On s’interroge à ce sujet oui. Nous ne pouvons pas juger sans preuves, mais nous allons étudier les financements qui posent question. Si les clubs cherchent une faille dans le système, alors nous agirons. Ce n’est pas suffisant de venir nous voir et dire ‘nous avons un contrat en or, tous nos problèmes d’argent sons réglés’ » a expliqué Jean-Luc Dehaene, le président de la commission du contrôle financier de l’UEFA, même s’il sera, comme dans les activités extra-sportives, bien difficile de prouver que ces revenus sont bien gonflés dans le but d’équilibrer les comptes.

Pat O'Beur a écrit :

tu devrais revoir la définition d'un investissement

Un investissement c'est pape Diouf qui fait venir Arrache et moussilou@Milken

Ultra for ever a écrit :

Un investissement c'est pape Diouf qui fait venir Arrache et moussilou@Milken

fabous a écrit :

pour revenir au sujet,city deja dans l'étau

http://www.foot01.com/foot-europeen/ang … vrai,75778

De son côté, l’instance européenne a déjà pris le problème très au sérieux, puisque l’apport d’argent frais par le biais de contrats gonflés par des moyens détournés sera bien sûr interdit. « On s’interroge à ce sujet oui. Nous ne pouvons pas juger sans preuves, mais nous allons étudier les financements qui posent question. Si les clubs cherchent une faille dans le système, alors nous agirons. Ce n’est pas suffisant de venir nous voir et dire ‘nous avons un contrat en or, tous nos problèmes d’argent sons réglés’ » a expliqué Jean-Luc Dehaene, le président de la commission du contrôle financier de l’UEFA, même s’il sera, comme dans les activités extra-sportives, bien difficile de prouver que ces revenus sont bien gonflés dans le but d’équilibrer les comptes.

Détourner la loi, c'est aller contre la loi ! Donc logique dans ces conditions qu'il se prenne un mur d'autant qu'ils ont été les seuls à agir comme ça pour le moment ! J'attends de voir les sanctions !

Milken a écrit :

Oui oui dreyfuss c est un méchant voleur. Et y a plein de gens qui sont pres a perdre plein d argent dans l om ou d autres clubs car ils sont plus gentil   

je vois pas où j'ai dit ca. Je dis juste que RLD était à l'OM dans une logique de chef d'entreprise pas de mécène. Il défendait les intérêts de l'OM mais surtout ses intérêts perso. C'est le cas de 99% des présidents de club, y'a rien qui me choque la dedans. Ce qui me choque c'est ceux qui veulent ériger une statue à RLD le bienfaiteur philanthrope.

Dernière modification par Pat O'Beur (17-Aug-11 13:03)

Splinter a écrit :

Pat O'Beur a écrit :

Splinter a écrit :

Tu me rappelles ce qu'il serait advenu de l'OM si RLD n'avait pas été là ?

je crois qu'ici on remet juste en question le fait que tu qualifies RLD de "mécène de l'OM" pas le fait qu'il a sorti l'OM de la merde.

Effectivement. Il s'est peut-être ratrappé après avec le sponsoring (même si encore une fois, je ne vois pas en quoi il en avait besoin) mais quand il est arrivé au club, il a investi des sommes considérables sans retour sur investissement (il l'a eu après avec Diouf, notamment). Donc mécène oui, au début en tout cas. Je ne vois pas ce qu'il y a de dégradant à le reconnaître.

Le club lui a coûté 1 € !
En contrepartie il a au début mis de l'argent pour reconstruire l'équipe.
Ce qu'il n'a pas fait pour faire plaisir à qui que ce soit mais il avait besoin d'une bonne image pour vendre ses produits.
Et bien sur quand il partira il manquera pas de se remplir les fouilles en vendant chèrement le club.