OM

Bahamonthes a écrit :

balo a écrit :

Les présidents français disent ça pour pouvoir faire la manche après,pas étonnant que Labrune soit le premier 
Malheureusement pour eux (et les supporters) la L1 ne verra pas l'argent,les parisiens font leurs courses en Italie.

Espérons que les monégasques soient plus généreux,d'ailleurs faudra régler leur problème de fiscalité avant qu'ils montent.

Eux, ils n'ont aucun problême avec leurs fiscalité.Bien au contraire.

C'est bien ça le problème 

Dernière modification par balo (27-Dec-12 00:32)

Bahamonthes a écrit :

Pour en revenir au PSG et son contrat d'image, bien sur qu'il ne sera pas accepter par l'uefa. Sur les 150 millions, peut-être 60 voir 70 seront validé.
Surement pas. Un maximum de 25m€ serait plus probable

Mais essayons de faire un resumer des recettes direct du club sans l'aide du Qatar.

-Billeterie, je pense que sa doit désormais tourner vers les 35 voir 40 millions par an.
c'est maximum 30m€ pour ta billetterie (a part si explosion des loges...)

-Audiovisuel, je pense que pour le championnat on pourrait touché pas loin de 50 millions ainsi que 25 pour la ligue des champions.
totalement impossible. De mémoire, celui qui touche le plus de droits tv en France c'est 29m€ à l'année. Pour la LDC, ça dépendra de votre parcours /// edit : arfff, non, c'est bien 49... Que vous ne toucherez pas puisque indexé sur les 5 dernières saisons

-Le contrat avec Fly Emirates va passer de 3.5 par an à 23 millions par an.
et c'est exactement ce genre de dumping que le FPF est censé contrôler...

-Le contrat avec Nike va également aumenter par à peu près la même proportion.
cf le post du dessus

-Plus tous les autres contrat de sponsoring qu'il y a (QNB, Unibet ect) sa fait au moins 20 millions de plus
cf post au dessus

-Produit dérivé en 2010 était de 18 millions, il y a fort à parier que ça a augmenter.
Allez, supposons 25m€

Alors on peut estimé que sans le contrat d'image, le revenu du PSG est d'environ 190 millions par an.

270 millions avec le contrat d'image majoré à 60 ou 70 millions.

Maintenant si vous voyez autres choses, notez le.

répondu ligne par ligne... Mon calcul arrive à 160m€... Vous avez donc tout u club artificiel qui devra se faire épingler par le FPF...

Dernière modification par pandaemonium.0 (27-Dec-12 01:16)

mais justement, le FPF est la pour enrayer l'inflation qu'il y a entre les transferts et les salaires des joueurs. Quand tu vois ce que déploie le qsg pour recruter, tu te dis qu'ils sont pile poil dans le viseur... Et ce n'est pas avec des contrats bidons qu'ils s'en sortiront !!!

Ton 18m€ c'est du C.A. ou du bénéfice (pour les places) ?

Pour la tv j'ai édité... Tu retoucheras tes 35m€ puisque indexé sur 5 ans.

Le qsg fait parler dans l'europe non comme le bayern, mais comme city. C'est a dire pour son argent du n'importe quoi. Ce n'est pas de la notoriété, c'est du cirque. Confondre le bayern et le qsg, c'est tout de même fort de café !!! Le psg fait autant parler que l'anzhi machin chose paumé en russie...

pandaemonium.0 a écrit :

mais justement, le FPF est la pour enrayer l'inflation qu'il y a entre les transferts et les salaires des joueurs. Quand tu vois ce que déploie le qsg pour recruter, tu te dis qu'ils sont pile poil dans le viseur... Et ce n'est pas avec des contrats bidons qu'ils s'en sortiront !!!

''Les Règles de licences de clubs et de fair-play financier de l'UEFA, approuvées en mai 2010 après une longue période de consultation et mises à jour dans l'édition 2012, sont progressivement appliquées sur une période de trois ans. Les clubs participant aux compétitions de clubs de l'UEFA voient leurs transferts et le paiement de leurs salaires surveillés depuis l'été 2011, et les budgets couvrant les exercices financiers 2012 et 2013 seront évalués en 2013/14''

Vivement 2014 

pandaemonium.0 a écrit :

Ton 18m€ c'est du C.A. ou du bénéfice (pour les places) ?

C'est marquer reccette match, après pour savoir si c'est du CA ou bénéfice?

Pour la tv j'ai édité... Tu retoucheras tes 35m€ puisque indexé sur 5 ans.

Bizzare, pour 2010-2011 selon la dncg, le psg avait touché 44 millions.

Le qsg fait parler dans l'europe non comme le bayern, mais comme city. C'est a dire pour son argent du n'importe quoi. Ce n'est pas de la notoriété, c'est du cirque. Confondre le bayern et le qsg, c'est tout de même fort de café !!! Le psg fait autant parler que l'anzhi machin chose paumé en russie...

Pour savoir le montant de sponsoring maillot, il n'y a qu'a les indexé sur les ventes de maillots.

Mais comme Fly Emirates est en train d'accepter le prix de 22 millions par an, j'imagine que le fair play financier l'aceptera aussi. J'imagine mal emirates ne pas savoir conclure un contrat à sa juste valeur.

pandaemonium.0 a écrit :

balo a écrit :

pandaemonium.0 a écrit :

mais justement, le FPF est la pour enrayer l'inflation qu'il y a entre les transferts et les salaires des joueurs. Quand tu vois ce que déploie le qsg pour recruter, tu te dis qu'ils sont pile poil dans le viseur... Et ce n'est pas avec des contrats bidons qu'ils s'en sortiront !!!

Sur le principe c'est entièrement ça,je pense juste qu'ils feront preuve d'un peu de tolérance.Si un club veut grandir ils vont essayer de l'accompagner en contrôlant pour qu'il dépasse pas les limites.Gonfler des contrats de sponsoring en même temps que le club gagne en image avec des Ibra par exemple,je trouve pas ça révoltant.

Après faut voir les dépenses.S'ils ont prévu de dépenser trop,là l'UEFA laissera pas passer
S'ils veulent avoir la même masse salariale que les plus gros,c'est pas 270M qu'il faudra mais autour de 400M.

que leur image gagne en x2, x3, ok... Mais x10, 15 ????

Ça dépend comment l'image était exploitée avant,le potentiel de l'image et les moyens mis en oeuvre pour développer l'image. Faut que ça suive un projet à long terme,sinon ça n'a pas de sens.
J'ai pas les connaissances pour l'évaluer,c'est juste un avis peut-être que je suis à côté de la plaque.

pandaemonium.0 a écrit :

fly emirat sponsor neutre bien entendu... 

Emirates appartient aux Emirats Arabes Unis et non au Qatar donc sponsor neutre.

Après pour la prise en compte du montant de sponsoring d'un sponsor, le rayonnement mondial de la ville de Paris va jouer son role. Car le PSG et Paris sont indissociable et c'est la dessus que les dirigeants du PSG doivent jouer.

Si le dévellopement du club est bien orchestré, les 170 millions de sponsoring du bayern pourraient bien palir. Pour l'instant, ça se développe gentiment mais ne sous-estimons pas le rayonnement de la ville. Car avec Paris, rien n'est impossible.

arrête s'il te plait de tenter de comparer le qsg au bayern. Compare ton club à city. Et le rayonnement de manchester, on en parle ?

Bahamonthes a écrit :

pandaemonium.0 a écrit :

fly emirat sponsor neutre bien entendu... 

Emirates appartient aux Emirats Arabes Unis et non au Qatar donc sponsor neutre.

Après pour la prise en compte du montant de sponsoring d'un sponsor, le rayonnement mondial de la ville de Paris va jouer son role. Car le PSG et Paris sont indissociable et c'est la dessus que les dirigeants du PSG doivent jouer.

Si le dévellopement du club est bien orchestré, les 170 millions de sponsoring du bayern pourraient bien palir. Pour l'instant, ça se développe gentiment mais ne sous-estimons pas le rayonnement de la ville. Car avec Paris, rien n'est impossible.

non mais emirates c'est surtout la compagnie aérienne qui fonctionne comme le qsg !!! C'est dans ce sens. Pour ce qui est de l'appartenance, tu vas donc nous démontrer qu'il n'y a aucune accointance ?