OM

D'ailleurs avant notre descente aux enfers et la perte de confiance qui l'a accompagnée, on domine deux fois dans le jeu et très nettement , le fameux barça du nord et équipe de "techniciens", comme quoi...

On m’empêchera pas de penser qu'avec un peu plus de réussite et un peu moins de mauvaises décisions arbitrales on en serait pas là. Quand on se vait voler un peno valable contre sainté alors que dans le même temps un paris à la peine gagne va sur un péno imaginaire, ça lance deux dynamiques assez différentes. Et c'est un exemple comme un autre, si un seuls de nos matchs de début de saison avait mieux tourné, la spirale négative aurait été enrayée. Alors que maintenant il va falloir s'arracher pour retrouver la confiance...

Mais bon, confiance en DD, son sang froid nous sortira de la tempête.

Dernière modification par rackhir (08-Oct-11 12:16)

Pytheas83bm a écrit :

ce n'est pas une crevette.
mais je quôte douxrêveur qui me cite une série de joueurs dans le but de démontrer que les recrues de DD ne sont pas toutes des joueurs physiques.
dans les 5, il y en a 3 qui étaient déjà là avant lui : bubu, cheyrou et ayew.
après, que le leader technique ne soit pas un haltérophile, c'est courant.
DD a recruté depuis son arrivée lucho, mbia, diawara, rool, morientes, heinze, abriel, E cissé, andrade, azpilicueta, fanni, gignac, remy, bracigliano, nkoulou, traore, diarra, morel et amalfitano.
j'y vois quand même une grande majorité de joueurs physiques.

En gras les joueurs physiques : principalement des joueurs défensifs !

Il n'y a que sur la comparaison Gignac / Gameiro que DD aurait (j'ai bien dit aurait) prefere Gignac car Gameiro est une crevette.
De cette rumeur est né la légende selon laquelle DD aime "les Golgoths au pieds carrés".

Pytheas83bm a écrit :

ce n'est pas une crevette.
mais je quôte douxrêveur qui me cite une série de joueurs dans le but de démontrer que les recrues de DD ne sont pas toutes des joueurs physiques.
dans les 5, il y en a 3 qui étaient déjà là avant lui : bubu, cheyrou et ayew.
après, que le leader technique ne soit pas un haltérophile, c'est courant.
DD a recruté depuis son arrivée lucho, mbia, diawara, rool, morientes, heinze, abriel, E cissé, andrade, azpilicueta, fanni, gignac, remy, bracigliano, nkoulou, traore, diarra, morel et amalfitano.
j'y vois quand même une grande majorité de joueurs physiques.

Mais gérard te disait qu'on a recruté physique aux postes défensifs, charnière et Milieu def, là où on en avait besoin.

Dans les autres secteurs c'est beaucoup moins marqué. Là tu cites tous les joueurs, mais si on tient surtout compte des titus ou titus en puissance on a Lucho, amalfitano, azpilicueta, morel et ayew (encore une fois c'est lui qui le garde), plus remy qui malgré sa puissance, enfin sa vitesse, est loin d'être maladroit. Ca c'est l'apport de DD mais les autres s'ils sont là, comme valbu, il a le droit aussi de les utiliser. En fait de joueurs qui nous apportaient un vrai plus technique et qui sont partis sous DD, il n'y en a que 2, Niang (DD voulait le garder) et BA le seul dont on peut vraiment reprocher le départ à Deschamps. En dehors de ça on a Abriel qui part contre amalfitano, on perd pas au change et à la limite Hilton contre Nkoulou qui me paraît assez technique quand même.

Donc il me paraît pas très juste que DD privilégie uniquement les joueurs physiques.

Pytheas83bm a écrit :

rackhir a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

ce n'est pas une crevette.
mais je quôte douxrêveur qui me cite une série de joueurs dans le but de démontrer que les recrues de DD ne sont pas toutes des joueurs physiques.
dans les 5, il y en a 3 qui étaient déjà là avant lui : bubu, cheyrou et ayew.
après, que le leader technique ne soit pas un haltérophile, c'est courant.
DD a recruté depuis son arrivée lucho, mbia, diawara, rool, morientes, heinze, abriel, E cissé, andrade, azpilicueta, fanni, gignac, remy, bracigliano, nkoulou, traore, diarra, morel et amalfitano.
j'y vois quand même une grande majorité de joueurs physiques.

Mais gérard te disait qu'on a recruté physique aux postes défensifs, charnière et Milieu def, là où on en avait besoin.

Dans les autres secteurs c'est beaucoup moins marqué. Là tu cites tous les joueurs, mais si on tient surtout compte des titus ou titus en puissance on a Lucho, amalfitano, azpilicueta, morel et ayew (encore une fois c'est lui qui le garde), plus remy qui malgré sa puissance, enfin sa vitesse, est loin d'être maladroit. Ca c'est l'apport de DD mais les autres s'ils sont là, comme valbu, il a le droit aussi de les utiliser. En fait de joueurs qui nous apportaient un vrai plus technique et qui sont partis sous DD, il n'y en a que 2, Niang (DD voulait le garder) et BA le seul dont on peut vraiment reprocher le départ à Deschamps. En dehors de ça on a Abriel qui part contre amalfitano, on perd pas au change et à la limite Hilton contre Nkoulou qui me paraît assez technique quand même.

Donc il me paraît pas très juste que DD privilégie uniquement les joueurs physiques.

ayew était au club avant DD. ne le compte pas parmi les joueurs techniques qu'il a fait venir.
des joueurs techniques venus selon ses choix, il y a lucho, morientes, abriel et amalfitano.

C'est lui qui le met titu. Et il a me droit d'utiliser les joueurs déjà au club hein, c'est pas interdit!

Puis rajoute Azpi et Morel, techniques et offensifs pour des arrières latéraux. Et Nkoulou technique pour un DC.

rackhir a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

rackhir a écrit :

Mais gérard te disait qu'on a recruté physique aux postes défensifs, charnière et Milieu def, là où on en avait besoin.

Dans les autres secteurs c'est beaucoup moins marqué. Là tu cites tous les joueurs, mais si on tient surtout compte des titus ou titus en puissance on a Lucho, amalfitano, azpilicueta, morel et ayew (encore une fois c'est lui qui le garde), plus remy qui malgré sa puissance, enfin sa vitesse, est loin d'être maladroit. Ca c'est l'apport de DD mais les autres s'ils sont là, comme valbu, il a le droit aussi de les utiliser. En fait de joueurs qui nous apportaient un vrai plus technique et qui sont partis sous DD, il n'y en a que 2, Niang (DD voulait le garder) et BA le seul dont on peut vraiment reprocher le départ à Deschamps. En dehors de ça on a Abriel qui part contre amalfitano, on perd pas au change et à la limite Hilton contre Nkoulou qui me paraît assez technique quand même.

Donc il me paraît pas très juste que DD privilégie uniquement les joueurs physiques.

ayew était au club avant DD. ne le compte pas parmi les joueurs techniques qu'il a fait venir.
des joueurs techniques venus selon ses choix, il y a lucho, morientes, abriel et amalfitano.

C'est lui qui le met titu. Et il a me droit d'utiliser les joueurs déjà au club hein, c'est pas interdit!

Puis rajoute Azpi et Morel, techniques et offensifs pour des arrières latéraux. Et Nkoulou technique pour un DC.

azpi et morel ont la technique suffisante pour jouer à leur poste, mais ne sont pas des leaders techniques comme pourraient l'être lucho, bubu, cheyrou ou amalfitano.
ayew n'a pas été recruté par DD il a bien entendu le droit d' utiliser des joueurs déjà au club, je ne crois pas d'ailleurs lui avoir interdit.   
oui, DD a fait le choix de composer une équipe athlétique, c'est indéniable.

rackhir a écrit :

Encore une fois il a renforcé l'équipe athlétiquement là où on en avait besoin, à savoir dans l'axe de la défense et sur le poste de milieu défensif, pas ailleurs. Et pour des latéraux je regrette mais Azpi et Morel sont techniques, la preuve en est qu'ils peuvent joueur tous les deux ailier pour dépanner ce que ne pouvaient pas faire leur prédécesseurs.

Après c'est sûr qu'il n'a pas reconduit l'attaque dites des "lutins" qui nous a forcé à faire venir Brandao en urgence tellement elle était stérile.

l'arrivée de brandao est surtout due au fait du départ imprévu de cissé.
et c'est d'autant plus faux ce que tu dis, c'est qu'avant l'arrivée de brandao nous en étions à 37 buts en 21 matchs et après 30 buts en 17 matchs, soit une moyenne sensiblement égale à 1.7 but/match.
nous avions un problème défensif et c'est le retour de civelli qui avait changé la donne.
les attaques de DD ont donné 1.8 but par match en 2009/2010 et 1.6 en 2010/2011.

La poisse a écrit :

saki a écrit :

on suit le plan de DD ca fait niang -8 et luisfab -18 = -26
le plan dassier-labrune (surveillant en chef) c'est gignac -18 remy -15 = -33

avec les salaires ça s’équilibre peut être, et surtout il y a bien sur la revente possible
mais bon, payer en plusieurs fois c'est toujours payer et au final c'est mld qui sort le fric elle aurait tout aussi bien pu faire le choix de le sortir l'été passé,
"c'est Didier qui décide" il parait, omnipotent même

certains diront qu'on aurait aujourd'hui deux vieillards mais on peut aussi penser que l’équipe aurait été plus compétitive la saison passée et celle en cours...

Amauri c’était moins cher et mieux qu'un des deux, pour sûr, mais lui aussi nous fait de la surenchère donc qu'on pense a quelqu'un d'autre dorénavant. APG ???!

La rallonge de MLD n'etait pas une obligation et elle n'était pas prévu par Dassier qui lui avait prévu de vendre pour acheter (ce qu'on faisait sous l'ancienne direction et qui marchait pas si mal vu qu'on avait plus demander d'argent a MLD depuis 4 ans), il avait d'ailleurs tablé sur la vente de Lucho afin de dégraisser l'effectif, libérer de l'argent afin de payé les traites de Gignac et Remy et faire un recrutement low cost.

Deschamps a eu sa tête cette été en demandant une rallonge de la part d'MLD pour ne pas avoir a vendre pour acheter pour le résultat qu'on connait, on a pas vendu on a payé les joueurs pour qu'il s'en aille et on a quand fait un recrutement Low cost.

d'accord, donc l'idée de Dassier-Labrune c'etait de s'endetter et compter sur une vente de Lucho a prix fort l'année d’après, je crois pas que Diouf faisait ca non, il me semble plutôt qu'il gardait toujours un petit matelas, qu'il foutait jamais le club dans une situation ou en cas de pépin il fallait chouiner auprès de LD pour combler un trou

ben oui ça arrive les pépins, si le joueur que tu as prévu de vendre se blesse, ou est en méforme, faut que tu convainques ton banquier ou ton proprio... d'ailleurs s'ils avaient un minimum connu le foot ils auraient peut etre pensé qu'un meneur de jeu qui voit toute l'attaque changée a peu de chances de faire une très grande saison...

je pense pareil que Mytico sur les raisons qui nécessitaient que la tête de Dassier tombe, c'est pas tant pour l’enveloppe  que de toutes façons la DNCG aurait exigé puisqu'il fallait qu'LD paye pour qu'on soit a l’équilibre, c'est pour la coherence la coordination bref il en avait marre de trouver des poignards dans son dos

moi ce que je vois, et c'est flagrant dans notre jeu je pense pas l'apprendre a un ex-fan de Brandao, c'est qu'on manque TOUJOURS d'un AC et je me dis que si MLD avait investi sur Fabiano ou autre (les 4 1ers choix), elle serait pas en train de payer pour un Gignac qui n'est pas sur le terrain et qui n'a jamais convaincu quand il y etait a part une courte période, mais pas en AC...

saki a écrit :

mytico a écrit :

Blackfisher a écrit :

Le déficit c'est un truc en trompe l'oeil un peu.

Tu as un budget de 100M d'euros par exemple, tu paies exceptionnellement un joueur 50M tu as du coup un budget de 150M. Forcément si tu as pris "l'habitude" de gérer un budget de 100M, t'auras un déficit à la fin de saison mais ce n'est pour autant que c'est interdit de tenter le coup (qui se résorbera l'année suivante).

'Fin bref.

     
'fin bref, ouais ca vaut mieux, ce que t'as ecrit n'a aucun sens.

Quand à la comparaison gignac fabiano, le cout du transfert peut etre equivalent, mais les salaires n'étaient pas du tout les memes et surtout le potentiel a la revente n'a rien a voir.
POur gignac tu investis, pour l'autre tu depenses sans possibilité de retour.

Ca n'a donc strictement rien à voir.

on s'est mis en deficit pour Gignac, a crédit certes mais en deficit quand meme

moi son post je l'ai compris comme ca: MLD aurait pu investir pour le vrai choix de DD, c'est pas interdit de tenter le coup. Le club a d'ailleurs tenté ce coup, a crédit, mais sur Gignac parce qu'il y a une éventuelle revente qui fait cligner les yeux

toujours l’éternel débat de la revente au moment de l'achat, perso je comprends tout a fait que pour DD la certitude sportive prime et avec Niang-Fabiano ou meme Remy-Fabiano y a de grandes chances qu'on ait aujourd'hui un effectif complet, champion, en forme et donc de valeur. Toutes les difficultés qu'on doit au loupé de Gignac, que ce soit sur le terrain ou absent, ont fait baisser la valeur de cet effectif et en particulier des jeunes. Faut un équilibre pour gagner et pour valoriser.

il était prêt à partir pour fulham.
pourquoi s'être entêté à vouloir absolument amauri ?
en plus niang pouvait revenir en prêt une saison à l'om, si j'ai bien compris.
j'avoue que je ne sais pas comment on a géré ce mercato.

Pytheas83bm a écrit :

-il était prêt à partir pour fulham.
-pourquoi s'être entêté à vouloir absolument amauri ?
-en plus niang pouvait revenir en prêt une saison à l'om, si j'ai bien compris.
-j'avoue que je ne sais pas comment on a géré ce mercato.

- j'ai absolument rien a redire sur son comportement le 31 aout et au retour, ni même cet été d'ailleurs, il s'est montré très facilitant pour le club en étudiant sérieusement cette offre qui devait être suffisamment bonne (je crois qu'il avait déjà eu des contacts positifs avec eux) parce qu'il sait lui même combien cette 1ere saison a été catastrophique. Il a du être très déçu mais il a été vraiment pro.

- ça n'a pas l'air d'avoir été notre seule piste mais au départ on prévoyait je crois de remplir ce poste avec l'argent de Lucho, ou autre vente. Une fois qu'il a été acquis qu'on aurait pas cet argent on s'est rabattu sur des joueurs moins chers dont Amauri. Au matin du 31 on devait etre plus ou moins sûrs d'obtenir un accord mais apparemment il y a eu une surenchère tardive de la part du joueur et son entourage, c’était trop tard pour se retourner même si on a tenté Gyan de façon désespérée et assez ridicule. On aurait surement du s'y prendre plus tôt, c-à-d acter le maintien de Lucho plus tôt, mais on contrôle pas tout non plus y avait un engagement avec lui.

- difficile a dénouer cette affaire là, les déclas sont contradictoires je trouve. Mais ca me parait compliqué de reprendre un joueur un an après alors qu'il a eu une telle augmentation salariale, et une telle attitude. Je comprends la réticence d'autant que pour moi c'est pas plus un AC concordant a nos besoins que Remy, des 9 1/2-ailiers

- a peu près comme je viens de dire^^, enfin je le crois

mika45 a écrit :

rackhir a écrit :

D'ailleurs avant notre descente aux enfers et la perte de confiance qui l'a accompagnée, on domine deux fois dans le jeu et très nettement , le fameux barça du nord et équipe de "techniciens", comme quoi...

On m’empêchera pas de penser qu'avec un peu plus de réussite et un peu moins de mauvaises décisions arbitrales on en serait pas là. Quand on se fait voler un peno valable contre sainté alors que dans le même temps un paris à la peine gagne va sur un péno imaginaire, ça lance deux dynamiques assez différentes. Et c'est un exemple comme un autre, si un seuls de nos matchs de début de saison avait mieux tourné, la spirale négative aurait été enrayée. Alors que maintenant il va falloir s'arracher pour retrouver la confiance...

Mais bon, confiance en DD, son sang froid nous sortira de la tempête.

Comment on peut dire ça, quand on regarde le jeu de l'OM depuis 1 ans, la méthode coué ça me fait tout bonnement halluciné..

Déjà je ne parle pas du jeu de l'om depuis 1 an mais depuis ce début de saison. Et si tu te demandes comment on peut dire que l'OM au niveau du jeu a dominé 2 fois et assez largement les fabuleux lillois et bien c'est tout simple, il suffisait de regarder les matchs en questions...

Dernière modification par rackhir (09-Oct-11 01:13)