OM

figueroa a écrit :

DD mon Dieu a écrit :

guillOM1322 a écrit :

Qui sont assez étonnant je trouve.

C'est clair ! Je suis très étonné que les OMplanéteurs ne se prononcent pas davantage en faveur de la vente.
Peut-être un petit manque d'objectivité de ma part.
Je suis de ceux qui pensent simplement qu'on aborde une fin de cycle et qu'il faut tourner la page LD.
120 M€ c'est bien trop mais il fallait bien fixer un prix élevé avant toute négociation...

Canal a vendu Paris 40M à Colony Capital,je pense que 120 c'est vraiment le juste prix au vu du capital joueurs et des infrastructures.

blague ... Les qataris ont racheter les PSG 50millions cet été , et pourtant le "capital joueurs " comme tu dis était pas deux fois inférieur a celui marseillais ; et aux niveaux des infrastructure le stade velodrome n'appartient pas a l'olympique marseillais , donc aux niveaux infrastructure on est au même niveau que le PSG ;... En plus , a ce jour qui voudrait acheter un club "en crise" avec une équipe en déclin ( aucun cadre , aucune cohésion de groupe , aucune star montante , hormis ayew , et encore ...) . De plus Marseille c'est pas paris et sa on peut rien y faire ;... L'un ai considéré comme l'une des plus belle ville du monde et attire des millions de touriste et l'autre est un port commerciale ;... Donc au niveau extra-sportif Marseille apporterait beaucoup moins que le PSG ; ....
Donc si on suit ton analyse , en comparant la revente du PSG , la vente de Marseille devrait coûter 50-70millions tout au plus ...

Donc ton "120millions c'est le juste prix" tu sais ou tu peux te le mettre ...

Dernière modification par Madman 2A (12-Oct-11 17:24)

zade a écrit :

Madman 2A a écrit :

figueroa a écrit :

Canal a vendu Paris 40M à Colony Capital,je pense que 120 c'est vraiment le juste prix au vu du capital joueurs et des infrastructures.

blague ... Les qataris ont racheter les PSG 50millions cet été , et pourtant le "capital joueurs " comme tu dis était pas deux fois inférieur a celui marseillais ; et aux niveaux des infrastructure le stade velodrome n'appartient pas a l'olympique marseillais , donc aux niveaux infrastructure on est au même niveau que le PSG ;... En plus , a ce jour qui voudrait acheter un club "en crise" avec une équipe en déclin ( aucun cadre , aucune cohésion de groupe , aucune star montante , hormis ayew , et encore ...) . De plus Marseille c'est pas paris et sa on peut rien y faire ;... L'un ai considéré comme l'une des plus belle ville du monde et attire des millions de touriste et l'autre est un port commerciale ;... Donc au niveau extra-sportif Marseille apporterait beaucoup moins que le PSG ; ....
Donc si on suit ton analyse , en comparant la revente du PSG , la vente de Marseille devrait coûter 50-70millions tout au plus ...

Donc ton "120millions c'est le juste prix" tu sais ou tu peux te le mettre ...

bon germain qu'est ce ty connais ?

Methode de comparaison , mon cours ...
L'approche analogique : la plus facile
Enfin, l'évaluation par comparaison, bien qu'extrêmement simple, reste une bonne méthode pour se faire une idée globale de la valeur d'une entreprise car elle incorpore les principes des deux approches précédentes.

Selon Jean-Baptiste Tournier, "si c'est une entreprise qui rachète un concurrent, elle connaît bien le marché et a une bonne visibilité de l'avenir." Dans ce cas, l'acquéreur potentiel sait qu'une entreprise se négocie à une valeur qui est x fois un solde de gestion, tel que le résultat net comptable ou le chiffre d'affaires. Ce coefficient multiplicateur est appelé "multiple sectoriel de référence".

La comparaison peut également être faite par rapport à une entreprise semblable cotée en bourse, ou un échantillon d'entreprises de référence. L'échantillon permet de dégager une valeur moyenne pour le coefficient, que l'on applique ensuite à l'entreprise.

L'inconvénient de procéder de la sorte, c'est que l'on occulte l'unicité de l'entreprise évaluée. En la comparant à une valeur référence, on omet d'intégrer des éléments importants, tels que sa rentabilité ou son potentiel de croissance.

Si tu veux en savoir plus cet article est super bien fait http://www.journaldunet.com/management/ … prix.shtml

Pape Diouf dans les Spécimens ce soir : « Les deux dernières années, l’OM sur le plan financier est passé complètement à côté. C’est évidemment la faute à ceux qui étaient chargés de gérer le club, il faut dire les choses comme elles sont. De toute façon, ce n’est pas par hasard si Jean-Claude Dassier et Veyrat sont partis, je crois que c’est la sanction d’une certaine incompétence »

Qu'est-ce qu'il balance Et surtout il a raison...

OUI mais ce n'est malheuresement pas pour toute suite, on se dirige tout droit vers 3 saisons horible

zade a écrit :

à mon sens t'as faut, un club de football c'ets carrément différent d'une entreprise.

Nos avis divergent donc encore
Un club de foot est une structure économique organisée ( ou pas dans certain club x) )  dans le but de fournir un service ( du plaisir ) a des clients ( les suporters )

Madman 2A a écrit :

zade a écrit :

à mon sens t'as faut, un club de football c'ets carrément différent d'une entreprise.

Nos avis divergent donc encore
Un club de foot est une structure économique organisée ( ou pas dans certain club x) )  dans le but de fournir un service ( du plaisir ) a des clients ( les suporters )

A l'origine, ce sont des associations, pas des entreprises. Et une association est une structure économique.

On a chaque années des rumeurs de rachat mais malheureusement jamais ça ne se produit.
J'ai l'impression qu'on va appartenir encore longtemps au LD.

Mais ce qui me dérange le plus c'est l'absence de réaction des supporters ... jamais on ne les a entendu se plaindre de margarita et demander à ce qu'elle vende le club. D'ailleurs même si on descendait en ligue 2 je suis persuadé qu'ils ne feraient pas pression pour qu'elle dégage.
Là avec l'arrivée des qataris au psg je pensais que les supporters jaloux de cela allaient faire pression sur elle car elle refuse d'investir mais non rien.

J'ai ma petite idée en tête sur la non réaction de supporters mais je garderais ça pour moi.

lekos a écrit :

Pape Diouf dans les Spécimens ce soir : « Les deux dernières années, l’OM sur le plan financier est passé complètement à côté. C’est évidemment la faute à ceux qui étaient chargés de gérer le club, il faut dire les choses comme elles sont. De toute façon, ce n’est pas par hasard si Jean-Claude Dassier et Veyrat sont partis, je crois que c’est la sanction d’une certaine incompétence »

Qu'est-ce qu'il balance Et surtout il a raison...

Pour compléter ton poste a propos des finances du club
http://www.rmcsport.fr/editorial/191302 … -pour-lom/

Dernière modification par PablOM (12-Oct-11 19:48)

Il y'a une solution qui se trouve entre la vente sèche et l'actionnariat ultra majoritaire de Maguy, c'est l'entrée dans le capital du club d'un autre investisseur, qui pourrait au fur et à mesure prendre de l'importance et finir, d'ici quelques années, actionnaire majoriatire.
Est ce que quelqu'un sait si c'est possible avec le nouveau statut juridique du club ?

Madman 2A a écrit :

Blackfisher a écrit :

Madman 2A a écrit :

Nos avis divergent donc encore
Un club de foot est une structure économique organisée ( ou pas dans certain club x) )  dans le but de fournir un service ( du plaisir ) a des clients ( les suporters )

A l'origine, ce sont des associations, pas des entreprises. Et une association est une structure économique.

Une Entreprise est une antité disposant des moyens financiers pour une production d'un bien ou service destiné à la vente, par contre une Administration est un organisme dépendant à l'Etat ou des collectivités locales enfin une Association est un groupement de personne qui sont à la recherche d'un point positif (but) qui n'est que les bénéfices.

Un club de foot  ( professionnel ) se rapproche donc plus d'une entreprise qu'une association .

Une association dispose aussi de fonds pour "produire" quelque chose. La source en est différente sur le moyen terme.

Une entreprise, sauf assistanat absurde, se doit de vivre sur ses fonds propres.

Sinon non, "se rapprocher" n'est pas être "totalement". Un club de foot peut "gagner de l'argent" sur une saison, mais ne gagne rien sur le moyen et long terme. Ce n'est pas une question de "structure", encore qu'elle peut favoriser/défavoriser les moyens du club comme à l'om par exemple, c'est une question de gestion des bons/mauvais résultats qui lui assurent la pérennité et qui en influencent la fluctuation des fonds.

Dernière modification par Blackfisher (12-Oct-11 20:27)