OM

Blackfisher a écrit :

TontonFlingueur a écrit :

mytico a écrit :

Labrune, reste le premier responsable de la situation actuelle et c'est pas ces petits coup de pressions salutaires qui me feront penser le contraire. Qu'il soit benevole ou quoi perso je m'en tape.

Ah ok ... si on ne sait pas aligner 3 passes depuis 16 mois, c'est de la faute du président du club  Lyon rappelle-le moi, ils ont changé quoi cet été pour que ca refonctionne ? De président ?

PS: Deschamps n'accepte rien puisqu'il rale tout le temps ! Et s'il a prolongé c'est qu'il a eu aussi une énorme augmentation. Il a quand même le 18ème salaire du monde en tant qu'entraineur, faudrait le rappeler.

C'est lui qui a mis Dachier à la tête du club. Au lieu de maintenir un type qui avait fait ses  preuves même si ce n'était pas parfait et loin de là), il a préféré mettre son pote.

Ce n'est pas DD qui fait les négos et ce n'est pas DD non plus qui est sur le terrain incapable de faire 3 passes.

Et le fc lyonnix n'est pas un bon exemple...

C'est ridicule de deouaner DD sur notre classement actuel.

Il est aussi responsable du manque de de performance de l'equipe. Les conneries de l'un n'empechent pas les conneries de l'autre. DD a fait des choix foireux, et pour notre 13ieme place il est directement responsable.

Realigner diarra contre brest je trouve ca criminel perso par exemple.

Blackfisher a écrit :

TontonFlingueur a écrit :

Blackfisher a écrit :

Bah, c'est mieux que Gigi + Rémy en toute fin de mercato et surpayés (surtout Gigi), mais bon...

Franchement oui. Financièrement parlant c'est une bien meilleure affaire.

Bah carrément.

Garder Niang et mettre Fabiano, on aurait eu une attaque de feu.

on serait passé à côté de Rémy, seul regret.

D'abord pour Niang et Fabiano, Labrune était au conseil de surveillance donc aucun rapport. Et Niang et Fabiano, Deschamps pouvaient les avoir. Suffisait de racker 18M€ pour Fabiano (vendu 7.6M€ 6 mois plus tard) et augmenter Niang. Deschamps aurait pu mettre son poids dans la balance et il aurait eu gain de cause. Il ne l'a pas fait tant pis pour lui.

Maintenant les projections footballistiques ... si je me rappelle bien avec Diarra on avait la solution à tous nos problèmes. Bref t'en sais rien si ca aurait marché.

Mais bon Deschamps il est formidable. Vous méritez vraiment cette 13ème place et ces matchs de pupilles asthmatiques. Continuez comme ça c'est bien.

TontonFlingueur a écrit :

Non mais là vous mélangez deux choses : la partie financière et la partie sportive.
Pour la partie sportive, désolé d'égratigner votre chouchou mais j'en ai marre de me coltiner des matchs de merde depuis 16 mois donc pour moi c'est Deschamps responsable à 100%

Pour la partie financière, je dirais que les torts sont partagés et qu'évidemment Labrune a sa part de responsabilité. Maintenant beaucoup d'entre vous étaient contents que Diouf se fasse virer donc faut pas venir pleurer après.

Franchement, tu sélectionnes.

16 mois ? Et pourquoi pas 17 virgule 5 ?

Sportivement, je vois pas le rapport avec tes critiques, tu mélanges ton mécontentement sur le style de jeu et tu l'allumes sur le fric des transferts - chose où il a été clair pourtant que d'une part ça ne le regarde pas, d'autre part si on lui dit "trop cher" bah il laisse tomber.

Désolé si DD ne fait pas jouer "comme tu aimes", et de toutes les façons il y aura toujours des contents/pas contents sur le style de jeu, c'est comme ça. lui a sa méthode. Elle ne te plaît pas ? Désolé. mais il y a des résultats, et c'est ce qui compte le plus vu les difficultés du club.

Après, qu'il y ait eu des heureux pour le départ de Diouf, mis à part quelques fakes, je ne vois pas. Surtout avec le remplacement par Dachier

TontonFlingueur a écrit :

Ultra for ever a écrit :

TontonFlingueur a écrit :

Franchement oui. Financièrement parlant c'est une bien meilleure affaire.

Remy oui, Gignac c'est juste une catastrophe financière pour le club.

Rémy on le revendra plus cher que ce qu'on l'a acheté.
Gignac autour des 10M€.
Fabiano c'était 2 ans après de 18M€ à 0. Oui tu as raison une catastrophe.

Qui mettrai 10m€ sur gignac aujourd'hui avec un tel salaire? Personne. Et payer un joueur avec un tel salaire pour qu'il ne joue pratiquement pas c'est une cata financière et sportive.

Fabiano n'à jamais signé à l'OM, je vois pas pourquoi tu t'escrimes à me parler de lui, il à été jugé trop cher à juste titre, mais derrière on à fait nawak.

Ultra for ever a écrit :

mytico a écrit :

Ultra for ever a écrit :

Remy oui, Gignac c'est juste une catastrophe financière pour le club.

Pour le moment. Mais c'est trop tot pour juger.

Malgré tout on peut toujours esperer se refaire ce qui n'aurait aps été le cas de fabiano.

Et surtout c'etait impossible pour nous de garder niang lucho heinze et de rajouter fabiano. Il  y a personne pour l'expliquer a DD c'est tout.

Mais dans tous les cas c'était impossible.

Et c'était impossible d'acheter Remy + Gignac à des prix prohibitifs tout en gardant Lucho et heinze pourtant ça à été fait, merci dassier et Veyrat, et labrune  est tout aussi coupable car il était au courant.

oui parce que leurs salaires sont bien en dessous que ce qu'aurait toucher niang et fabiano.

Ce qui bloque c'est pas forcement le transfert, c'est surtout le salaire surtout dans un contexte de perte de recette.

Et ces pertes pouvaient etre anticipées. Moi j'aurais bloquer les transfert de Morientes, rool, heinze cissé. Avec j'aurais prolongé taiwo, par exemple qui demandait une augmentation legitime. J'aurais preparé le depart de niang par exemple.

On en fait trop l'année du titre pour couper les vivres ensuite, sans coordination avec le coach. Un scenario catastrophe dont j'avais decris le deroulement et les consequences dès l'eviction de Diouf.

Ca a pas loupé

TontonFlingueur a écrit :

Blackfisher a écrit :

TontonFlingueur a écrit :

Franchement oui. Financièrement parlant c'est une bien meilleure affaire.

Bah carrément.

Garder Niang et mettre Fabiano, on aurait eu une attaque de feu.

on serait passé à côté de Rémy, seul regret.

D'abord pour Niang et Fabiano, Labrune était au conseil de surveillance donc aucun rapport. Et Niang et Fabiano, Deschamps pouvaient les avoir. Suffisait de racker 18M€ pour Fabiano (vendu 7.6M€ 6 mois plus tard) et augmenter Niang. Deschamps aurait pu mettre son poids dans la balance et il aurait eu gain de cause. Il ne l'a pas fait tant pis pour lui.

Maintenant les projections footballistiques ... si je me rappelle bien avec Diarra on avait la solution à tous nos problèmes. Bref t'en sais rien si ca aurait marché.

Président du conseil de surveillance, ce n'est pas une place fantoche, surtout quand c'est toi qui place le gars à la tete du club.

DD pouvait les avoir ? La preuve que non: tu as vu jouer Fabiano avec le maillot de l'om toi l'année dernière ?

Et pour Diarra, t'en sais rien si ça n'aurait pas marché, en fait.

TonTonFlingueur a écrit :

Mais bon Deschamps il est formidable.

Ouep

TonTonFlingueur a écrit :

Vous méritez vraiment cette 13ème place et ces matchs de pupilles asthmatiques. Continuez comme ça c'est bien.

L'année dernière, notre jeu n'était pas mieux, pourtant on a fini 2ème avec une (petite) coupe dans l'escarcelle.

C'est le foot, t'es pas obligé de faire des roulettes pour gagner un match.

Blackfisher a écrit :

TontonFlingueur a écrit :

PS: désolé les gars mais les discussions stériles avec des fans (toujours eu du mal avec ce concept), ca ne m'intéresse pas trop

Les discussions avec les "anti par principe" ne sont pas spécialement constructives non plus.

Mais quel principe ? J'ai expliqué que le fond de jeu avait de l'importance pour moi. Dès le moment où ca joue bien (que ca soit Pierre ou Paul) ca me convient, c'est tout.

Espèrons que le discours de Labrune ai un effet au sein du groupe, genre une piqure de rappel.
Il faut absolument les 3 pts, dans le cas contraire, on risque de se faire larguer par nos concurrents directs. Parce que Lyon joue Nancy et QSG joue Dijon, je crois.

mytico a écrit :

Ultra for ever a écrit :

TontonFlingueur a écrit :

Franchement oui. Financièrement parlant c'est une bien meilleure affaire.

Remy oui, Gignac c'est juste une catastrophe financière pour le club.

Pour le moment. Mais c'est trop tot pour juger.

trop tôt, trop tôt....ça fait 1an et demie qu'on attend qu'il rentabilise son transfert quand même.

saiyen83 a écrit :

On aurait dut vendre Lucho le tristounet et prendre Martin qui apporte de la fraicheur et qui avait besoin de franchir un palier dans un grand club français avant de partir en Espagne ! et vendre Gignac et recruter M'vila ( au lieu de prendre l'autre merguez de Diarra )... à l'heure actuelle on jouerais les premier rôles et pas le maintien

Lucho et Gignac personne n'en voulait, c'est ça le souci.