OM

rasta70 a écrit :

Chris316 a écrit :

Mais comptablement, un club de foot, c'est géré comme une société, ou une entreprise normale, c'est la même comptabilité, avec les mêmes postes, sauf certains spécifiques comme l'actif des joueurs, et les dettes concernant les achats, mais sinon, il n'y a pas de comptabilité propre au foot, le club a des revenus, des dépenses, et des dettes comme toutes les entreprises

donc une entreprise peux continuer à exister en augmentant ses dettes d'années en années?
ne remboursant pas ses dettes (sinon elles n'augmenteraient pas)
desolé ca me semble surrealiste

ça ne l'est absolument pas !

Chris316 a écrit :

Mais non, ce n'est pas la même chose, une dette et un déficit, c'est ce que vous ne voulez pas comprendre, tu peux faire des bénefs tous les ans, mais augmenter ta dette, ça n'est pas incompatible.

sans que tes actifs augmentent?

Gerard Bouchard a écrit :

Chris316 a écrit :

Gerard Bouchard a écrit :

Sauf qu'un club de foot et surtout en France n'a pas ses propres biens, qu'une entreprise puisse emprunter pour financer un rachat d'une autre boite, une construction d'une nouvelle usine ou que sais je, mais l'OM sur quoi le club peut bien investir? Il y a bien le centre mais qu'on ne me dise pas que ça coute genre 10M?
L'OM loue quasi tout.

Le principal actif  d'un club de foot que l'on trouve dans un bilan, c'est la valorisation des joueurs, c'est peut être malheureux à dire, mais les joueurs sont considérés, en comptabilité, comme les machines, les équipements d'une entreprise.... le joueur est le principal bien du club... c'est pour ça aussi que l'on parle d'amortissement d'un joueur, comme d'une machine, dans les calculs  des plus values....

Et le principal investissement,  c'est l'achat de joueur tout simplement....

L'achat comme dans la vente, la valeur des joueurs n'est effective qu'au moment de la transaction, tu vas me faire croire qu'on emprunte pour payer des transferts de joueurs?
Ce serait grave!

certains empruntent certainement, mais surtout, les clubs paient les transferts sur plusieurs années, donc ça crée des dettes, et si tu achètes tous les ans, et que tu vends pas dans le même temps comme l'Om le fais depuis 2 ans, et bien effectivement, la dette augmente tous les ans

rasta70 a écrit :

Chris316 a écrit :

Mais non, ce n'est pas la même chose, une dette et un déficit, c'est ce que vous ne voulez pas comprendre, tu peux faire des bénefs tous les ans, mais augmenter ta dette, ça n'est pas incompatible.

sans que tes actifs augmentent?

La notion d'emprunter de l'argent pour présenter un bilan bénéficiaire comme l'aurait fait Diouf d'après certains ça me dépasse, sachant qu'avec les taux d'intérêts ça te revient bien plus cher la sauce que le poisson.

rasta70 a écrit :

Chris316 a écrit :

Mais non, ce n'est pas la même chose, une dette et un déficit, c'est ce que vous ne voulez pas comprendre, tu peux faire des bénefs tous les ans, mais augmenter ta dette, ça n'est pas incompatible.

sans que tes actifs augmentent?

mais ça n'a rien à voir, c'est pas  avec l'actif que tu calcules si tu fais un bénef, c'est avec des revenus, des rentrées d'argent, et les dépenses ce n'est pas tout la même chose

Chris316 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Chris316 a écrit :

Mais être endetté, c'est pas forcément avoir des problèmes financiers, c'est ce que vous avez du mal à piger, on peut avoir des dettes, et avoir une entreprise saine financièrement.... 83M, c'est vraiment pinuts pour certaines sociétés, France Telecom avait une dette de 90 milliards d'euros il y a quelques années .. est ce qu'ils sont en difficulté...

Donc être endetté n'est pas un problème en soi, si tu as la capacité de rembourser et de garantir le paiement des charges et des dettes...

le dossier de lens, je ne le connais pas, mais si t'as personne pour boucher le trou de 8M, effectivement le club est en difficulté et peut être mis en redressement... ce n'est pas une question de montant, tu peux être en redressement avec seulement 2/3 000 euros de dettes.... c'est fonction de tes ressources et de tes garanties

si la dette augmente d'année en année, c'est parce qu'il y a bien un déficit chronique ?
tu le dis toi même 39 M en 2007 et 83 M en 2010.
on ne prête pas à ceux qui ne remboursent pas, surtout que dans le meilleur des cas,  l'om ne peut que dégager une dizaine de millions de bénéfice par an si les résultats sportifs sont bons.
tu penses un peu que depuis 5 ans on aurait demandé à l'om de payer ses dettes rubis sur l'ongle avant de nous autoriser à nous renforcer. sinon c'est sportivement déloyal.

Mais non, ce n'est pas la même chose, une dette et un déficit, c'est ce que vous ne voulez pas comprendre, tu peux faire des bénefs tous les ans, mais augmenter ta dette, ça n'est pas incompatible.

quand on s'endette, c'est parce qu'on dépense plus d'argent qu'on en a, sinon on fonctionne en fond propre ce qui est plus rationnel et moins couteux en intérêt.
et l'organisme préteur souhaite être remboursé dans des délais corrects plutôt que d'accepter un cumul gigantesque.
83 M de dettes pour l'om, ça représente plus de 60 % de son budget en sachant que dans sa glorieuse incertitude, une à deux années ratées peut te plomber un budget de moitié.
personne ne laisserait une entreprise s'engager dans cette fonctionnement dangereux sans mettre le hola.
en sport c'est encore pire. 3 blessés et une spirale négative peut te mener en L2.
et adieu le club.
c'est totalement illogique ton raisonnement.

Gerard Bouchard a écrit :

rasta70 a écrit :

Chris316 a écrit :

Mais non, ce n'est pas la même chose, une dette et un déficit, c'est ce que vous ne voulez pas comprendre, tu peux faire des bénefs tous les ans, mais augmenter ta dette, ça n'est pas incompatible.

sans que tes actifs augmentent?

La notion d'emprunter de l'argent pour présenter un bilan bénéficiaire comme l'aurait fait Diouf d'après certains ça me dépasse, sachant qu'avec les taux d'intérêts ça te revient bien plus cher la sauce que le poisson.

Un bilan n'est jamais bénéficiaire !!
L'endettement n'augmente pas les revenus et donc pas le compte d'exploitation. La thèse du complot ne tient pas.

rasta70 a écrit :

Chris316 a écrit :

rasta70 a écrit :

sans que tes actifs augmentent?

mais ça n'a rien à voir, c'est pas  avec l'actif que tu calcules si tu fais un bénef, c'est avec des revenus, des rentrées d'argent, et les dépenses ce n'est pas tout la même chose

si tu as des dettes c'est que tu as empruntés
si tu as empruntés c'est pour acheter
si tu achetes tu as donc des actifs
nous nos dettes augmentent mais pas nos actif y a pas un soucis

pas forcément. Trésorerie...
L'emprunt peut être aussi pour restructurer des bâtiments (pas des joueurs), etc...
Et encore une fois, actif et recettes, ça n'a rien à voir !

Gerard Bouchard a écrit :

rasta70 a écrit :

Chris316 a écrit :

Mais non, ce n'est pas la même chose, une dette et un déficit, c'est ce que vous ne voulez pas comprendre, tu peux faire des bénefs tous les ans, mais augmenter ta dette, ça n'est pas incompatible.

sans que tes actifs augmentent?

La notion d'emprunter de l'argent pour présenter un bilan bénéficiaire comme l'aurait fait Diouf d'après certains ça me dépasse, sachant qu'avec les taux d'intérêts ça te revient bien plus cher la sauce que le poisson.

C'est surtout se mordre la queue.

Quelle garantie peux tu présenter pour t'assurer de rembourser, surtout dans le foot ?

Les banques sont fadas mais pas à ce point là.

Chris316 a écrit :

Fan_de_OM_à_Lyon a écrit :

rasta70 a écrit :

donc ca existe?

oui, jusqu'à ce qu'un jour, on te demande rembourser... et là, boum patratra

mais bien sur que si tu peux augmenter tes dettes en remboursant les anciennes, un exemple, tu dois rembourser cette saison, 20M d'achats de joueurs d'il y a un ou 2 ans, et tu achètes pour 30M de nouveaux joueurs, tu ne paies que 5M cash,  tu as donc une nouvelle dette de 25 M, donc ta dette globale a augmenté de 5M  cette année alors que tu as bien remboursé les échéances prévues, et tu peux faire ça tous les ans, si tu as la capacité à rembourser, les échéances chaque année, il n'y a aucun problème à le faire....

je dis pas le contraire ? Je suis même à 100% d'accord avec toi ! 
Je dis qu'une société comme l'OM peut augmenter ses dettes sans pour autant se porter mal... et pire encore une société se portant mal peut s'endetter encore et encore. Rien n'arrête la spirale sauf le défaut de paiement ou la banque.

Dernière modification par Fan_de_OM_à_Lyon (06-Jan-12 21:27)