OM

Pastaga a écrit :

didierdrogbalalalalala a écrit :

aaaahhh ça y est !!! je ressens la vague de rage monter !!!
et si tu savais lire je me réjouis pas de la défaite

mais bon je vois deja certains a la permiere defaite dire "et voila fallait garder lucho"...
j'en rigole d'avance smile

Donc quand on va perdre un match tu vas rire car tu vas voir certains com' dégouté... Oui c'est ça tu te réjouis pas de la défaite.

non je parle du fait que vous allez pleurer quand on va perdre en disant que c'est a cause du depart de votre chouchou argentin qui nous a couté tant d'argent
vous avez la rage et je comprends bien...
mais vas y je te sens monter en pression là alors tu sais quoi mets moi un ban direct parce que vous savez faire que ça et que je m'en fout et que ça ira plus vite parce ça finira comme ça
ça te démange déjà non ? 

decay a écrit :

Gestion apparemment calamiteuse de ce dossier. DD va etre colère.

genre il a son mot à dire

didierdrogbalalalalala a écrit :

aaaahhh ça y est !!! je ressens la vague de rage monter !!!
et si tu savais lire je me réjouis pas de la défaite

Bien sûr qu'on a rage de voir un putain de joueur qui sait récupérer et relancer un ballon proprement, qui en a bouffé et vu de toutes les couleurs mais reste malgré tout présent quand il faut, se casser du club.

De voir ça en plus de lire "qu'il n'a pas le mental" alors qu'au contraire il reste imperméable à tous les problèmes extra sportifs en continuant son job, bah ce sont juste des critiques gratuites.

Et puis et tant soit peu qu'il soit vraiment mauvais et pas forcément efficace, on ne se débarrasse pas d'un joueur en fin de mercato hivernal, et encore moins à un ancien club qui n'a pas hésité à nous le faire payer.

Si tu es content  d'avoir la carotte là où je pense, grand bien te fasse, mais ne nous fait pas participé merci

NB: et si tu crois que Laburne et co vont le remplacer, oublies parce qu'on ne remplace pas un joueur de cette carrure à un jour et demi de la fin du mercato.

Dernière modification par Blackfisher (30-Jan-12 15:07)

mytico a écrit :

[

Même si on est pas d'accord avec toi, on ne peut que rendre hommage à ta constance.

Par contre faire passer le financier avant le sportif, c'est un concept que je ne comprends pas pour l'OM

homicide a écrit :

Le pire c'est que certains sont contents comme si on avait un gros effectif, ils n'ont pas l'air de se rendre compte que la situation pourrait devenir rapidement très problematique, mais bon c'est sur que quand on voit le banc de touche hier soir, qu'on sait qu'on est engagé dans seulement 4 competitions, et que Lucho est un titulaire actuellement, effectivement la logique dit que c'est une bonne chose de le laisser partir...
Mon Dieu...

ça va permettre à Kaboré de jouer plus souvent et de s'affirmer hi hi hi

lekos a écrit :

didierdrogbalalalalala a écrit :

de toute façon le garder ce serait pire alors voila c'est réglé on en parle plus et on essaye d'avancer avec des joueurs qui en VEULENT !!!
mais bon je vois deja certains a la permiere defaite dire "et voila fallait garder lucho"...
j'en rigole d'avance

Si tu n'es pas capable de te rendre compte qu'on a déjà un effectif de faible quantité et que le départ d'un TITULAIRE !!!!!!!! c'est pas bon...

Si les Ayew étaient là hier , André aurait joué à gauche et Valbuena dans l'axe . Et Lucho sur le banc.
Perso autant j'étais favorable au départ de Lucho cet été , autant là je suis assez mitigé parce que le timing est pas bon , mais faut arrêter de faire genre on perd un joueur essentiel . Lucho a fait 5 bons matches cete saison à tout casser, et hier il a été quand même assez mauvais avec beaucoup de pertes de balle et une lenteur d'éxécution assez phénoménale. En plus de ça il a une bonne part de responsabilité sur le but qu'on prend , et vendange deux belles occaz.

Après c'est sûr qu'on gagne rien à part de l'argent si on le prête et qu'on prend pas de remplacant, et que vu comment on tourne en ce moment ce serait mieux de ne rien changer .

homicide a écrit :

Le pire c'est que certains sont contents comme si on avait un gros effectif, ils n'ont pas l'air de se rendre compte que la situation pourrait devenir rapidement très problematique, mais bon c'est sur que quand on voit le banc de touche hier soir, qu'on sait qu'on est engagé dans seulement 4 competitions, et que Lucho est un titulaire actuellement, effectivement la logique dit que c'est une bonne chose de le laisser partir...
Mon Dieu...

La rage voire la haine  de certains envers ce joueur ont fait perdre toute notion de rationalité. Les mecs ne réfléchissent plus par rapport au club et à l'intérêt sportif ni même par rapport à l'effectif disponible, ils raisonnent qu'à hauteur de la haine qu'ils ont éprouvé ces derniers mois envers ce joueur

et ça se dit supporter.

homicide a écrit :

Le pire c'est que certains sont contents comme si on avait un gros effectif, ils n'ont pas l'air de se rendre compte que la situation pourrait devenir rapidement très problematique, mais bon c'est sur que quand on voit le banc de touche hier soir, qu'on sait qu'on est engagé dans seulement 4 competitions, et que Lucho est un titulaire actuellement, effectivement la logique dit que c'est une bonne chose de le laisser partir...
Mon Dieu...

Un banc de touche digne de Sochaux ou Dijon

meunier111 a écrit :

eatbal a écrit :

mytico a écrit :

[

Même si on est pas d'accord avec toi, on ne peut que rendre hommage à ta constance.

Par contre faire passer le financier avant le sportif, c'est un concept que je ne comprends pas pour l'OM

? En même temps c'est pas ton argent .
MLD s'en tape de l'OM , et a pas envie de dépenser un rond de sa poche .
Entre nous , si elle s'en fout du Foot je la comprends , dépenser des millions pour payer des millionnaires en short qui tapent dans un ballon ça ne fait rêver que des supporters et amateurs de Foot comme nous 

Ben qu'elle vendre au plus offrant dans ce cas là et qu'elle nous fasse pas chier

mytico a écrit :

lekos a écrit :

Blackfisher a écrit :

"Le départ de l'Argentin permettrait une économie salariale de 13 M€ entre le 1er février 2012 et le 30 juin 2013, date de la fin de son contrat. "

Sauf si il part cet été, à ce moment là il ne "coûtera" que les salaires de ces 6 prochains mois.

C'est moi ou l'auteur de l'article a un peu trop de ricard dans le museau ?

Ouais... Et il a surtout oublié de dire que si on ne se qualifie pas pour la LDC, c'est 15 millions rien que pour la saison prochaine... Quelle gestion catastrophique !

Sauf qu'on est pas sur que cet été il parte. Il devait deja partir l'été dernier et ca c'est pas fait. Donc prendre la decision de le garder aujourd'hui c'est potentiellement le garder jusqu'a sa fin de contrat donc on parle bien de 13 millions

Enfin, par rapport a la qualif de LDC, on parle pas de remy valbuena ou amal. On parle de lucho dont le rendement ces derniers mois est plus que limite.

Dire qu'il est indispensable a la qualif en LDC c'est aller vite en besogne. Et si on garde lucho et qu'on se qualifie pas quand meme, vous imaginez le carnage?

On a besoin de tunes pour prolonger nos meilleurs elements, ou en tout cas pouvoir les retenir si on ne recoit pas d'offres vraiment interessante, on a besoin de reduire notre masse salariale, et on n'est pas sur de recevoir une offre pour lui l'été prochain et son rendement comparé a son salaire est trop faible. pas dans l'absolu hein mais comparé a son salaire.

Les erreurs elles ont été comises avant, là on en subit juste les consequences

je suis assez d'accord avec toi.

J'ajoute que si on est poussé à une telle extrêmité (bien que je ne comprenne pas qu'on ne compense pas son départ), ce n'est pas à cause du cas lucho en lui-même.
Mais voyons bien que nos 3 plus gros salaires (lucho, gognac, diarra) sont 3 mecs nettement en-dessous du rendement espéré, 3 joueurs qui ne sont pas indispensables sur le terrain, pour ne pas dire triquard dans le cas de gignac!
Si on avait pu se débarasser de gignac cet hiver, on garderait peut-être lucho. mais lucho est le seul à avoir une offre sous le coude.

Finalement quand on remet ça en contexte, on se rend compte que l'OM pourrait être d'un tout autre standing