OM

@Pasta.

Je suis pas loin d'etre d'accord avec toi. Sauf que depuis son braquage il ne pense qu'a partir.

Ces derniers matches il est repositionné relayeur, dans une equipe qui carbure a donf avec des mouvements de partouts et des appels interessant.

alors a la recup clair qu'il est pas mauvais. Mais on voit plus du tout le reste. il n'a plus aucun apport dans le jeu.

Mais c'est un bon gars, un bon pro, un joueur elegant et classe. Mias il n'y est plus depuis un moment a l'OM.

Pytheas83bm a écrit :

Pastaga a écrit :

En effet, l'été suivant on lui retire les deux attaquants avec lesquelles ils s'entendaient à merveille pour lui amener un Loic Remy hésitant au début et pas toujours titulaire et un gros poteau télégraphique pour lequel le mot "appel" est inconnu.

On arrete aussi bizarrement de le faire jouer relayeur droit mais on l'installe à un poste de meneur de jeu qui n'est pas son poste. Sa qualité de jeu réside principalement sur un bon placement, comprendre le jeu, faire et lancer le pressing ainsi qu'une énorme qualité de passe longue mais ses principaux défauts réside dans son manque d'impact physique pour résister aux duels et sur une capacité d'élimination en dribble.

Le problème avec ce nouveau poste c'est qu'on lui enlève déjà le coté défensif qui lui va bien mais fini les passes longues également. De plus l'énorme problème c'est qu'en meneur il se retrouve coller aux défenseurs et donc se mange l'impact physique qu'il n'aime pas et doit jouer qu'en petit périmètre.

si je comprends bien, le repositionnement de lucho est une erreur tactique de DD ?
car son recrutement était clair : fabiano pour épauler niang et diarra pour lui oter les taches défensives.
ce n'est pas le mercato raté qui explique son passage de milieu relayeur en milieu offensif puisqu'aucu des deux joueurs souhaités n'implique un repositionnement. bien au contraire, l'arrivée de diarra était prévu pour qu'il ne se consacre qu'aux taches offensives.

Pour tout te dire j'ai toujours dit que j'ai jamais compris pourquoi d'un coup Lucho se retrouvait meneur alors qu'il était relayeur et que ça le déservait.

Alors DD a peut etre pensé que ça aidait l'équipe de le mettre là et non plus en relayeur mais moi je reste persuadé que ça a surtout desservi Lucho.

Pastaga a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Pastaga a écrit :

En effet, l'été suivant on lui retire les deux attaquants avec lesquelles ils s'entendaient à merveille pour lui amener un Loic Remy hésitant au début et pas toujours titulaire et un gros poteau télégraphique pour lequel le mot "appel" est inconnu.

On arrete aussi bizarrement de le faire jouer relayeur droit mais on l'installe à un poste de meneur de jeu qui n'est pas son poste. Sa qualité de jeu réside principalement sur un bon placement, comprendre le jeu, faire et lancer le pressing ainsi qu'une énorme qualité de passe longue mais ses principaux défauts réside dans son manque d'impact physique pour résister aux duels et sur une capacité d'élimination en dribble.

Le problème avec ce nouveau poste c'est qu'on lui enlève déjà le coté défensif qui lui va bien mais fini les passes longues également. De plus l'énorme problème c'est qu'en meneur il se retrouve coller aux défenseurs et donc se mange l'impact physique qu'il n'aime pas et doit jouer qu'en petit périmètre.

si je comprends bien, le repositionnement de lucho est une erreur tactique de DD ?
car son recrutement était clair : fabiano pour épauler niang et diarra pour lui oter les taches défensives.
ce n'est pas le mercato raté qui explique son passage de milieu relayeur en milieu offensif puisqu'aucu des deux joueurs souhaités n'implique un repositionnement. bien au contraire, l'arrivée de diarra était prévu pour qu'il ne se consacre qu'aux taches offensives.

Pour tout te dire j'ai toujours dit que j'ai jamais compris pourquoi d'un coup Lucho se retrouvait meneur alors qu'il était relayeur et que ça le déservait.

Alors DD a peut etre pensé que ça aidait l'équipe de le mettre là et non plus en relayeur mais moi je reste persuadé que ça a surtout desservi Lucho.

c'est possible.
mais c'était dans quel schéma car si je me souviens bien, DD a beaucoup insité avec son 4-3-3 et en général dans ce dispositif on jouait avec une sentinelle ( cisse ) et un relayeur droit ( lucho ) et un gauche ( cheyrou ).

En écoutant l'after de dimanche sur RMC,

Riolo " Bien sur qu'il vont remplacer Lucho, ils vont quand même pas lacher un joueur pour ne pas le remplacer"

" Ils ont surement des dossiers prêt, des pistes qu'ils vont réactiver ... faut pas non plus les prendre pour des quiches " ....     

Brasil a écrit :

feu2glace a écrit :

C'est pas anigo qui a fait venir lucho !

Oui mais c'est ce gros c*n qui le brade!!!

Faudrait arrêter avec les insultes gratuites. C'est Anigo qui fixe les prix ?

Anigo c'est Rémy , Valbuena (qu'il a réussi à convaincre de rester quand DD ne le faisait plus jouer), N'Koulou (second choix de DD), Amalfitano (second choix de DD), c'est-à-dire 4 des joueurs qui nous permettent aujourd'hui de surfer sur la vague en L1 et en coupes. C'est trop facile de lui chier dessus à la moindre occasion (même si le départ de Lucho n'est pas la "moindre")

Gotrunk a écrit :

Kaboré va avoir du temps de jeu au moins...

Maintenant que je sais ça, le départ de Lucho sans remplacement est plus facile à accepter.

pe.m a écrit :

Quelqu'un ici oserait préférer Lucho à Amalfitano ? Bref, le mec était mou, lent, jouait à contre-temps de ses équipiers (ah ces génies incompris), qu'il parte lui et son salaire délirant . On ne le remplace pas, la situation économique est précaire (comme à Lyon qui a l'avantage d'avoir des jeunes de qualité). De toute façon, incorporer un nouveau joueur n'aurait rien donne a cette epoque. Labrune gère correctement le club, la dynamique est bonne, arrêtez votre cirque ça devient barbant.

Tu sais, tous les avis sont bon à prendre, t'as pas besoin d'être agressif....

pe.m a écrit :

Quelqu'un ici oserait préférer Lucho à Amalfitano ? Bref, le mec était mou, lent, jouait à contre-temps de ses équipiers (ah ces génies incompris), qu'il parte lui et son salaire délirant . On ne le remplace pas, la situation économique est précaire (comme à Lyon qui a l'avantage d'avoir des jeunes de qualité). De toute façon, incorporer un nouveau joueur n'aurait rien donne a cette epoque. Labrune gère correctement le club, la dynamique est bonne, arrêtez votre cirque ça devient barbant.

Alors autant la casser en vendant un titulaire...
Logique

Et c'est reparti....j'avoue que j'ai du mal à comprendre pourquoi on gueule tout le temps...On se croirait sur un forum de socialos...

Diouf nous aurait promis une de ses cerise sur le gateau au moins
Labrune y se fout carrement de notre gueule et par la meme occasion de celle de DD , ca m'etonnerai qui soit enchanté de voir Lucho partir sans remplacement...

L'OM on dirait parfois un simplet en retard le matin qui decide de ne pas mettre ses chaussures pour gagner du temps... (combler le deficit blabla...)

Si on fini pas sur le podium j voudrai bien voir la gueule de ce deficit