OM

superulian a écrit :

Ok mais alors à un moment donné il faut être cohérent si tu veux une ambiance populaire et des tarifs qui restent attractifs pour toutes les classes sociales ne t'attends pas à avoir une équipe compétitive parce que le foot aujourd'hui c'est une affaire d'argent...puisque tu cites l'angleterre comme exemple, les clubs qui sont restés populaires jouent dans les divisions inférieures !

En revanche je ne vois pas en quoi le fait que les groupes de supporters gèrent les abos est une bonne chose au contraire ça entraine toutes sortes de dérives ! Les south winners hier n'ont pas défendu l'om mais leur privilèges et prétendre le contraire c'est de la mauvaise foi ! Dire que DD et les joueurs sont responsables de la situation c'est une vérité mais occulter la mauvaise gestion de Labrune et le manque de moyen investi par MLD par peur de représailles c'est vraiment moche...si ils veulent taper sur l'om alors ils tapent sur tout le monde...

La gestion des abonnement est une anomalie à l'om aucun autre club ne fonctionne comme ça à l'heure actuelle et il est possible que cela porte préjudice au club dans les années à venir !!

C'est une anomalie qui me va bien. Je préfère avoir un club atypique, je ne veux pas du modèle anglais ou allemand. Et tant pis pour les revenus qu'on perd (c'est mon avis). Je trouve qu'on était remonté assez haut, malgré le système. Et sans les erreurs de Labrune, Dassier, Anigo ou Deschamps, on continuerait notre progression. Après, je me répète, c'est simplement mon avis.

Meyer Lanski a écrit :

Leffe du Nord a écrit :

Meyer Lanski a écrit :

Ben moi je ne suis pas d'accord : je préfère ça qu'un public à l'Anglaise, qui ne dit plus rien et qui ne met plus d'ambiance. A mes yeux, l'OM c'est aux supporters et aux Marseillais. Avant d'être à Margarita, Labrune ou Deschamps. Après ce n'est que mon avis. Le Vél a un énorme rôle social, qu'il ne faut pas minimiser. Et si le club est devenu ce qu'il est, c'est parce qu'en tribune, ce n'est pas si mal géré qu'on veut bien le croire.

Que veux-tu dire ?...

Oui voilà. En fait les capos roulent en ferrari
Sérieusement, si tu ne connais pas le rôle social que peuvent jouer les associations, va faire un saut dans les virages, les samedi après-midi et va poser les bonnes questions à tous les bénévoles. Après je ne sais pas plus que toi, l'utilisation précise qui est faite de l'argent des abonnements. J'imagine que la plupart sert à organiser les tifo, les déplacements, etc...

Perso, quite à virer quelqu'un à Marseille, dans l'entourage de l'OM, je virerai la propriétaire et ses troupes, plutôt que les supporters. Mais c'est juste mon avis. Je ne veux pas d'un OM qui n'aurait plus rien de Provençal. Je veux qu'on garde cette passion qui nous singularise. Je veux qu'on reste l'OM.

PS : chacun son avis, mais c'est un sujet sensible car la limite entre écrire son avis et faire de la diffamation est fine. Merci de faire attention ou je fermerai le topic

Pas de commentaire ici.
Cf. Message perso.

Dernière modification par Leffe du Nord (29-Mar-12 21:59)

dieu13 a écrit :

Je vais raconter une petite anecdote sur les Winners qui date de l'ère Gerets.

J'habites pas très loin de Saint-Etienne. J'avais pas de place pour aller voir ASSE - OM au chaudron, je me suis donc directement pointé au stade et j'ai été voir le premier groupe de supporters marseillais qui arrivait en car à Geoffroy Guichard. C'était les Winners.

Je demande au kapo ("crevette" je crois qu'ils l'appellent) s'il a des places disponibles, il m'en fallait 2. Je ne sais pas si c'est toujours pareil aujourd'hui, mais le prix d'une place pour les supporters adverses c'était 11€ en parcage.
Il me dit donc qu'il a des places et qu'il me la fait à 70€ la place, 140€ les deux places ... je lui dit que ça fait trop cher et que j'étais prêt à payer 30 ou 40€ la place mais pas 70, il me répond que je n'ai qu'à aller voir le match devant ma télé ... Il était à deux doigts de prendre un coup de tête, mais comme y avait ses potes ...

J'ai attendu que les autres groupes arrivent, j'ai eu deux places à 20€ la place chez les Yankees.

Je ne vais pas émettre de jugement sur les Winners, chacun se fera son idée ...

Il m'est arrivé presque la meme chose avec les Winners

"Je sais très bien qui ils sont" en parlant des winners il m'a tué

Je serais d'accord sur tout ce qui est écrit...s'il n'y avait pas en arrière-plan la patte du cancer de l'OM: ANIGO.

t'es d'accord    ? ils disent qu'IL  a viré les joueurs charismatiques

non mais sérieux, LUI ?
Qui voulait les retenir ? Qui les a vendu ? Qui a pourri le mercato 2010 à l'origine de notre situation depuis ?

Dernière modification par ascde3 (29-Mar-12 20:36)

Communiqué qui pue le règlement de comptes... pathétiques ces gens.

Meyer Lanski a écrit :

Règlement de compte ou non, perso je pense la même chose qu'eux. On est neuvième, pas de LdC l'an prochain, c'est quand même pas rien comme contre-performance.

ça vous surprend qu'on soit neuvième?! DD a 10 pros valides pour jouer 4 compét vous trouvez ça normal ??
Pourquoi vous créez pas un club de supporters des volleylleuses d'endoume..?! Apparemment le ballon vous n'y comprenez strictement rien.

Si on analyse la chose de façon posée.
Un public qui a toujours brillé pour ses insultes envers RLD, par son côté insoumis à toute sorte d'autorité, tout à coup devient silencieux concernant les dirigeants et actionnaire, s'aplatît bien gentiment devant les revendications du club comme l'interdiction des fumis, chose qui aurait été impensable il y a encore 5 ans!
Les esprits mal placés pourraient penser que les dirigeants ont un bon moyen de pression sur les groupes non?
Après complot, je sais pas, mais manifestement la direction se fout que Deschamps soit pris pour cible. C'est juste un constat.

Dernière modification par Gerard Bouchard (30-Mar-12 01:22)

Mr_Ohm a écrit :

Gerard Bouchard a écrit :

Si on analyse la chose de façon posée.
Un public qui a toujours brillé pour ses insultes envers RLD, par son côté insoumis à toute sorte d'autorité, tout à coup devient silencieux concernant les dirigeants et actionnaire, s'aplatît bien gentiment devant les revendications du club comme l'interdiction des fumis, chose qui aurait été impensable il y a encore 5 ans!
Les esprits mal placés pourraient penser que les dirigeants ont un bon moyen de pression sur les groupes non?
Après complot, je sais pas, mais manifestement la direction se fout que Deschamps soit pris pour cible. C'est juste un constat.

Un bon moyen de pression ? Moi je dis que ça à l'air de très bien marcher même C'est même plus de la pression à ce niveau là .... En arrachant ainsi DD ils couvrent carrément le reste de la direction c'est beau  Et ils sont fiers !

Par contre compot... C'est pas un complot, on va dire que tout le monde n'a pas les mêmes interêts

+1
Il est en effet surprenant de constater, et ça mérite de s'interroger, que la déclaration des SW ne visent qu'un seul homme, bouc émissaire de tous les maux du club.
On ne peut oublier le vieil adage "quand on veut noyer son chien, on dit qu'il a la rage" qui est ici grandement d'actualité.
Par contre, RIEN sur la direction (MLD-Labrune), son DS et j'oublie sans doute d'autres personnes, choses ou raisons.
Si on en est là, c'est surtout parce que c'est le résultat d'une convergence de responsabilités volontairement oubliées pour n'en cibler qu'une seule.
Beaucoup trop simpliste et si facile.
Au royaume des aveugles, les borgnes sont rois.

Dernière modification par Leffe du Nord (30-Mar-12 10:12)

vraiment honteux

rejeter la faute sur les autres, ce n'est pas la première fois qu'il le fait... et au lieu d'insinuer des choses, exprime ton ressenti clairement didier.

jouer les langues de filles de joie, ce n'est jamais bon