OM

cedr134 a écrit :

2001 2002 il y a allègrement contribué au souk pas possible.

Faux c'est Dreyfus qui l'a voulu Dubiton and co

Sinon il pense comme moi concernant le conflit Anigo-DD

https://www.footmarseille.com/forum/view … 67&p=4


Nb j'ai était un grand fan de Nanard, je ne le suis plus depuis qu'il a de nouveau copains politique, mais faut quand même rendre a césar ce qui appartient à César l'époque Tapie footballistiquement a était la plus belle que n'ai jamais connu le club....!

Non le souk c'était depuis 2 ans au moins.
Et puis l'histoire d'Anigo-Deschamps c'est tellement évident qu'il fallait trancher et en mettre un dehors depuis au moins 1 an, parce que ça fait très longtemps que ça va pas.
On parle pas du balayeur et du concierge là mais des 2 hommes forts du sportif, c'est gravissime de ne pas être capable de trancher et on en paye les conséquences de plus en plus.
Les résultats sont pour moi liés aux conflits internes et la création de clans au sein même du vestiaire, je n'ai même pas le moindre doute à ce sujet.

On dirait un gamin, c'est moi qui aura le dernier mot, c'est moi qui est la plus grosse, etc...

La bonne nouvelle c'est qu'il ne reviendra pas après son fiasco de la dernière fois.

cedr134 a écrit :

Et il a rien arrangé, au niveau sportif il y a contribué à ce que ce soit un beau bordel. Rien qu'en attaque on a vu défiler en une saison Sakho, Chapuis, Nouma, Fernandao, Dill, Cavens.

Dire que j'ai encore un de ses très rares matchs à l'Om en VHS. 

Sinon y a eu aussi la vraie fausse arrivée de Jardel, pour ensuite vendre Fernandao comme étant son remplaçant, auprès du public.
Fernandao qui au final, n'est pas un AC.

Aussi, l'équipe termine très bien l'année 2001.
Pour tout changer au mercato.

De toute façon on ne m’enlèvera pas l'idée qu'un président de club DOIT être le propriétaire

Don Muchu a écrit :

De toute façon on ne m’enlèvera pas l'idée qu'un président de club DOIT être le propriétaire

D'après Labrune c'est presque le cas. C'est lui et personne d'autre qui dans son interview dans la provence de l'été dernier avait dit : "C'est la première fois depuis Robert que le président du club est l'actionnaire ou son représentant".

Ecouter ceux qui s'y connaissent et qui ont fait de l'OM une "Institution" est beaucoup plus crédible que d'écouter ceux qui sont là par intérêt personnel...

Actuellement seul DD appartient à cette catégorie, Anigo il fait partie de l'histoire du club avec les minots, mais Di Méco est un des plus illustres par exemple chez les anciens joueurs et j'en oublie...
Et au passage avec Anigo on n'a rien gagné jusqu'à preuve du contraire...

patom a écrit :

Je me rappeler même plus que Georges WEAH avait jouer a l'OM 

Quelle honte d'oublier  mr georges  il avait 45 ans mais il a marqué quelques buts que gignac ou brandao peuvent faire que dans leurs rêves 

Dernière modification par abdel006 (31-Mar-12 16:48)

C'est marrant, il n'attaque pas Bouchet malgré ses propos acerbe contre Tapie.

A mon avis, en 01/02 il a dut se passer plus de choses qu'on n'en connait et que Tapie ne veut pas trop répondre de peur de s'en prendre pleins la figure.

Assez étonnant de sa part, le sachant guerrier quand on l'attaque!


Sinon, sur ce qu'il dit de Labrune, tout le monde le pense. Il ne veut pas faire de vague mais sans vouloir en faire, il provoque des remous pas possible!
Comment un club qui gère autant de fric, peut ne pas être présidé par l'actionnaire majoritaire... Même sans rien connaitre au foot, je suis sure que MLD serait plus vigilante sur les dépenses que Labrune! Quand c'est son propre fric qui est utiliser, on est plus vigilant!