OM

xexelo_tiako a écrit :

N'importe quel joueur a besoin d'être parfaitement affûté pour exprimer son football.

Certains joueurs retrouvent leur niveau plus facilement que d’autres. Ca se voit même au niveau amateur ce genre de détail.

Quant au ratio matches / but de Gignac c'est 13 buts en 31 matches dont 28 titularisations.On peut trouver ça correct,mais très bon,c'est un brin exagéré.

18 buts en 40 matchs dont 33 comme titulaire toutes compétitions confondues. Près d'un but tous les deux matchs, pour moi ça reste très bon. En tout cas on n’a pas souvent eu mieux par le passé.. Je pense qu’il se situerait mieux avec un ailier gauche. Ce qu’il serait intéressant de calculer, c’est le nombre de points qu’il nous a rapporté.

Plus intéressant,son ratio de tirs /tirs cadrés nous apprend qu'il est un des attaquants qui frappe le plus au but,avec un pourcentage de réussite plutôt moyen pour un avant centre : 40% .

http://www.lfp.fr/LFPStats/stats_tir?co … p;butsME=M

Ce n'est pas le type d'attaquant qui attend d'être seul face aux buts pour frapper. Je considère qu'il faut qu'il progresse au niveau de son placement, mais il a déjà le mérite de se créer des occasions. Cissé aussi était un joueur qui frappait beaucoup et qui concrétisait peu. Gignac n’est pas le meilleur attaquant de France et d’Europe, loin s’en faut. Mais de là à le traiter de porcinet franchement…

On peut creuser un peu plus et accoler ses statistiques en terme de buts au salaire qu'il perçoit.Ou encore jauger de l'apport réel de sa technique,de ses déplacements,de ses courses,de son intelligence de jeu à l'équilibre global de l'équipe.A la variété et à la qualité du jeu offensif.A la propension que son expression personnelle constitue plus un apport qu'un frein à une exploitation optimale des qualités de chaque composante de l'équipe.

D’après-moi, le problème de notre animation vient de la liaison entre nos milieux récup et nos milieux offensifs et de l’utilisation qu’en font ceux-ci plus que du positionnement de Gignac. Si Gignac était le problème, avec Ayew ou Rémy nous aurions eu plus de réussite..

Offensivement,si on veut tirer le meilleur de ce 4231 il nous faut un attaquant de type pivot et un vrai ailier droit.
Le jeu du 8 s'en trouvera facilité (combinaisons en une-deux avec le pivot avant frappe).
Le jeu des ailiers s'en trouvera facilité (possibilité de permuter sans avoir à "s'adapter à la présence intempestive de l'avant centre sur l'une ou l'autre des ailes).
Le jeu du 9 et demi s'en trouverait facilité( les rôles seraient plus clairement répartis entre un meneur(Valbuena) et un appui(l'avant centre).
Le jeu des latéraux s'en trouverait facilité (assurance de trouver lorsqu'ils centre une solution au premier poteau (l'avant centre en général),une en retrait (le 9 et demi ou /et le relayeur ou un des milieux offensifs ayant décroché) et une au second poteau (le MOG ayant plongé dans l'axe en général).

Falait-il garder Brandao ? Moi je suis pas fan de ce type d’attaquant. Et pour moi le problème vient plus d’André Ayew que de la droite désormais. Attendons de voir ce que cela donnera avec des joueurs physiquement plus performants. Tu m’as assez convaincu avec Imbula aussi. S’il arrive à réitérer ce qu’il faisait en L2 chez nous, je pense qu’il peut compenser certains manques que nous avons.
Merci pour tes analyses tactiques en tout cas. Si tout le monde pouvait en faire de même…

Pour l'heure,ce n'est pas le cas et ça risque d'être problématique à l'orée d'une saison où,cette fois,on sera attendu.

Comme d’hab, pour moi on s’affole pour rien. C’est trop tôt pour juger de quoi que ce soit.

Le probleme avec Gignac c'est son salaire, il n'est pas en accord avec son vrai statut.
Ok la saison derniere, il a été le seul buteur, mais avec quelle réelle concurrence ?(André Ayew la blague, Remy le clubber)

Ca reste un attaquant très moyen mais pas en adéquation, avec nos objectifs. Même si notre budget est plus limité, on se doit d'avoir mieux que lui.

surtout que le match n'était pas diffusé donc le "Gignac m'a fait rire" je ne vois pas comment

xexelo_tiako a écrit :

Hum,le problème en football c'est que l’appréciable visible peut masquer des tares invisibles,bien plus pernicieuses.

De fait ,on peut se réjouir d’avoir un attaquant qui plante beaucoup et qui nous rapporte des points;mais si c'est au prix d'une liquéfaction de la variété et de la qualité de l'expression offensive du collectif c'est cher payé.
Je vais te donner deux exemples.

L EXEMPLE TOULOUSAIN

A Toulouse, Gignac a marqué 24 buts.Mais le schéma de l'équipe se résumait à du "tous derrière ,tous derrière et lui devant".
Il jouaient bas,regroupés,avec un fort pressing,et à la moindre interception une percée de Braaten ,un une deux avec Didot ou une transversale de Capoue mettait Gignac sur orbite.
Ce genre de schéma induit une totale dépendance du collectif non seulement à la forme de ce joueur mais même à sa présence.Il en vient à s'adapter au joueur ,à ses déplacements ,à ses manies voire à ses travers,devenant complètement perturbé lorsque le dit joueur est absent.Il n'est de toute façon pas souhaitable,de voir une équipe de notre standing,s'enferrer dans un schéma aussi peu ambitieux.

Enfin,cela peut également installer le joueur dans un confort,qui peut être nocif tant pour l'expression collective que dans la vie du groupe.



L EXEMPLE D ARSENAL

Et ça ,un Arsène WENGER à Arsenal en tient particulièrement compte dans sa réflexion.
Pour li comme pour d'autres ,le jouer star doit être une valeur ajoutée au collectif,mais sans pour autant qu'il annihile une exploitation optimale de son potentiel.
En gros,c'est au joueur à s'adapter au collectif et pas le contraire.
C'est ainsi qu'à un moment ,il a mené une réflexion au sujet du poids d'Henry sur le collectif londonien.
Il a cherché à pousser les jeunes ,qu'il initie à produire un jeu propre et intelligent à ne pas se brider et "sombrer "dans la facilité du "je donne à Henry et j'ai fait mon boulot" .
Il les pousse au contraire à se responsabiliser et à parvenir à refuser de déclencher une passe sur un appel droite/axe d'Henry pour mieux déclencher un démarrage d'un Sagna par exemple ,dans le dos du latéral gauche adverse.

C'est dans cette logique qu'il a recruté un pivot(Adebayor) afin que ses petites pousses apprennent à dépasser  le confort (Henry) pour viser l'émulation et la responsabilisation au moyen du pivot Adebayor. Le Togolais constituant une sorte de tuteur leur permettant et les incitant même à aller au bout de leurs actions.
Cette réflexion tactique a beaucoup apporté à Arsenal en terme de qualité de jeu,et a favorisé l'épanouissement de Fabregas mais également d'Adebayor qui a réalisé sa plus belle saison sous les couleurs des Gunners.

Après évidemment ,il faut gérer les questions d'égo,de statut etc.

PRIMAUTÉ DU COLLECTIF SUR LES INDIVIDUALITÉS

Mais si un gars comme Wenger mène ce genre de réflexions tactique,c'est pour le bien de son équipe ,de son collectif,et ce quitte à fragiliser sa relation avec son "chouchou" Henry.

Ce qui est valable pour une icône comme Henry,devrait être applicable pour un joueur aussi banal que Gignac.

P.S 1: Je n'ai pas utilisé l'expression" porcinet "pour désigner Gignac.
PS 2 : Ayew peut effectivement contrarier l'expression de l'équipe;mais cela tient plus à son positionnement qu'àses qualités intrinsèques contrairement à Gignac.
PS 3 : Brandao ,je le trouve limité ,mais je le trouve malgré tout plus intéressant pour un collectif que le martégal.Pour autant ,il existe d'autres profils de pivot que Brandao.
PS 4: Je n'ai pas fait d'analyses approfondies concernant l'apport chiffré; mais au niveau de la fluidité du jeu,je préfèrais infiniment voir Rémy ou Jordan voire Brandao ou même Valbena ou André en pointe que Gignac.

P.S ; Sinon,merci  pour le clin d’œil, la tactique c'est quelque chose qui me plaît pas mal.Faudrait peut être que je me décide à passer le DEPF

Le jeu d’APG n’est pas parfait. Néanmoins, il est parvenu à se fondre dans le collectif. Pour moi, compte tenu de l’effectif dont nous disposions, terminer second, l’an passé, relève de l’exploit. Et nous n’y serions jamais parvenus si l’aspect «collectif» avait été défaillant. Nous devons d’ailleurs nous appuyer sur ça. Ensuite concernant ses stats, il ne faut pas oublier aussi qu’il ne tire pas les pénaltys : Cvitanich en a inscrit 5 et Gomis 4 ! Ca change tout non ?

A l’image de notre équipe, sa force c’est son mental. Je ne suis pas convaincu que nous trouvions mieux au même prix. Quant à son confort, je suis convaincu que Jordan va venir le titiller cette année. Comme André, il lui aura fallu le temps de s'étoffer physiquement pour exprimer son meilleur football, et je pense qu'il va exploser.

Les tares cachées, elles ne concernent pas que Gignac pour moi. Il y a aussi André Ayew, qui a des difficultés à se positionner aussi. Il dit qu’il est 8 et il a peut-être bien raison. Perso je le vois un peu plus haut qu'un 8 classique mais pas sur le côté. D'après-moi, outre l'absence d'un bon milieu offensif supplémentaire l'an passé (Sougou sur ses rares bonnes performances avait apporté de la fluidité j'avais trouvé), c'est lui qui déséquilibre l'équipe.

Pour en revenir à Toulouse, je suis d’accord. Et il y avait aussi Sissoko pour transpercer les lignes adverses. Je ne suis pas fan de Casanova. Etant donné les joueurs que le TFC avait à l’époque, je pense que Toulouse aurait pu pratiquer un autre football. Baup ne semble pas parti pour s'en inspirer. Son schéma, que tu qualifies de peu ambitieux, je le préfère encore à celui de Deschamps en tout cas. Autant DD est surqualifié en terme de tactique défensive, autant je le crois incapable de mettre en place une animation offensive cohérente. Baup a du composer l'année passée, mais j'ai le sentiment qu'il veut donner la part belle à l'attaque. Dommage qu'on ait pas pu chopper Thauvin ou Alessandrini...

Arsène Wenger, je ne suis pas fan du tout et je serais bien content qu'il finisse à Paris
Sinon, ton analyse du jeu londonien est intéressante. Même si je doute que Gignac ait la même influence sur l'OM que celle qu'a pu avoir Henry sur Arsenal. Je n'ai pas le sentiment que Valbuena ou Ayew stoppent leurs attaques pour donner la balle à Gignac.

Aussi d'une manière plus générale, c'est difficile de comparer Arsenal et l'OM. Il y a un contexte à appréhender à Marseille qui est bien différent de celui de Londres, plus tranquille. Il nous faut un attaquant avec un mental hors norme. Par exemple, si Henry (alors tout jeune) avait quitté Monaco pour aller à Marseille, il s'y serait planté comme à Turin selon moi. Gignac a ce tempérament et je ne vois pas qui, au même prix, pourrait le remplacer. Perso, jamais je n'échange Brandao contre Gignac. Il y a un aspect supplémentaire dont il faut tenir compte, Gignac est un des leaders de notre effectif. Regarde bien les avant-matchs, il parle beaucoup à tout le monde. C'est très important ça aussi..

Outre son salaire que je trouve aussi excessif (merci à notre président de l'époque), d'une manière générale je trouve qu'on sous-cote trop Gignac par ici. Les résultats parleront d'eux-mêmes, comme ils l'ont fait la saison passée.

Le jeu d'APG ce n'est pas qu'il n'est pas parfait,il est faible ,prévisible et nuisible à l'expression de ses collègues.
Sans quoi :
-le taux de transformation des nombreux centres distillés par nos milieux et nos latéraux aurait été bien supérieur.
-Valbuena ,présenté par Deschamps comme le plus adroit face au but (en dépit de ses frappes de poussin) aurait pu gonfler notablement ses statistiques en passes et en buts ,en s'appuyant sur un pivot via des une -deux et des remises-frappes.
Gignac ne s'est pas fondu dans le collectif,le collectif s'est liquéfié à son profit.Ce qui n’enlève rien aux valeurs d'abnégation du groupe.
Enfin,concernant les pénalties je te dirai deux choses :
-tout d'abord il faut les mettre,et avoir l'aplomb de les tirer ,notamment quand on s'appelle Gomis ,qu'on est conspué par certains supporters,déstabilisé par son président et qu'on doit affronter la concurrence d'un joueur de la trempe de Lisandro.
-on se procurerait beaucoup plus de pénalties si on n'avait pas un jeu aussi prévisible,des transmissions aussi lentes,si peu de dribbleurs et malheureusement un attaquant aussi lourdaud et à la technique aussi frustre que Gignac.

Concernant Jordan ,j'espère aussi qu'il explosera ;mais pour cela il faudrait que les dés ne soient pas pipés et qu'il ne se retrouve pas dans l'ombre d'un joueur qui ne mérite pas SPORTIVEMENT d'être titulaire devant lui.Or ne serait ce que son salaire,mais également son statut (présence INEXPLICABLE sur le Hall of Fame de la Commanderie)tendent à fausser l'instauration d'une concurrence équitable entre Gignac et Jordan.

On est d'accord pour André,qui ,contrairement à Gignac,présente néanmoins suffisamment de qualités intrinsèques pour constituer une plus value au poste de MG,d'électron libre ,de 9 et demi,voire de relayeur ou d'ailier inversé.
Sougou également a apporté ,tout comme Romao de par la simplicité et la sobriété de leur jeu.

Concernant Casanova et Toulouse  je te rejoins globalement.
Pour ce qui est des capacités de Deschamps à produire un jeu offensif attrayant ,je t'invites à te remémorer le caractère agréable et spectaculaire des productions du Monaco qu'il a amené en finale de LDC.La Corogne ,Eindhoven mais plus encore Le Real et Chelsea peuvent en témoigner.
Pour ce qui est de Baup,il a faut du Perrin l'an dernier.
En misant sur certains ressorts psychologiques classiques ,la qualité de certaines individualités,et l'affaissement de la concurrence.
Rennes était longtemps menaçant jusqu'à la blessure d'Alessandrini.
Bordeaux a pâti de la coupe d'Europe et d'un mercato d'hiver clairement pénalisant.
Lille et Lyon se sont affaissés,pour différentes raisons
Saint Etienne a été frappé de manière spectaculaire par les blessures et les suspensions.
Il n'est pas dit que l'an prochain ,il en sera de même d'autant que cette foison sera attendu et qu'il faudra en plus gérer la LDC en parallèle.
Enfin concernant Baup je suis encore dubitatif.
Qu'il s'agisse d'un meneur d'hommes est une chose.Mais certaines de ses sorties redondantes concernant l'efficacité ou son fameux "je veux jouer avec trois numéros 10" m'ont assez refroidi quant à ses compétences tactiques.

Pour ce qui est de WENGER,je pense qu'aucun supporter marseillais,un brin passionné,ne peut se dire fan de l'Alsacien.
Néanmoins ,il faut reconnaître qu'il a une lecture du jeu et une qualité d'analyse autrement plus intéressantes que celle de la moyenne des analystes du PAF.
Sinon oui,Valbuena comme Ayew pourraient mieux s'exprimer avec un avant centre empiétant moins lourdement sur leurs plates bandes ,qui serait plus facile à trouver en appui,et leur offrirait plus de solutions de frappes sur des remises ou des une-deux.

L'évocation d'Arsenal et de Toulouse avaient pour but de te donner une idée de ce que j'appelle la vampirisation de l'attaque par un joueur.
A terme ,il vaux mieux avoir un attaquant "moyen"mais travailleur,disponible et régulier permettant de tirer la quintessence du collectif,qu'une "star" limitée techniquement et tactiquement qui pèserait sur l'intérêt et l'expression collective.
Brandao,je n'en suis pas plus fan que toi,je rejoins juste certains qui en viennent à regretter le Brésilien au vu de la qualité des productions de Gignac.

Son salaire oui ,on est d'accord.
Et malheureusement oui,les résultats parleront d'eux mêmes.Mais je souhaite évidemment qu'à défaut d'opportunité qui en vaille la peine,on garde Gignac et que Jordan nous sorte une saison de feu.

Angeleno a écrit :

Pour répondre au titre de ce topic :

"Je m´présente, je m´appelle Elie
J´voudrais bien réussir ma vie, être aimé
Etre bon gagner de l´argent
Puis surtout être compétent
Mais pour tout ça il faudrait que j´aie du talent

J´suis entraîneur, j'entraîne pour mes copains
J´veux mettre des buts et que ça tourne bien, tourne bien
J´veux choisir une compo dans le vent
Du jeu gai, chic et entraînant
Pour faire chanter dans les travées du stade aux 4 vents."

on peut épiloguer dans tous les sens, mis à part son mental il n'y a AUCUN, je dis bien AUCUN domaine où il est bon.
vitesse, intelligence de jeu, dribble, jeu de tête, jeu dos au but,puissance, explosivité, jeu de passe courtes, appels, finisseur, passeur, etc....
Et le mental çà ne suffit pas à faire de toi un bon attaquant.

un mec comme çà est titulaire indiscutable à l'OM, raison pour laquelle j'espère que jordan va tout péter. car les suarez, les cavani,les rooney, avant d'être des joueurs hors d'atteinte des finances de l'om, ils sont DEVENUS ces joueurs.Avoir 2 bon attquants en DEVENIR c'est pas interdit. Gignac ne sera jamais de ceux là.

Gomis le mec qui tourne a 12 buts de moyenne par saison depuis 7 ans pour 300k par mois. Ok il est régulier mais il est pas bon, surcoté de chez surcoté aussi.

option 1: si on n'a pas de thunes, il faut de toutes façons du renfort:
ALIADIERE et KHAZRI respectivement (15 buts en 31 matchs et 7 buts en 29 matchs (avec pour KHAZRI des buts contre LYON 2 fois, PARIS, LILLE  notamment); 9 passes décisives  pour le premier et 8 passes décisives pour le second.
montant du transfert pour les 2 joueurs :  3 millions environ, donc rien du tout.
ca permettra de faire jouer PAYET à gauche en plus.

option 2: on arrive à vendre gignac et on prend les même +  CVITANITCH (meilleur et 4 fois moins cher que gignac )

Leffe du Nord a écrit :

D'accord avec @Tana et Tonton, notamment sur le fait de trouver mieux et moins cher.
En dehors des arguments sur les gros défauts ultra prévisibles par les équipes averses de notre L1, il y a également un constat irréfutable, 9 saisons depuis 2004/2005 et seulement 2 d'entre elles où il a marqué plus de 10 buts dans notre championnat, confirmant cette surcote prévisible. D'autres attaquants meilleurs et moins chers peuvent encore être trouvés. Cvitanich et Gomis ont été cités et @afonso alves en a cité d'autres.

Sans compter l'autre élément déjà donné : il nous faut aussi un bon ailier et il ne faut rien attendre de MLD.

Donc il n'y a absolument aucune chance de recruter un attaquant cet été...

J'hallucine que tout le monde soit de venu fan de Gomis alors qu'on le chambrait encore il y a un an de cela sur son gros derrière. Il a suffit d'un match au Vélodrome.. Il a fait une belle saison, c'est sûr. Mais sur 2013, cela a été beaucoup moins probant. En terme de statistiques, il est en dessous de Gignac étant donné que ce dernier ne tire pas les pénos. Dans le jeu Gignac c'est 13 buts en 31 matchs. Gomis c'est 12 buts en 37 matchs....
Idem pour Cvitanich (5 penos), qui n'a pas trouvé preneur à 4 millions cet été. Les recruteurs de tous les clubs d'Europe sont-ils des pipes ?

Newcastle ne s'y trompe en tout cas pas : il a fait une offre de 12 millions pour Gignac, et une autre de 8 millions pour Gomis. Comme quoi je ne suis pas le seul à penser comme ça.