OM

afonso alves a écrit :

Un seul mot pour détourner cet impôt. OFFSHORE! lol

Regarde Monaco eux ils sont heureux. La fédé leur pond un réglement sur le siège social qui doit être basé en France, eux ils s'en foutent royalement de ça.

Alors Si la Fédé autorise (laisse faire) un club établi à l'étranger qui plus est dans un paradis fiscal participer à la ligue1, pourquoi les clubs français n'auront pas le droit d'établir leurs sièges à Monaco ou aux Iles Caïman?

Je dis ça je dis rien.

justement par rapport à ce problème je pense que la CJCE sera amenée à se prononcer prochainement quant à la liberté d'établissement des clubs professionnels.

Est-ce qu'on applique le droit commun des sociétés? Ou est-ce qu'on considère que la spécificité sportive prime?

Je suis partisan de la 2eme option, je ne veux pas d'un nouvel arrêt Bosman en matière de club...

afonso alves a écrit :

Typhusn13 a écrit :

afonso alves a écrit :

Un seul mot pour détourner cet impôt. OFFSHORE! lol

Regarde Monaco eux ils sont heureux. La fédé leur pond un réglement sur le siège social qui doit être basé en France, eux ils s'en foutent royalement de ça.

Alors Si la Fédé autorise (laisse faire) un club établi à l'étranger qui plus est dans un paradis fiscal participer à la ligue1, pourquoi les clubs français n'auront pas le droit d'établir leurs sièges à Monaco ou aux Iles Caïman?

Je dis ça je dis rien.

justement par rapport à ce problème je pense que la CJCE sera amenée à se prononcer prochainement quant à la liberté d'établissement des clubs professionnels.

Est-ce qu'on applique le droit commun des sociétés? Ou est-ce qu'on considère que la spécificité sportive prime?

Je suis partisan de la 2eme option, je ne veux pas d'un nouvel arrêt Bosman en matière de club...

Bah regarde les tennisman ils sont tous en Suisse. Et pourtant ils ont le droit de faire toutes les compétitions en France et dans le monde.

Je sais pas... Le siège de l'UEFA est basé en Suisse pourtant la ligue des champions se jouent partout en Europe.
La LFP transfère son siège en Suisse et les clubs feront de même. On aurait le même système que la Ligue des champions sauf que la on jouerait qu'entre club français. Il y aurait un championnat de ligue1 offshore. Au final rien ne change sauf la fiscalité.

Et d'un autre côté se créera un championnat de France amateur d'un niveau luxembourgeois ou maltais juste pour François Hollande.

ba concernant le sportif individuel je ne connais pas gd chose mais ça n'est pas la même chose qu'un club, et le tennis n'a pas de territorialité concernant les compétitions.

Concernant les clubs, j'ai assisté à un colloque sur la nationalité dans le sport et, d'après ce que j'ai compris, concernant la nationalité des clubs (et donc la liberté d'établissement) la question n'est pas tranchée car elle n'a jamais été posée avant l'affaire de l'AS Monaco! (même s'il y a eu avant des affaires dans la presse comme Barcelone veut jouer en ligue 1)

Apparemment il n'y a rien qui définisse ce que doit être le siège social effectif d'un club sportif (c'est le stade? etc. Même s'il peut revêtir la forme commune des sctés depuis une loi de 2012).

Enfin bon, en gros moi je suis pour imposer aux clubs d'avoir leur siège social effectif dans la ville qu'ils entendent représenter (et j'appliquerais bien une exception sportive concernant Monaco pr les taxer comme les clubs fr au nom de l'équité des chances qui est un pcpe reconnu )

Dernière modification par Typhusn13 (25-Oct-13 02:17)

afonso alves a écrit :

Moi tout le contraire.
Je suis pour le libéralisme à ce niveau. J'en ai marre que le football en France soit un spectacle bridé. Que les dés soient jetés quand aux chances des clubs Français en coupe d'Europe. Qu'on soit des poulidor et qu'on attende qu'un mec pété de thunes vienne faire mumuse avec notre club pour espérer un jour glaner un trophée en Coupe d'Europe.
Marre de voir des clubs comme Galatasaray récupérer des joueurs comme Drogba ou nous piquer des Niang (bien qu'il soit parti au Fener).
Marre de voir des équipes avantagées par rapport à d'autres.
Marre de voir un club disposant de 42 000 abonnés ne pas pouvoir s'offrir un grand attaquant de classe mondiale.

Tu vois ce qui m'insupporte dans ce pays c'est ça. On pourrait se donner les moyens d'être les numéro un mais non on préfère niveler vers le bas. S'autoniquer.

On forme des joueurs qu'on ne garde pas. On forme des médecins, des chercheurs, des ingénieurs qu'on ne garde pas. Tous les pôles d'excellences sont à l'étranger. Les élites françaises tu les trouves en Californie ou dans des pays qui leur offrent les meilleurs conditions et qui récupèrent une belle part du gâteau en échange. Au lieu de produire en France les entreprises préfèrent délocaliser. On appauvrit notre pays de jour en jour.

Mais jamais on remettra en cause la fiscalité.
J'ai des amis à l'étranger chefs d'entreprises qui hallucinent quand je leur explique la fiscalité en France. Quand je leur demande s'ils ont envie de venir investir en France, ils explosent de rire. Rien que le prix des péages, ils hallucinent, le prix de l'essence, des clopes... Ils comprennent pas comment on fait pour rester ici.

Ton point de vue se défend mais je préfère quand même le modèle français aux pays où l'ultra libéralisme est de mise. Alors c'est sûr que si tu gagnes plein de thunes ca te fait chier, mais en même temps si la scolarité avait pas été gratuite, sans la sécu sociale, sans les divers services publics, aurais-tu pu accéder à la vie qui est la tienne (je parle pas de toi mais en général ).

Dans ces pays libéralistes si tu nés pas fortuné, t'es fini, c'est même pas la peine d'espérer. En France même si le système est imparfait tu a ta chance et c'est le plus important.

De plus je pense que ce n'est pas une question d'impôt le problème de l'OM, mais premièrement d'incompétence à tous les niveaux, d'un manque de structuration du club, le fait qu'on soit pas propriétaire du stade ou encore le peu d'engouement en France pour le foot (et donc la faible attractivité de la l1).

Je pense pas que c'est 5 millions d'euros en - qui explique les mauvais résultats, à vrai dire ca nous évitera d'acheter une chèvre de plus.

afonso alves a écrit :

Typhusn13 a écrit :

afonso alves a écrit :

Un seul mot pour détourner cet impôt. OFFSHORE! lol

Regarde Monaco eux ils sont heureux. La fédé leur pond un réglement sur le siège social qui doit être basé en France, eux ils s'en foutent royalement de ça.

Alors Si la Fédé autorise (laisse faire) un club établi à l'étranger qui plus est dans un paradis fiscal participer à la ligue1, pourquoi les clubs français n'auront pas le droit d'établir leurs sièges à Monaco ou aux Iles Caïman?

Je dis ça je dis rien.

justement par rapport à ce problème je pense que la CJCE sera amenée à se prononcer prochainement quant à la liberté d'établissement des clubs professionnels.

Est-ce qu'on applique le droit commun des sociétés? Ou est-ce qu'on considère que la spécificité sportive prime?

Je suis partisan de la 2eme option, je ne veux pas d'un nouvel arrêt Bosman en matière de club...

Bah regarde les tennisman ils sont tous en Suisse. Et pourtant ils ont le droit de faire toutes les compétitions en France et dans le monde.

Je sais pas... Le siège de l'UEFA est basé en Suisse pourtant la ligue des champions se jouent partout en Europe.
La LFP transfère son siège en Suisse et les clubs feront de même. On aurait le même système que la Ligue des champions sauf que la on jouerait qu'entre club français. Il y aurait un championnat de ligue1 offshore. Au final rien ne change sauf la fiscalité.

Et d'un autre côté se créera un championnat de France amateur d'un niveau luxembourgeois ou maltais juste pour François Hollande.

Suffit pas d'avoir son siege social a l'étranger,faudrait que le centre d'entrainement le soit aussi, et la ca complique l'histoire pour les clubs non frontaliers.

Le PSG par exemple devrait déménager a l"ile de man..... A part Evian avec la Suisse, je vois pas un club francais pouvoir faire vraiment cela.

Le plafonnement est déjà une exception.

L'idée de délocalisé serait une erreur. Ce serait un signal de plus d'un sport qui s'éloigne de sa base populaire.
Concernant la taxe, elle est sensé être temporaire dans le temps (et elle le sera tant c'est merdier sur le plan politique). Donc l'incidence sera limité sur l'attractivité des clubs. Les meilleurs joueurs partaient avant, partiront pendant et encore après.
Dans toute cette histoire, le sport est dommage collatéral d'une mesure sensé toucher symboliquement les entreprises du CAC 40.

JohnDorian a écrit :

L'idée de délocalisé serait une erreur. Ce serait un signal de plus d'un sport qui s'éloigne de sa base populaire.
Concernant la taxe, elle est sensé être temporaire dans le temps (et elle le sera tant c'est merdier sur le plan politique). Donc l'incidence sera limité sur l'attractivité des clubs. Les meilleurs joueurs partaient avant, partiront pendant et encore après.
Dans toute cette histoire, le sport est dommage collatéral d'une mesure sensé toucher symboliquement les entreprises du CAC 40.

+1

JohnDorian a écrit :

L'idée de délocalisé serait une erreur. Ce serait un signal de plus d'un sport qui s'éloigne de sa base populaire.
Concernant la taxe, elle est sensé être temporaire dans le temps (et elle le sera tant c'est merdier sur le plan politique). Donc l'incidence sera limité sur l'attractivité des clubs. Les meilleurs joueurs partaient avant, partiront pendant et encore après.
Dans toute cette histoire, le sport est dommage collatéral d'une mesure sensé toucher symboliquement les entreprises du CAC 40.

La bonne blague, je connais pas une seule taxe temporaire qui ne soit pas a la finale restée permanente en France.....


Dans 2ans, la France ne sera plus en déficit et ne sera plus ultraendettée?

Voyons....

Et non le sport n'est pas un dommage collatéral d'une mesue sensé toucher symboliquement les entreprises du CAC 40.....J'entends beaucouo plus les gens se plaindre des salaires des footeux que ceux des pdg du CAC40.

Sans parler qu'en meme temps les joueurs de tennis, les chanteurs, les acteurs etc eux ont le bon role , sont populaires et n'ont rien a payer. ^^

Tete de Veau a écrit :

JohnDorian a écrit :

L'idée de délocalisé serait une erreur. Ce serait un signal de plus d'un sport qui s'éloigne de sa base populaire.
Concernant la taxe, elle est sensé être temporaire dans le temps (et elle le sera tant c'est merdier sur le plan politique). Donc l'incidence sera limité sur l'attractivité des clubs. Les meilleurs joueurs partaient avant, partiront pendant et encore après.
Dans toute cette histoire, le sport est dommage collatéral d'une mesure sensé toucher symboliquement les entreprises du CAC 40.

La bonne blague, je connais pas une seule taxe temporaire qui ne soit pas a la finale restée permanente en France.....


Dans 2ans, la France ne sera plus en déficit et ne sera plus ultraendettée?

Voyons....

Et non le sport n'est pas un dommage collatéral d'une mesue sensé toucher symboliquement les entreprises du CAC 40.....J'entends beaucouo plus les gens se plaindre des salaires des footeux que ceux des pdg du CAC40.

Sans parler qu'en meme temps les joueurs de tennis, les chanteurs, les acteurs etc eux ont le bon role , sont populaires et n'ont rien a payer. ^^

on a rarement vu une aussi mauvais taxe économiquement parlant

JohnDorian a écrit :

Tete de Veau a écrit :

JohnDorian a écrit :

L'idée de délocalisé serait une erreur. Ce serait un signal de plus d'un sport qui s'éloigne de sa base populaire.
Concernant la taxe, elle est sensé être temporaire dans le temps (et elle le sera tant c'est merdier sur le plan politique). Donc l'incidence sera limité sur l'attractivité des clubs. Les meilleurs joueurs partaient avant, partiront pendant et encore après.
Dans toute cette histoire, le sport est dommage collatéral d'une mesure sensé toucher symboliquement les entreprises du CAC 40.

La bonne blague, je connais pas une seule taxe temporaire qui ne soit pas a la finale restée permanente en France.....


Dans 2ans, la France ne sera plus en déficit et ne sera plus ultraendettée?

Voyons....

Et non le sport n'est pas un dommage collatéral d'une mesue sensé toucher symboliquement les entreprises du CAC 40.....J'entends beaucouo plus les gens se plaindre des salaires des footeux que ceux des pdg du CAC40.

Sans parler qu'en meme temps les joueurs de tennis, les chanteurs, les acteurs etc eux ont le bon role , sont populaires et n'ont rien a payer. ^^

on a rarement vu une aussi mauvais taxe économiquement parlant

Heu dans le genre la CSG elle est pas mal non plus....