OM

pandaemonium.0 a écrit :

Donc on va avoir des clubs de la 20e à la 10e place qui seront plus forts, en revanche les clubs "locomotives" n'auront pas les moyens de faire bonne figure en Europe. Bien joué les instances !

Sans compter que tous ces clubs, qui pompent sur le dos des locomotives, vont ensuite faire leurs petites catttttinnnss en ne vendant qu'aux anglais (ou plus offrants).

Je ne capte absolument pas la logique là dedans. Et surtout les grands perdants sont sté et compagnie qui, sans accrocher de LDC possible, se verront quasiment avec le même budget que des clubs de 3e zone.

Une logique égalitaire, républicaine sur le papier, qui n'a absolument rien à voir avec le sport de haut niveau. 

Logique inapproprié qui va tirer tout le monde vers le bas.

Ceux qui font le show, qui font les meilleures audiences, qui remplissent les stades partout en France devraient toucher plus. 

Je vois la main de le graët partout, je l'imagine défendre son club de village.

On deteste tous Aulas, mais il avait voulu creer un club de 8 ou je sais plus quoi pour les droits tv et personne avait voulu le suivre. Voila le resultat aujourd'hui.

Et surtout comment lui, JHE et celui de Monaco ont pu laisser passer ça, le dernier qui passe 2 fois à la tv touche 30M ?? C'est scandaleux.

Si l'OM pouvait posséder ses propres droits en mêlant ça à un système socios ce serait génial. Moi je m'abonne direct.
On joue encore et toujours le dimanche, on est la locomotive de la L1 avec le QSG, mais on touche des "clopinettes" par rapport à ce qu'on leur rapporte.

Ouai donc on va passer de 750M environ à 1,15M soit 400M d'augmentation mais ça va pas augmenter pour les locomotives du championnat... ok c'est une brillante idée dis donc. Rassurez moi, les gens s'abonnent pour qui? Pour Troyes et Lorient ou pour le Qatar et L'OM? On croit rêver, c'est juste pas possible, j'espère que c'est une blague.

Les clubs de la 15ème à la 20ème place vont voir leurs droits TV doubler tandis que les clubs du big 4 n'auront qu'une légère augmentation...  Comment tu veux tirer le foot Français vers le haut si on arrive pas à installer une hiérarchie et une élite? Dans tous les grands championnat et c'est pour cette raison qu'ils sont aussi compétitif en coupe d'Europe, car il y a de la stabilité et de la continuité qui font qu'ils peuvent travailler sereinement. C'est le cas partout, sauf en France. Alors qu'il semble se dégager une hiérarchie claire depuis quelques saisons, voilà qu'elle va être sérieusement ébranlée avec une décision aussi peu logique et aberrante. La France a souffert d'une absence de hiérarchie claire depuis le début des années 2000 et ce pendant une décennie environ alors qu'une semble se dessiner, la voilà fragilisée avec cette décision. C'est juste n'importe quoi.

Pytheas83bm a écrit :

la FFF n'y est pour rien la dedans.
a ligue est une association d acteurs du football professionnel, alors je ne sais pas très bien comment elle est composée, mais toutes les parties y sont représentées, pas que les présidents des clubs. et quand on sait que les clubs riches ne sont pas majoritaires, on comprend vite qu'ils ont peu de chances de tirer la couverture à eux.
je suis un farouche partisan d'un partage équitable des richesses, j'y vois plus de bénéfices que d'inconvénients. le football n'échappe pas à  mes convictions profondes et le fait que je sois supporter de l'om ne change en rien mon opinion.

Qu'est ce que l'équité? On prend les 1,15M et on divise par 20? Si c'est ça je dis non. Si on a obtenu 1,15M de droits TV c'est surtout grâce aux gros clubs, donc pour moi, ils méritent une augmentation significative et proportionnelle à l'argent qu'ils ont fait gagner. Déjà que les petits clubs nous foutent la misère quand on veut recruter leur joueur, là avec des droits TV x2, ils vont plus se sentir pisser.

Combien d'abonnements TV génère un club comme Guingamp? Combien en génère L'OM. Ca serait plus logique que la répartition soit aussi faite en fonction de ça, c'est ça aussi l'équité. Parce que si tous ceux qui s'abonnent pour le Qatar et l'OM résilient leurs abos TV, ils vont pas rester à 1,15M longtemps les droits TV.

https://www.ecofoot.fr/droitstv-classem … ague-2979/ 2,4 Mds £ (2,7 Mds €) ! C’est le montant extraordinaire que se sont partagé les 20 clubs britanniques ayant disputé la saison 2017-18 de Premier League. Une somme très élevée qui est due aux importants contrats télévisuels domestiques et internationaux négociés par le Board de la Premier League pour le cycle 2016-19.Au-delà de la somme, l’autre élément marquant du tableau de redistribution est le ratio relativement faible entre le club ayant perçu la plus importante dotation télévisuelle et le dernier de la hiérarchie. Il s’élève seulement à 1,5 quand ce dernier peut atteindre un nombre à deux chiffres dans certains championnats européens comme au Portugal par exemple.

Ce faible ratio est bien évidemment lié à la méthode de distribution adoptée par le Board de la Premier League. Une grande partie des sommes attribuées sont distribuées de façon égalitaire. Ainsi, chaque club a notamment perçu 34,8 M£ (39,8 M€) au titre des droits TV domestiques, 40,8 M£ (46,6 M€) au titre des droits internationaux et 4,8 M£ (5,5 M€) pour les accords commerciaux centralisés par la Premier League.

Seuls les critères « Merit Payment » et « Facility Fees » sont soumis à des variables, représentant 33% de la dotation totale. Concernant le premier critère, chaque club perçoit un bonus de 1,9 M£ (2,2 M€) en fonction de sa place finale dans la hiérarchie de Premier League. Enfin, le critère « Facility Fees » est lié au nombre de diffusions TV. Un minimum garanti de l’ordre de 12,3 M£ (14,1 M€) est accordé aux clubs ayant été diffusés 10 fois ou moins en direct durant la saison. Puis un bonus de 1,1 M£ (1,2 M€) est accordé pour chaque diffusion supplémentaire au-delà des 10 couvertures en direct.

slash40 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

la FFF n'y est pour rien la dedans.
a ligue est une association d acteurs du football professionnel, alors je ne sais pas très bien comment elle est composée, mais toutes les parties y sont représentées, pas que les présidents des clubs. et quand on sait que les clubs riches ne sont pas majoritaires, on comprend vite qu'ils ont peu de chances de tirer la couverture à eux.
je suis un farouche partisan d'un partage équitable des richesses, j'y vois plus de bénéfices que d'inconvénients. le football n'échappe pas à  mes convictions profondes et le fait que je sois supporter de l'om ne change en rien mon opinion.

Qu'est ce que l'équité? On prend les 1,15M et on divise par 20? Si c'est ça je dis non. Si on a obtenu 1,15M de droits TV c'est surtout grâce aux gros clubs.

attention à ne pas confondre équité et égalité. je ne suis pas pour donner à tous les clubs une part égale des droits tv, mais la répartir équitablement sans privilégier spécialement les forts et les faibles. une équipe qui a 15 M de budget, si tu lui en donnes 15 de plus en droit tv, ses moyens seront toujours loin de ceux qui dépassent les 100 M de recettes régulièrement.
par contre au niveau sportif, on aura plus de chances de voir des équipes d'un niveau plus équilibré et pas un championnat coupé en 3 avec ceux qui se battent pour ne pas descendre, ceux qui ne jouent rien et ceux qui veulent une qualif pour les coupes d'europe.
et avoir un championnat plus difficile, ça forge un mental de combattant qu'on a pas toujours pour affronter des seconds couteaux en el ou en ldc.
donner 10 boules de plus de droits tv français aux 4 premiers, ce n'est pas ça qui va nous aider à réduire l'écart avec les grands clubs européens qui trustent les places dans le dernier carré des compétitions continentales. ce n'est pas ça non plus qui va nous faire rattraper le budget truqué du qsg ou les privilèges fiscaux monégasques.

Il s agit de droits TV.
C est le droit d image des acteurs du championnat qui passent à la TV.
Les équipes qui font le plus d audience devraient logiquement percevoir une quote part proportionnelle.

Un club comme Angers n a pas besoin d autant d argent qu'un club de l élite pour tourner. Les salaires ne sont pas les mêmes puisque les objectifs ne sont pas les mêmes.

Un club comme Angers s'il ne recrute pas de grands joueurs peut atteindre ses objectifs (maintien) en se maintenant il n est pas en déficit.

Un gros s il veut jouer l Europe à fond il sera obligé de recruter de grands joueurs et doubler les postes. S il n atteint pas ses objectif c est la menace de la DNCG.

Ce qui va se passer c est soit une baisse de l ambition en coupe d europe soit des clubs déficitaires en fin de saison.

afonso alves a écrit :

Il s agit de droits TV.
C est le droit d image des acteurs du championnat qui passent à la TV.
Les équipes qui font le plus d audience devraient logiquement percevoir une quote part proportionnelle.

Un club comme Angers n a pas besoin d autant d argent qu'un club de l élite pour tourner. Les salaires ne sont pas les mêmes puisque les objectifs ne sont pas les mêmes.

Un club comme Angers s'il ne recrute pas de grands joueurs peut atteindre ses objectifs (maintien) en se maintenant il n est pas en déficit.

Un gros s il veut jouer l Europe à fond il sera obligé de recruter de grands joueurs et doubler les postes. S il n atteint pas ses objectif c est la menace de la DNCG.

Ce qui va se passer c est soit une baisse de l ambition en coupe d europe soit des clubs déficitaires en fin de saison.

En gros on sera toujours handicape en coupe d'Europe, l'augmentation des droits ne changera rien pour le top 4...

chris1004 a écrit :

the_shark a écrit :

Batshistuta a écrit :

Contre les idées reçues sur la redistribution des droits. Il me semble pas que le championnat anglais se porte moins bien que le Portuguais

Tu compares l'incomparable. Les gros anglais sont les plus riches du monde, on en est loin en France ou au Portugal

+1 il faut comparer ce qui est comparable, l'Angleterre a deux fois plus de droits TV que les autres championnat... Le dernier de PL gagne plus que le premier du championnat de Ligue 1...

Et pourquoi vous croyez qu’ils sont devenus le championnat le plus attractif et le plus riche ? Au contraire ça a tout de comparable, ça a pas toujours été le championnat le plus bankable.