OM

Non mais les gars, si vous êtes foncièrement anti liberal et anti capitaliste, faut clairement arrêter de suivre le foot pro...

Bonanza a écrit :

oui oui comme tjrs, ne rien dire, laissez faire si, acceptez tout et pour au final faire de la merde, on connait le refrain sinon c'est vrai c'est tjrs a cause des supps ..
Arrêtez un peu ! 

Perso avec un RLD américain en actionnaire, un bobo parisien en président, un futur sponsor uber, ça commence a faire bcp ..dsl !
je vais prendre sur moi tu as raison ..en espérant  autre chose sur le maillot et que germain en AC ..

Je voulais pas te vexer, désolé si ça a été le cas. Je comprends ton idéologie mais ce n'est pas pour rien que le foot a toujours uni tous les clivages politiques derrière une même équipe ou passion : c'est un sport apolitique (dans le supporterisme), avec sa dramaturgie et ses propres codes.

Maintenant il évolue : l'Om est déjà suffisamment en retard économiquement pour se permettre de ne pas prendre le train en marche. Sinon, c'est la menace directe de devenir un Reims ou St-Etienne bis.

franckribery713 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

alca51 a écrit :

Non mais les gars, si vous êtes foncièrement anti liberal et anti capitaliste, faut clairement arrêter de suivre le foot pro...

pourquoi donc ?

Parce que acheter un mec 250M€ c'est pas trop compatible avec ces idées     

Le foot business on paye en tout état de cause pour le suivre.

Une entreprise qui pourrit la vie de tous les jours de milliers de gens, voir millions, c'est différent. Uber eat (uber tout court en fait) est un symbole fort. C'est comme si t'étais sponsorisé par H&M, coca, nestlé ou mc donald. Ce n'est pas une image anodine. Comparable (même si les chiffres ne sont pas les mêmes) avec le qatar point de vue image pour moi.

Et je n'ai pas passé des années à cracher sur le qatar pour laisser passer uber eat !

alca51 a écrit :

Non mais les gars, si vous êtes foncièrement anti liberal et anti capitaliste, faut clairement arrêter de suivre le foot pro...

drôle d'affirmation
je conchie la société dans laquelle je vis et pourtant je suis bien obligé de continuer à vivre non ?
le foot est un sport populaire accaparé comme beaucoup de choses qui devraient être des biens communs et publics (l'énergie, l'eau, les telecoms) par les intérêts privés
faut pas avoir fait Polytechnique pour comprendre que Uber Eats est ce qui se fait de pire dans notre société moderne, c'est de l'esclavage moderne, étant donné qu'ils ne payent aucun impôt pour payer les équipements publics qu'ils utilisent (routes, réseaux, sécurité sociale)
si on va par la, on privatise les virages et on fait payer un max la moindre place au Vel'

on ne peut nier que les autres, c'est pas forcément beaucoup mieux (Puma, Orange, etc), mais la, Uber Eats, c'est de l'ordre du symbole !!!

Dernière modification par skanky (15-Jun-19 12:07)

pandaemonium.0 a écrit :

Harry_Covert a écrit :

pandaemonium.0 a écrit :

Une entreprise qui pourrit la vie de tous les jours de milliers de gens, voir millions, c'est différent. Uber eat (uber tout court en fait) est un symbole fort. C'est comme si t'étais sponsorisé par H&M, coca, nestlé ou mc donald. Ce n'est pas une image anodine. Comparable (même si les chiffres ne sont pas les mêmes) avec le qatar point de vue image pour moi.

Et je n'ai pas passé des années à cracher sur le qatar pour laisser passer uber eat !

Vous pouvez m'expliquer pourquoi en fait ? Les mecs ont bousculé des monopoles, vous en faites partie pour dire ça ? Uber à la base ça part d'abus de la part d'une industrie bien specifique.

Pourrir la vie de milliers de gens en leur proposant des revenus sans formation ni obligation volontaire de travailler, ça fait d'eux des esclavagistes ? Y a 96% des gens qui en profitent en sachant que c'est un plan à court terme, type boulot d'étudiant ou entre 2 jobs.

Je pose la question sérieusement et ne demande qu'à être éclairé sur la question, car je voyais beaucoup d'avantages à ce système. Comme j'en voyais pour Airbnb alors que ma famille est hôtelière, mais elle a su très bien s'adapter à cette nouvelle concurrence. Merci

Question : tu fais quoi dans la vie ? Vraiment, ça peut indiquer les positions. Perso je suis entrepreneur dans l'événementiel, donc non concerné par le sujet directement, loin de là. D'ailleurs le code du travail ne me regarde même pas en tant que patron.

On parle des roadies et du statut des intermittents ?

pandaemonium.0 a écrit :

franckribery713 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

pourquoi donc ?

Parce que acheter un mec 250M€ c'est pas trop compatible avec ces idées     

Le foot business on paye en tout état de cause pour le suivre.

Une entreprise qui pourrit la vie de tous les jours de milliers de gens, voir millions, c'est différent. Uber eat (uber tout court en fait) est un symbole fort. C'est comme si t'étais sponsorisé par H&M, coca, nestlé ou mc donald. Ce n'est pas une image anodine. Comparable (même si les chiffres ne sont pas les mêmes) avec le qatar point de vue image pour moi.

Et je n'ai pas passé des années à cracher sur le qatar pour laisser passer uber eat !

Tu parles de H&M, nos maillots Puma (comme tous les fabriquant de vêtements) sont fabriqués dans les mêmes conditions, par ces mêmes gens (Tahilande, Bangladesh...), la ou le coût de production est le moins cher au monde, dans des conditions...

Pour moi, c est bien plus grave que Uber perso, et on s en émeut visiblement bien moins

Danton93 a écrit :

Harry_Covert a écrit :

pandaemonium.0 a écrit :

Une entreprise qui pourrit la vie de tous les jours de milliers de gens, voir millions, c'est différent. Uber eat (uber tout court en fait) est un symbole fort. C'est comme si t'étais sponsorisé par H&M, coca, nestlé ou mc donald. Ce n'est pas une image anodine. Comparable (même si les chiffres ne sont pas les mêmes) avec le qatar point de vue image pour moi.

Et je n'ai pas passé des années à cracher sur le qatar pour laisser passer uber eat !

Vous pouvez m'expliquer pourquoi en fait ? Les mecs ont bousculé des monopoles, vous en faites partie pour dire ça ? Uber à la base ça part d'abus de la part d'une industrie bien specifique.

Pourrir la vie de milliers de gens en leur proposant des revenus sans formation ni obligation volontaire de travailler, ça fait d'eux des esclavagistes ? Y a 96% des gens qui en profitent en sachant que c'est un plan à court terme, type boulot d'étudiant ou entre 2 jobs.

Je pose la question sérieusement et ne demande qu'à être éclairé sur la question, car je voyais beaucoup d'avantages à ce système. Comme j'en voyais pour Airbnb alors que ma famille est hôtelière, mais elle a su très bien s'adapter à cette nouvelle concurrence. Merci

Uber fonctionne (moins avant) pourquoi ? Parce-que la société est Américaine.
Airbnb fonctionne (moins avant) parce que la société est Américaine.

Faut que j'arrive a trouver l'article ou un mec du sud avait lancé le concept de transport privé 10 ans avant Uber. Le pauvre ça boîte a duré même pas 1 semaine ! Pourquoi ? Parce-que le lobby français avait fait front contre lui et a réussi a lui faire fermé son idée.

Airbnb idem ce concept existe depuis matuzalem sauf aujourd'hui nos dirigeants politiques font carpette devant.

Si tu regardes bien a chaque fois les règles évoluent, des amendements apparaissent mais toujours dans leurs sens et ça je ne peux le tolérer.

Malheureusement plus les années passent et plus on observe des dérives sur ce type de contrat. Même vis a vis des métiers de services aujourd'hui ou bq recrute des gens en leurs demandant au préalable d'opter pour le statut auto-entrepreneur. En gros, tu veux bosser ? Soit ton propre patron, gère toi même même des charges sociales, vient avec ton propre matos mais tu utilises ma plateforme pour bosser.

Non a uber-eats.

Ça n'a rien à voir avec l'Amérique. D'ailleurs ce qu'il se passe, c'est qu'on assiste à l'émergence d'une nouvelle nation totalement virtuelle qui réécrit les règles. C'est comme si on colonosait la lune sauf que là c'est un monde inventé... On peut y voir la fin d'un monde où le début d'un nouveau.  J'y vois la fin des guerres, la centralisation et la répartition des richesses et des ressources, une humanité unie...
Ça a à voir avec les prémices d'une société ultra connectée, un réseau mondial et une civilisation 2.0. On en est aux balbutiements.
Après moi je dis ça habitant en pleine campagne, en quête d'autonomie énergétique et alimentaire 

skanky a écrit :

Elpais a écrit :

Uber marche parce qu'il y a une offre et une demande. C'est une société de service et d'échange entre êtres humains. Ca n'a rien à voir avec l'industrie textile, agro alimentaire, petro chimique, pharmaceutique, etc..  après c'est sûr que ça n'augmente pas le niveau de vie mais en situation de crise ça permet à beaucoup de pas sombrer. De maintenir le lien social et une activité.  Ça permet à pas mal de petit gastro de faire de la livraison à domicile... Faut pas tout mélanger...

autant de naïveté, c'est beau
société de service et d'échange entre êtres humains: certainement pas ! il y a une entreprise d'un coté, et un client à l'autre bout, Uber au milieu
qu'il y est une offre/demande, je ne nie pas
c'est pas pour autant qu'il faut lâcher tout droit pour maintenir un peu d'activité
du lien social ?? entre ton téléphone et un automate ??
rien à voir avec l'industrie ?? et si l'industrie s'accaparait du trou béant, tout le monde auto-entrepreneur !!
et démerdez vous pour vous soigner, éduquer vos enfants, etc ...

Faut pas mélanger travail, éducation et accès aux soins... je suis loin d'être naïf. Uber prends une commission sur les échanges monétaires pour mettre en relation les gens. 30% de la transaction je crois. On peut assimiler ca à un système mafieux ou étatique. Commission et taxe et impôts c'est des mots différents pour la même définitions. Je suis pas trop pour la création de richesse personnellement, mais s'il doit y en avoir une faut qu'elle soit bien répartie.
Le soucis c'est pas Uber. Comme dit plus haut Uber propose ce qui existait déjà. Juste il le propose sur une plateforme avec une immensité de clients.  Le soucis c'est la répartition. Ca va dans les caisses du privées alors qu'on pourrait imaginer que la richesse et les profits générés par la société 2.0 aillent dans les caisses de l'OMC et la redistribuer pour l'accés à l'eau potable, la nourriture saine, l'éducation et la santé pour chaque humain sur cette terre.
On est capable d'envoyer "des pesticides au zimbabwé" (zoufris maracas) mais pas les éléments primordiales à l'épanouissement de l'être humain.

Dernière modification par Elpais (15-Jun-19 13:04)

Dav8 a écrit :

zazie.hb a écrit :

Marseille  ville populaire, l'OM en tant que lien social, source de cohésion, d'entre aide... sponsorisé par une boite qui exploite la misère sociale, transforme des travailleurs en larbins qui bossent pour une misère, ne paye ni charges sociales ni impôts en France ... quelle honte putain, j'en ai la gerbe rien que d'y penser.

Je suis sans doute idéaliste, mais il me reste encore quelques principes et valeurs : Pour moi ça serait la goûte d'eau de trop, je pense que j'arrêterai de suivre l'OM. Et pourtant ça va faire 30 ans...

Ton discours est bon, et tu as évidemment raison.

Mais sérieusement, Orange, c était mieux ?
Combien de gens la direction a t elle poussée au suicide avec leur restructuration..., le procès est d ailleurs en cours.

Qu il s agisse de Adidas, Puma, ou n’importe quel équipementier..., personne ne s’est jamais ému des conditions dans les quelles sont fabriqués leurs vêtements, les maillots qu on achète, alors qu ils exploitent les gens les plus pauvres au monde, la ou la main d œuvre est la plus basse pour rentabiliser au maximum chaque tissu...
Combien de joueurs Winamax a mis sur la paille, le sponsor Quick a contribué à la mauvaise santé de combien de gens...

Comme dit hier, en résonant de la sorte, tu prends quasi aucun sponsor, et tu joues à poil.

Pas faux

Selon La Provence, rien n'est encore signé avec Uber Eats. Mais le quotidien affirme que le futur contrat se chiffrerait autour de 3 M€ par an.

Avec Orange, le contrat était estimé à 8 M€ par an.