OM

Par contre je vois très peu de gens s'indigner ici même de ce qui se passe dans un pays comme la Corée du Nord, au Darfour, au Tibet et partout dans le monde où les gens sont massacrés dans l'indifférence quasi général ?

Marcel Patoulacci a écrit :

Par contre je vois très peu de gens s'indigner ici même de ce qui se passe dans un pays comme la Corée du Nord, au Darfour, au Tibet et partout dans le monde où les gens sont massacrés dans l'indifférence quasi général ?

Probleme de mediatisation et/d' indentité avec ces conflits ?
Moi c' est la Birmanie qui me choque beaucoup alors qu' en France, tout le monde s' en tape.

Marcel Patoulacci a écrit :

acheraf a écrit :

Marcel Patoulacci a écrit :

tu l'as déjà donné à plusieurs reprises c'est pour ça qu'on peut se permettre de te titiller la dessus 

bref on remet toujours en cause l'objectivité des "pro palestiniens", c'est étonnant..

jusqu'a preuve du contraire l'opinion publique est clairement du coté des Palestiniens je trouve.
Les israéliens passant pour des bourreaux sanguinaires

Les gens commencent a comprendre, mais les média eux, ont toujours un traitement spécial de ce conflit. Media télé et presse écrite...

acheraf a écrit :

Marcel Patoulacci a écrit :

acheraf a écrit :

bref on remet toujours en cause l'objectivité des "pro palestiniens", c'est étonnant..

jusqu'a preuve du contraire l'opinion publique est clairement du coté des Palestiniens je trouve.
Les israéliens passant pour des bourreaux sanguinaires

Les gens commencent a comprendre, mais les média eux, ont toujours un traitement spécial de ce conflit. Media télé et presse écrite...

je crois pas non et je peux te dire que je lis énormement la presse écrite nationale et régionale.
Ah oui mais j'oubliais que les presse est noyauté par des magna de la presse et des journaliste pro sionistes.

acheraf a écrit :

Vic Mc Key a écrit :

acheraf a écrit :

clair, un prénom a consonance zoulou, ca ne peut quetre du coté bougnoul   

De suite, on se victimise et on traite l' autre de raciste, bravo.
Ton lien et les propos que je t' ai vu tenir sur ce forum me font dire que tu n' es pas objectif sur le sujet c' est tout.

  je me victimise pas, je tourne en dérision ton attaque minable sur mon objectivité.
Effectivement jai un point de vue. Je le défends avec force parceque les faits historiques me donnent raison.
Mais ca c'est une autre histoire, qui n'ont sans doute pas lieu d'etre sur ce forum. Honnêtement traiter de ce sujet avec toi serait super bandant.

Perso, ce sujet ne m' interesse pas plus, pas moins qu' un autre. Je connais bien la rétorique classique sur le sujet ( des 2 cotés). si tu penses que des faits historique te donne raison, tant mieux pour toi. Comme on dit l' histoire n' engage que ceux qui y croient.
Tu as un probleme de vocabulaire car je ne t' ai jamais "attaquer", ici, je discute.

Dernière modification par Vic Mc Key (08-Jan-11 14:24)

Marcel Patoulacci a écrit :

dimi3 a écrit :

Hmmm ça sent bon le ban général.

j'espère que tu y auras droit aussi pour incitation au ban.

Histoire d' eviter ça, je replace le débat sur l' autre theme.

Je te disais que si son livre s' est bien vendue c' est aussi parce qu' il y a beaucoup de fonctinnaire ou d' assimilés qui peuvent etre intesser pas le sujet comme moi par exemple.

Vic Mc Key a écrit :

acheraf a écrit :

Vic Mc Key a écrit :

De suite, on se victimise et on traite l' autre de raciste, bravo.
Ton lien et les propos que je t' ai vu tenir sur ce forum me font dire que tu n' es pas objectif sur le sujet c' est tout.

  je me victimise pas, je tourne en dérision ton attaque minable sur mon objectivité.
Effectivement jai un point de vue. Je le défends avec force parceque les faits historiques me donnent raison.
Mais ca c'est une autre histoire, qui n'ont sans doute pas lieu d'etre sur ce forum. Honnêtement traiter de ce sujet avec toi serait super bandant.

Perso, ce sujet ne m' interesse pas plus, pas moins qu' un autre. Je connais bien la rétorique classique sur le sujet ( des 2 cotés). si tu penses que des faits historique te donne raison, tant mieux pour toi. Comme on dit l' histoire n' engage que ceux qui y croient.
Tu as un probleme de vocabulaire car je ne t' ai jamais "attaquer".

je suis bien d'accord avec ça.

Sinon pour justement remettre en perspective certain fait historiques essentiel à la compréhension du conflit, l'ONU en 1947 a voté un plan de partage de la Palestine conférant un état distinct à chaque communauté : un état Juif et un état arabe.
Jérusalem quant à elle aurait été placé sous contrôle international.
Ce traité fut contesté et rejeter d'emblée par l'ensemble du monde arabe ce qui a entrainé l'entrée en guerre de 7 états arabes dont l'Egypte, la Syrie et la Jordanie contre l'état israélien nouvellement crée.
Donc la genèse du conflit vient de là et personne en parle ici pourtant c'est essentiel pour la compréhension de ce qui se passe depuis 60 ans.

acheraf a écrit :

Marcel Patoulacci a écrit :

acheraf a écrit :

  je me victimise pas, je tourne en dérision ton attaque minable sur mon objectivité.
Effectivement jai un point de vue. Je le défends avec force parceque les faits historiques me donnent raison.
Mais ca c'est une autre histoire, qui n'ont sans doute pas lieu d'etre sur ce forum. Honnêtement traiter de ce sujet avec toi serait super bandant.

tu m'as pas répondu sur le traité Balfour, la résolution de l'ONU de 1947 qui sont à l'origine du conflit avant même que l'état Israélien existe ?
Parce que c'est ça la genèse de ce conflit et ce sont des faits historiques qu'on ne peut remettre en doute pour le coup.

théodor herzl, fondateur du mouvement sioniste parlant des arabes en palestine en 1895 : "chassez la population pauvre au dela de la frontiere en lui refusant du travail. Le processus d'expropriation et de déplacement doit etre mené discretement et avec circonscription"
La génèse du conflit est bien plus ancienne que tu ne le crois et le noeud du problème est la colonisation. Il y a bien un agresseur et un agresser. Un colonisateur et des résistant

il y a bien eu une immigration juive d'europe de l'est mais extrêmement contrôlée par les anglais pour éviter le soulèvement de la population locale.
Ce sont les Anglais qui ont réprimé les émeutes liés à l'immagration des juifs.
Faut déjà s'en prendre à eux et leur gestion calamiteuse de leur colonisation car si il y a eu colonisation c'est bien de la colonisation anglaise dont il faut parler...

En plus tu prends le discours d'un journaliste hongrois qui certes a fondé le mouvement sioniste dans le but premier de mettre à l'abri les populations juives d'europe de l'est victimes de pogromes mais qui  n'a aucune légitimité dans le conflit dont on parle.
Il a permis au juifs d'europe de l'est d'émigrer en Palestine en achetant des terres à bon prix à la population locale...On est bien loin de la colonisation dont tu parles ou de spoliation de territoires c'est juste du business au départ.

Dernière modification par Marcel Patoulacci (08-Jan-11 14:37)

en tout cas moi j'arrête de digresser ça sert pas à grand chose finalement vu que certains ont des idées vachement bien arrêtées et une vision parcellaire du conflit.

Marcel Patoulacci a écrit :

acheraf a écrit :

Marcel Patoulacci a écrit :

tu m'as pas répondu sur le traité Balfour, la résolution de l'ONU de 1947 qui sont à l'origine du conflit avant même que l'état Israélien existe ?
Parce que c'est ça la genèse de ce conflit et ce sont des faits historiques qu'on ne peut remettre en doute pour le coup.

théodor herzl, fondateur du mouvement sioniste parlant des arabes en palestine en 1895 : "chassez la population pauvre au dela de la frontiere en lui refusant du travail. Le processus d'expropriation et de déplacement doit etre mené discretement et avec circonscription"
La génèse du conflit est bien plus ancienne que tu ne le crois et le noeud du problème est la colonisation. Il y a bien un agresseur et un agresser. Un colonisateur et des résistant

il y a bien eu une immigration juive d'europe de l'est mais extrêmement contrôlée par les anglais pour éviter le soulèvement de la population locale.
Ce sont les Anglais qui ont réprimé les émeutes liés à l'immagration des juifs.
Faut déjà s'en prendre à eux et leur gestion calamiteuse de leur colonisation car si il y a eu colonisation c'est bien de la colonisation anglaise dont il faut parler...

Les anglais tenaient a l'époque un double discours promettant aux arabes et aux sionistes la souveraineté dans la région.
Mais tu ne peux pas nier qu'après le départ des anglais il y a eu une épuration ethnique de la part des sionistes. La palestine n'était etat sans peuple....