OM

Pytheas83bm a écrit :

pour une fois je vais jouer le rôle du porteur de bonne nouvelles.

suite au post sur le topic vente qui mettait en lien les évaluations des dépenses et des produits 2019/20 et 2020/21, je me suis penché sur les chiffres et je pense qu'il est possible de ne pas avoir de sanction de l'uefa dans le cadre du fpf si il demeure dans sa forme actuelle.

on n'a toujours pas les comptes des clubs 2019/20 mais diverses évaluations parlent d'un déficit de plus ou moins 95 M.
on sait que dans les charges des clubs, il y a des dépenses qui ne sont pas prises en compte dans le calcul du fpf. les investissements dans les infrastructures, la section féminine et le centre de formation.
personnellement je ne connais pas le montant qui pourrait être déduit mais si je m'appuie sur la saison 2016/2017 ou le club avait eu un déficit comptable de 42 M, l'uefa nous avait reproché un dépassement de 8 M sur les 30 autorisés.

je suppose que la différence des 4 M, c'est ce que le club avait déduit du déficit tel que le règlement du fpf prévoit.

depuis il s'est passé 4 ans.
des investissements ont été faits au niveau du cdf et des infrastructures et je pense que la part déductible a du facilement doubler.

l'uefa a signifié qu'elle prendrait en compte les pertes dues au covid.
pour 2019/2020. la perte se résume aux 5 matchs non joués et les concerts prévus annulés.
au sujet de la billetterie, il y a les abonnements payés à l'avance et pour les concerts, on n'a aucun rex qui peut nous donner des indications. seuls les chiffres des events du decines arena peuvent donner une idée.
si le club se débrouille bien, il peut convaincre l'uefa que la perte covid 2019/20 se chiffre à 10 M.ce qui ramène le déficit probable de 95 M
donc en calcul uefa, le déficit qui sera pris en compte serait de l'ordre de 95 M - 10 ( déduction investissements, féminine et cdf - 10 M encore de perte covid.
soit 75 M.

face à cette crise, l'uefa a reporté le contrôle des comptes de un an, pour laisser les clubs rendre des dispositions nécessaires pour gérer la crise.
ils devront présenter les comptes de deux saisons cumulées, 19/20 et 20/21.
ce qui équivaut à dire que l'om doit combler le déficit 19/20 par des gains en 2020/21.
pour bien comprendre mon exposé, il faut distinguer deux choses.
le déficit comptable réel et celui qui va être pris en compte par l'uefa

pour 2020/21.
une 5eme place de L1 devrait rapporter 40 M, la ldc 35 M, les sponsors et le merchandising, si ils sont stables 30 + 10.
115 M.
les pertes covid 2020/21 seront essentiellement les matchdays + les concerts.
une année ldc, je penche pour des recettes de 25 M, 10 M pour les loges et hospitalités. peut être 5 M de pertes pour les concerts.
40 M.
nous aurons aussi une perte due au retrait de médiapro que j'estime à 20 M.
on peut sans doute la mettre sur le compte du covid, c'était le premier argument avancé par roures pour justifier une renégociation des droits.
pertes 2020/2021 = 60 M.
et ça, l'uefa doit en tenir compte

cette saison on a déjà vendu aké, sanson et sarr pour environ 30 M de PV.
nos produits + les cessions ont rapporté au club 145 M.
si je rajoute les produits qu'on aurait du avoir sans la crise sanitaire, on serait arrivés, CA + ventes, à 205 M

les charges d'exploitation :
en se fiant aux comptes de mi saison déposés au greffe en mars 2020, on peut penser que les charges d'exploitation 2019/20 seront de 240 M.
pour 2020/21, des choses se sont passées, des salaires renégociés et surtout il n'y aura pas les indemnités données à garcia qui ont bien plombé les comptes 19/20.

ce qui me laisse à penser que les charges 2020/21 seront 20 M inférieures à la saison précédente.
220 M.
mais dans ces 220 M, il faut toujours penser à déduire ce qui peut l'être, cdf, féminines et infrastructures que j'arrondis à 10 M pour simplifier le calcul.

si on présente des charges à l'uefa de ( 220 M - 10 M ) et les recettes réelles plus celles qu'on aurait du avoir sans le covid, 205 M. on est presque bons. - 5 M.

pour être dans les clous, il faut vendre suffisamment de joueurs pour combler le déficit 2019/20 de 75 M ( calcul uefa ) avant le 30 juin.
avec les départs de bouba, de dcc,  plus un ou deux autres, on doit se placer au dessus des 60 M.

sans oublier que si on est toujours en léger déficit sur les deux saisons cumulées, on peut justifier cela par le fait que le marché des transferts à souffert aussi de la crise sanitaire et le prix des joueurs est à la baisse.

Il faut pas oublier qu'on a fait un recours devant le TAS, on n'a pas de nouvelles pour l'instant 

Beau travail Pyth.

J'ai toujours dit que cette saison serait la dernière difficile financièrement, on y est tt j'ai bon espoir qu'on rentre dans les clous par la vente de quelques joueurs. Ensuite, ce sera la fameuse feuille blanche avec une grosse marge de manœuvre pour rebâtir l'effectif, et après il n'appartient qu'à nous de bien recruter et de ne pas faire un max de conneries comme on a fait au début du projet.

je mets mon post ici, ça a plus sa place que dans celui qui parle de la L1.

lucianoo a écrit :

pas mal, il a fait le taf que j'avais la flemme de faire
3 choses que je retiens:
au 31/12, Lyon avait déjà tapé dans ses PGE. et pas qu'un peu.
le niveau des dettes joueurs est particulièrement élevé (103M), de notre coté on est bcp mieux, ce qui veut dire moins de trésorerie à sortir sur des anciens transferts, et donc plus de marge de manœuvre.
le niveau de la MS à mi-saison de 85.5M complètement délirant, qui tend à démontrer que Aulas avait fait all in pour se qualifier coute que coute en LDC.

ça doit être dans le rapport annuel, mais j'aimerais aussi connaitre l'échéance de l'emprunt obligataire.

en bref, leur situation financière est plus mauvaise que je ne le pensais.

je vais tacher de bien écouter, pour l'instant il y a deux choses qui retiennent mon attention dans les comptes de l'ol et que je pense transposables avec l'om.
ce sont deux sujets ou on n'avait pas assez d'éléments pour se faire une idée sur l'impact du 19 dans les finances de l'om.
les events et les salaires.
l'ol a quantifié ses pertes covid avec l'annulation des events à 4,9 M sur un semestre et les mesures gouvernementales ( chômage partiel et baisse des charges ) ont fait économiser 1,6 M.

sinon j'ai trouvé ce document.


c'est dommage que ça ne soit pas sur des exercices complets, mais des comptes arrêtés le 31 mars 2020 et 2021.
l'intention était sans doute pour montrer les dégâts de la crise sanitaire et celle des droits tv à période égale.
néanmoins en considérant que lyon et l'om boxent dans la même catégorie, des parallèles peuvent se faire.
par exemple au niveau de la billetterie, en 2019/20 ils font 23,2 M avec 5 matchs en moins ce qui est plutôt bon, et d'autant  plus étonnant puisque ici on s'amusait de voir des affluences hautes et des gradins visiblement dégarnis.
on voit aussi combien rapporte en billetterie un bon parcours en ldc, 12 M. en plus il leur manque 2 matchs, le quart et la demi.
les events, au final, les produits ne sont pas monstrueux.
6,5 pour une saison tronquée dont 4,3 dans le semestre sain, on peut évaluer à 10 M max les gains potentiels de l'exploitation d'un stade.
et aussi les droits tv uefa qui sont très élevés 68,7 M sur 9 mois 2019/2020.
il y en a une autre partie en 2020/2021, pourtant une année sans coupe d'europe pour lyon, dont le montant est de 26,9 M, ce qui peut s'expliquer par le fait  que la ldc s'est jouée en aout et que la demi de lyon a rapporté beaucoup.
je ne sais pas si il fait faire l'addition des deux pour évaluer ce que lyon aurait gagné en ldc sur une seule saison, et pas une partie en 2019/20 et une autre en 2020/21.

Euh j'ai lu qu'on était passé devant le DNCG début du mois de Juin. C'est vrai? Si oui, quelqu'un a des infos là-dessus?

Les comptes des clubs pour 19/20 ont été publiés par la DNCG.

https://www.lfp.fr/DNCG/rapports

Résultat: 119M de CA, 231M de charges et un déficit de 98M. La MS reste encore très élevée à hauteur de 118M. MS= CA, c'est encore du grand Eyraud tout ça.

Je pensais que la saison 20/21 serait la dernière difficile pour le club grâce aux nombreuses fc et aux fin d'amortissements de beaucoup de contrats qui cumulées allaient lourdement faire chuter les charges, mais quand je vois le désastre Strootman qu'on paiera jusqu'au bout et les nombreux prêts encore effectués cette saison, on en a malheureusement pas fini.

Et je suis pas sûr que la MS baisse beaucoup finalement.

Dernière modification par slash40 (15-Jul-21 13:57)

olympien95200 a écrit :

Les chiffres font peur
On va encore avoir des saisons tendues niveau financier, et donc se faire rattraper par des clubs étant mieux portant

Lesquels du coup?
Je me fie uniquement au mercato pour le moment, et je ne vois pas qui fait mieux (hors Paris)

En fait, tout le monde est dans la merde, mais nous on a la chance d'avoir un proprio qui ne s'en fou pas (contrairement à ce que j’ai beaucoup lu ici).

Et comme je l'ai déjà évoqué, justement, je trouve très malin d'investir comme on le fait en période de crise, avec des prix plus bas, des exigences moins hautes de la part des joueurs (ça nous pénalise aussi dans l'autre sens)

Des clubs mieux portant je ne sais pas bien que certains comme Nice et Rennes ont également des proprios aux reins ultra solides.

Mais il y a quand même un truc qui me dérange fortement dans la gestion de notre club et qui mérite que l'on se pose les bonnes questions.

- Comment se fait il qu'on se retrouve à la lutte pour l'Europe à la 36ème journée avec un promus?

- Comment se fait t'il t'il que Rennes qui a au moins deux fois moins de budget que nous arrive à se mêler à la lutte pour le podium et à faire au moins aussi bien que nous sur la même période?

Comment se fait qu'un club comme Lille qui a une MS largement inférieure à la notre arrive régulièrement à se qualifier en C1, et même arracher un titre de champion au Qatar quand nous on éprouve toutes les peines du monde à décrocher une qualification en C1?

Pour moi, ce n'est absolument pas normal comme situation, et tout sauf anodin.  Quand tu as au moins deux fois plus de budget, ça doit se voir au classement en fin de saison, or, ce n'est absolument pas le cas. Je crois qu'on est obligé de constater que l'argent à disposition est mal utilisé, que l'on a manqué cruellement de compétences et que l'on a pas assez bien travaillé.

A nous de nous mettre sérieusement au travail et d'arrêter d'empiler les conneries. J'espère qu'on en a fini avec cette gestion catastrophique du club et qu'on va se mettre à travailler comme travaille les bons clubs.

slash40 a écrit :

Des clubs mieux portant je ne sais pas bien que certains comme Nice et Rennes ont également des proprios aux reins ultra solides.

Mais il y a quand même un truc qui me dérange fortement dans la gestion de notre club et qui mérite que l'on se pose les bonnes questions.

- Comment se fait il qu'on se retrouve à la lutte pour l'Europe à la 36ème journée avec un promus?

- Comment se fait t'il t'il que Rennes qui a au moins deux fois moins de budget que nous arrive à se mêler à la lutte pour le podium et à faire au moins aussi bien que nous sur la même période?

Comment se fait qu'un club comme Lille qui a une MS largement inférieure à la notre arrive régulièrement à se qualifier en C1, et même arracher un titre de champion au Qatar quand nous on éprouve toutes les peines du monde à décrocher une qualification en C1?

Pour moi, ce n'est absolument pas normal comme situation, et tout sauf anodin.  Quand tu as au moins deux fois plus de budget, ça doit se voir au classement en fin de saison, or, ce n'est absolument pas le cas. Je crois qu'on est obligé de constater que l'argent à disposition est mal utilisé, que l'on a manqué cruellement de compétences et que l'on a pas assez bien travaillé.

A nous de nous mettre sérieusement au travail et d'arrêter d'empiler les conneries. J'espère qu'on en a fini avec cette gestion catastrophique du club et qu'on va se mettre à travailler comme travaille les bons clubs.

sous l'ère McCourt:

comment se fait-il qu'en étant parmi les plus gros budgets de L1, Lille et Monaco se soit retrouvés à éviter de justesse la relégation, ce qui aurait probablement signifié une parenthèse de plusieurs saisons avant de pouvoir espérer de nouvelles ambitions ?

comment se fait-il que depuis McCourt, nous soyons avec lyon la seule équipe de L1 à avoir connu une épopée européenne ?

comment se fait-il que Nice ou rennes, avec deux proprios bien plus riches que le notre, soit derrière nous en permanence ?

bref, on peut jouer longtemps à ce jeu en choisissant ce qui nous arrange.

grosso modo, sous l'ère McCourt, il y a eu 4 clubs à la lutte en tête du foot français: monaco, lyon, lille et l'OM. Aucun n'est très régulier et aucun n'a vraiment pris l'ascendant sur les autres.

On peut indiscutablement faire mieux, on l'espère tous, et je sais pas comment ça va évoluer dans le futur. mais le bilan de l'ère McCourt est loin d'être aussi sombre qu'on veut bien le dire.

Il y a les budgets que présente l'Equipe (et que reprend FootMercato) et ceux annoncés par les clubs en début de saison. L'Equipe via Mathieu Grégoire a spéculé sur nos budgets en ne reprenant pas les chiffres officiels (et au passage en revoyant celui su Qatar à la baisse 640 vs 600)

https://www.sportune.fr/business/om-psg … -21-242167

kace a écrit :

slash40 a écrit :

Des clubs mieux portant je ne sais pas bien que certains comme Nice et Rennes ont également des proprios aux reins ultra solides.

Mais il y a quand même un truc qui me dérange fortement dans la gestion de notre club et qui mérite que l'on se pose les bonnes questions.

- Comment se fait il qu'on se retrouve à la lutte pour l'Europe à la 36ème journée avec un promus?

- Comment se fait t'il t'il que Rennes qui a au moins deux fois moins de budget que nous arrive à se mêler à la lutte pour le podium et à faire au moins aussi bien que nous sur la même période?

Comment se fait qu'un club comme Lille qui a une MS largement inférieure à la notre arrive régulièrement à se qualifier en C1, et même arracher un titre de champion au Qatar quand nous on éprouve toutes les peines du monde à décrocher une qualification en C1?

Pour moi, ce n'est absolument pas normal comme situation, et tout sauf anodin.  Quand tu as au moins deux fois plus de budget, ça doit se voir au classement en fin de saison, or, ce n'est absolument pas le cas. Je crois qu'on est obligé de constater que l'argent à disposition est mal utilisé, que l'on a manqué cruellement de compétences et que l'on a pas assez bien travaillé.

A nous de nous mettre sérieusement au travail et d'arrêter d'empiler les conneries. J'espère qu'on en a fini avec cette gestion catastrophique du club et qu'on va se mettre à travailler comme travaille les bons clubs.

sous l'ère McCourt:

1/comment se fait-il qu'en étant parmi les plus gros budgets de L1, Lille et Monaco se soit retrouvés à éviter de justesse la relégation, ce qui aurait probablement signifié une parenthèse de plusieurs saisons avant de pouvoir espérer de nouvelles ambitions ?

2/comment se fait-il que depuis McCourt, nous soyons avec lyon la seule équipe de L1 à avoir connu une épopée européenne ?

comment se fait-il que3/ Nice ou rennes, avec deux proprios bien plus riches que le notre, soit derrière nous en permanence ?

bref, 4/on peut jouer longtemps à ce jeu en choisissant ce qui nous arrange.

grosso modo, sous l'ère McCourt, il y a eu 4 clubs à la lutte en tête du foot français: monaco, lyon, lille et l'OM. Aucun n'est très régulier et aucun n'a vraiment pris l'ascendant sur les autres.

On peut indiscutablement faire mieux, on l'espère tous, et je sais pas comment ça va évoluer dans le futur. mais 5/le bilan de l'ère McCourt est loin d'être aussi sombre qu'on veut bien le dire.

1/ Je te vois venir avec tes arguments pour pleurer après la LFP, l'arbitrage ou encore les médias. Je ne rentrerai pas dans ce débat là avec toi, car ça ne m'intéresse pas, et ça ne change rien à ce que je veux mettre en évidence à savoir la mauvaise gestion de notre club qui comme je l'ai déjà dit ne date pas de JHE et FMC.

2/ Non, tu oublies Monaco qui fait 1/2 de C1 en 2017, et on peut aussi compter Paris qui fait finale en 2020 et 1/2 en 2021. 4 clubs, c'est pas si mal que ça je trouve.

3/ Bah ils font ce qu'ils veulent non? Si ils ont pas envie d'investir, c'est leur droit, ils mettent ce qu'ils veulent quand ils veulent. Concernant Pinault, il a déjà mis pas mal d'argent dans le passé et ça n'a pas été couronné de succès, il ne faut pas l'oublier. Mais bon, tout ça, on s'en fout un peu non? C'est pas ça qui va faire en sorte que notre club soit mieux géré si?

4/ Il n'y a rien qui m'arrange ou qui me dérange. Ton problème c'est que tu penses que je fais ça pour nuire à JHE, FMC ou le club. Absolument pas. Mais à un moment donné, quand on veut progresser, il faut savoir faire son auto critique, parce que si on remet toujours la faute sur les autres, on avance jamais, mais par contre les autres, eux ils avancent pendant ce temps là.

Et concernant le club, il y a beaucoup à dire et à améliorer. Et encore une fois, je souligne que cette mauvaise gestion n'a pas débuté sous FMC. Ca fait bien longtemps que c'est comme ça, trop longtemps même.

5/ Sans aller jusque là, il est quand même pas bon quand on sait les sommes qui ont été investie par FMC.

Déjà de base, L'OM a une puissance financière largement supérieure à Rennes et Lille, alors avec plus de 300M d'investissement dans le club et cette puissance financière largement supérieure, on est quand même en droit de penser que un seul podium c'est insuffisant quand nos concurrents qui ont 2 ou 3 fois moins de budget font aussi bien pour Rennes voire mieux pour Lille.

Il ne faut pas voir que par le classement. Moi, ce que je vois c'est que le club n'a pas beaucoup progressé par rapport à la fin des LD qui ont laissé une coquille quasi vide.
5 ans plus tard, on a investi 300M, mais pourquoi faire au juste? Est-ce qu'on a capitalisé là dessus? La réponse  est non. On a cumulé des centaines de M€ de déficit comme sous les LD et même pire. Au 30 juin, beaucoup de joueurs ont quittés le club libre de tout contrat laissant un club en ruine et tout un effectif à rebâtir. La MS est tellement haute et la DNCG qui nous colle au cul nous oblige à réduire la voilure nous obligeant à multiplier  les prêts (comme lors de la fin de l'ère des LD tiens tiens...) parce les comptes du clubs sont dans le rouge et qu'on ne peut pas investir cette année....

C'est vraiment très décevant comme résultat.