OM

lucianoo a écrit :

chris1004 a écrit :

lucianoo a écrit :

c'est pas impossible, et si on se qualifie en LDC, je suis à peu près certain que ce sera le cas, car ça va déclencher de grosses primes.
chaque saison, on nous dit que la MS de l'OM baisse, chaque année, elle augmente.
quant au déficit de 80M avant vente, ça me semble être un minimum, je le vois proche des 100M.
sachant que chaque saison, je suis plus optimiste que la réalité

maintenant, on le savait que c'était une année de gros investissement, il faut valider ça sportivement. pas le choix, d'ou la pression de Mac Court.

Elle a baissé à priori en faisaint partir beaucoup de très aux gros salaires dont en tête Aubameyang ou Veretout.

Après c'est bien sûr insuffisant puisqu'on a les droits TV qui ont baissé. Et c'est pour cela qu'il faudra vendre LH voire Greenwood.

On a aussi reporté les transferts sur le prochain exercice avec de nombreux prêt mais il va falloir passer à la caisse et sans LDC on en a pas les moyens.

Il y aura beaucoip de départ en plus de LH si on se qualifie pas... Balerdi, Rabiot. Greenwood, Rowe, on prend pas Bennacer et encore pleins d'autres.

Il faudra réduire la voilure.

on a rentré Rabiot, Bennacer, Hojbjerg, Greenwood, et faut prendre aussi en compte les primes à la signature, qui rentrent dans le calcul de la masse salariale.
un Rabiot, il a assurément du prendre un joli pactole (ce qui est logique vu son statut).
et puis il y a aussi RDZ + son staff évidemment, ça doit peser dans les 1M brut par mois.

J'ai un gros doute que la masse salariale et les amortissements de transferts qui grimpé sur cette exercice par contre l'an prochain on va casquer et peut être en prime sur cet exercice mais on doit faire une ou deux grosses ventes avant le 30 Juin parce que les revenus ont fortement baissé.

C'est évident probablement LH et ensuite peut être Greenwood ou Balerdi même si on se qualifie en LDC.

Dernière modification par chris1004 (27-Apr-25 16:32)

Pytheas83bm a écrit :

quand je vois circuler les montants de nos transferts, il faudra à la clôture du mercato évaluer combien tout ça va coûter au club.
fmc a aidé l'om à boucler la saison 2023/24 et 2024/25 et je pense que cette dernière sans coupe d'europe mais avec des ventes bien négociées, le déficit sera " raisonnable " ( aubam, lodi, LH ).
par contre vu la catégorie de joueurs qu'on a recruté et qu'on cherche encore à recruter, ça peut faire grimper nos charges d'amortissement déjà bien hautes.
sans parler des charges de personnel qui risquent d'exploser.

or une ligue des champions, si on prend l'exemple de monaco, c'est dans les 60 M. on aura aussi 4 matchs  à domicile ce qui pourrait rapporter 10 boules. les sponsors aussi vont probablement déclencher des bonus.

d'un autre côté plus de matchs = plus de frais : déplacements, organisation des matchs, sécurité, primes, etc...

je suis toujours prudent face à la flambe.
je me souviens de rudi garcia qui après une saison 2017/18 excellente, s'est vautré en 2018/19.

+1
On va faire confiance à Pablo pour ça mais en effet, je suis surpris de ce qu'on envoie pour le mercato.

Pytheas83bm a écrit :

quand je vois circuler les montants de nos transferts, il faudra à la clôture du mercato évaluer combien tout ça va coûter au club.
fmc a aidé l'om à boucler la saison 2023/24 et 2024/25 et je pense que cette dernière sans coupe d'europe mais avec des ventes bien négociées, le déficit sera " raisonnable " ( aubam, lodi, LH ).
par contre vu la catégorie de joueurs qu'on a recruté et qu'on cherche encore à recruter, ça peut faire grimper nos charges d'amortissement déjà bien hautes.
sans parler des charges de personnel qui risquent d'exploser.

or une ligue des champions, si on prend l'exemple de monaco, c'est dans les 60 M. on aura aussi 4 matchs  à domicile ce qui pourrait rapporter 10 boules. les sponsors aussi vont probablement déclencher des bonus.

d'un autre côté plus de matchs = plus de frais : déplacements, organisation des matchs, sécurité, primes, etc...

je suis toujours prudent face à la flambe.
je me souviens de rudi garcia qui après une saison 2017/18 excellente, s'est vautré en 2018/19.

En effet ,et gare à la déconvenue si jamais on ne finit au delà de la 5 eme place en L1 cette saison .

kace a écrit :

bon, pytheas et quelques autres, ça fait 10 ans qu'ils nous voient en banqueroute (oui, j'exagère c'est une façon de parler) alors qu'on est toujours là et ambitieux ..


mais faut quand même avouer que les transferts qu'on réalise sur ce mercato, je les avais pas vu venir. Faire plusieurs transferts à 20 ou 30 millions, je nous en pensais pas capables financièrement....

Aujourd'hui on en a qu'un, celui du Brésilien
Médina c'est sur l'année prochaine, a voir le deal si on fait l'équatorien

Nious a écrit :

kace a écrit :

bon, pytheas et quelques autres, ça fait 10 ans qu'ils nous voient en banqueroute (oui, j'exagère c'est une façon de parler) alors qu'on est toujours là et ambitieux ..


mais faut quand même avouer que les transferts qu'on réalise sur ce mercato, je les avais pas vu venir. Faire plusieurs transferts à 20 ou 30 millions, je nous en pensais pas capables financièrement....

Aujourd'hui on en a qu'un, celui du Brésilien
Médina c'est sur l'année prochaine, a voir le deal si on fait l'équatorien

ouais, peu importe les modalités comptables, faudra payer quand même.

paixao à 30, medina à 20, ordonez à 28 ça a l'air de chauffer, weah à 15, on veut le faire....

on aurait aussi proposé 20M pour gutierrez (attention, ça, c'est hypothétique..)

aubam, il doit avoir un salaire sympa

on verra bien à la fin ce qu'on a, mais on a l'air quand même d'envoyer financièrement, plus que ce à quoi je m'attendais perso....

Dernière modification par kace (01-Aug-25 12:27)

kace a écrit :

bon, pytheas et quelques autres, ça fait 10 ans qu'ils nous voient en banqueroute (oui, j'exagère c'est une façon de parler) alors qu'on est toujours là et ambitieux ....

c'est au delà de l'exagération, c'est mensonger.
je ne crois pas qu'une seule fois j'ai pu parler de banqueroute.
je n'ai jamais parlé que de comptes en déficit et ça, les faits me donnent raison.
je trouve le modèle économique de l'om fragile.
sans un actionnaire solide, on n'en serait pas là actuellement. et quand je dis solide le mot n'est pas assez fort.

lucianoo a écrit :

je pose ça là, vu qu'à l'époque je l'avais mis dans le mauvais topic

pas vu le reportage, mais c'est le titre du 10sport qui est complètement débile, comme toujours.
en 23/24 et 24/25 Mac Court a effectivement réinjecté bcp d'argent dans la holding qui détient l'OM (MCCOURT EUROPE). il y a eu 6 augmentations de capital successives entre mars 2024 et mars 2025 pour un montant total de 185M, primes d'émissions incluses. tout est documenté, PV d'AG à l'appui.
https://www.pappers.fr/entreprise/mccou … -409756368

rien n'indique qu'un actionnaire soit entré au capital de la holding, les décisions ont été prises par l'associé unique, en l'occurrence OLYMPIQUE DE MARSEILLE LLC (mais on sait pas ce qu'il se passe au dessus).
je ne sais pas ou "entrevue" a trouvé l'information du pacte d'associé, mais en tout cas, la gouvernance de MCCOURT EUROPE n'a pas évolué, Mac Court en est le président..

ce qui est certain, c'est que notre train de vie cette saison a été rendu possible par l'actionnaire, mais ça, c'est pas un scoop...
et il est pas impossible qu'il se passe des choses au niveau de la holding dans le delaware.

sans doute que l'enveloppe de Mac Court n'avait pas encore été totalement dépensé, et sans aucun doute aussi qu'on espère de nouvelles ventes.
on a avancé sur Paixao (et peut être Ordonnez) une fois qu'on a finalisé les départ de Rongier, Merlin, et Koné.
tout ça rentre dans un budget.

De mémoire, j'avais lu l'année dernière que FMC allait injecté 100 M sur 2 exercices. Finalement, on a dépensé environ 40 M d'euros (transfert Greenwood, Cornelius, Kone) auxquels s'ajoute la prime à la signature de Rabiot (sans doute déjà intégrée dans la masse salariale). J'ai lu ici que les OA de Hojberg, Maupay, Rowe (environ 30 M) avaient été levées avant le 30 juin. Cela signifierait que l'on a dépensé au total en transfert sur 2024/2025, environ 70 M. A cela se déduisent les ventes sur le même exercice dont seule celles de Aubameyang et LH apportent une PV significative (environ 30 M). En effet, les autres tranferts (Sarr, Vitinha, etc) génère une PV quasi-nulle. On obtiendrait alors une balance négative en transfert d'environ - 40 M.
Pour l'exercice 2025/2026, on sortirait environ 60 M pour les tranferts de Paixao (30), Ordóñez (28), Madina (2) et 10% de Greenwood (5M). On prévoit encore de recruter Weah (2 M sur l'exercice). Soit un total de 67 M.
Au niveau des ventes, nous avons Rongier et Merlin (20 M), Pau Lopez (environ 3 M de PV), Gigot (3 M), Kone (2,5 M sur l'exercice). Cela donnerait une balance négative d'environ 38 M.
Sur les 2 exercices, cela correspond à peu près à une balance négative de 80 M. Si l'information selon laquelle Pablo disposait d'une enveloppe de 100 M sur ces 2 exercices, il y aurait encore la place pour faire un gros transfert (20M).
Ce ne sont naturellement que des hypothèses mais qui, je pense, sont assez réalistes.
La LDC, les DTV internationaux, le sponsoring, la billetterie devraient largement compenser la baisse des DTV domestiques (50 M de mémoire). Le plus important est sans doute que notre actif joueurs va exploser grâce à de jeunes joueurs arrivés libres et qui pourraient avoir une très bonne côte (Riley, Gomes), d'autres pour lesquels leur côtés devraient au minimum ne pas baisser (Ordóñez, Paixao), enfin d'autres pour lesquels elle ne peut qu'augmenter (Greenwood, Rowe). Enfin, je n'ai pas pris en compte de futurs ventes (Ounahi, Cornelius, Maupay, Harit, Mounbagna, Lirola) qui pourraient apporter au moins 20 M de PV. Cela ramènerait le solde de la balance des transferts à - 50 M sur les 2 exercices. Dans le pire des cas, nous prêtons ces joueurs et dégageons de la masse salariale).
En résumé, nos dirigeants n'ont seulement ne font aucune folie mais ces investissements très importants minimisent fortement les risques. D'une part, car la probabilité d'être sur le podium devient moins incertaine et, d'autre part, ces investissements renforcent considérablement nos actifs nous permettant d'éviter la catastrophe industrielle en cas de non qualification pour la prochaine LDC.
Les chiffres avancés sont purement indicatifs mais me semblent tout à fait cohérents avec la logique du modèle qui semble se construire.

kace a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

kace a écrit :

bon, pytheas et quelques autres, ça fait 10 ans qu'ils nous voient en banqueroute (oui, j'exagère c'est une façon de parler) alors qu'on est toujours là et ambitieux ....

c'est au delà de l'exagération, c'est mensonger.
je ne crois pas qu'une seule fois j'ai pu parler de banqueroute.
je n'ai jamais parlé que de comptes en déficit et ça, les faits me donnent raison.
je trouve le modèle économique de l'om fragile.
sans un actionnaire solide, on n'en serait pas là actuellement. et quand je dis solide le mot n'est pas assez fort.

détends toi sérieux, c'est ridicule, on est sur un forum, c'est une façon de parler, t'as compris l'idée, y'a rien de méchant.

ça fait des années que tu fais des posts sur les inquiétudes sur les finances de l'OM. toi et quelques autres. Et cela tu fais échos aux faux catastrophistes des médias parisiens qui s'amusent à entretenir un climat négatif autour du club.

quand je vois le temps passeé à parler de ça plutôt que du sportif, bon, pourquoi pas, mais tout ça pour rien quoi....

le fait est que depuis le temps, toutes les prévisions inquiètes se sont révélées fausses et excessives.

là, je dis juste que, comme toi, je suis surpris de notre pouvoir d'achat apparent sur ce mercato, donc je vais plutôt dans ton sens en espérant qu'on maîtrise bien ce qu'on fait, ce que je crois.

je préfère quand tu nous racontes que tu tirais les pénos aussi bien que greenwood, c'est plus marrant....

Je vois pas en quoi c’était faux ce qu’il disait…il s’appuie sur les bilans chiffres…on a juste la chance d’avoir un propriétaire qui remet au pot tous les ans…

efulan a écrit :

JAH999 a écrit :

kace a écrit :

détends toi sérieux, c'est ridicule, on est sur un forum, c'est une façon de parler, t'as compris l'idée, y'a rien de méchant.

ça fait des années que tu fais des posts sur les inquiétudes sur les finances de l'OM. toi et quelques autres. Et cela tu fais échos aux faux catastrophistes des médias parisiens qui s'amusent à entretenir un climat négatif autour du club.

quand je vois le temps passeé à parler de ça plutôt que du sportif, bon, pourquoi pas, mais tout ça pour rien quoi....

le fait est que depuis le temps, toutes les prévisions inquiètes se sont révélées fausses et excessives.

là, je dis juste que, comme toi, je suis surpris de notre pouvoir d'achat apparent sur ce mercato, donc je vais plutôt dans ton sens en espérant qu'on maîtrise bien ce qu'on fait, ce que je crois.

je préfère quand tu nous racontes que tu tirais les pénos aussi bien que greenwood, c'est plus marrant....

Je vois pas en quoi c’était faux ce qu’il disait…il s’appuie sur les bilans chiffres…on a juste la chance d’avoir un propriétaire qui remet au pot tous les ans…

Si c'était si simple, FMC serait un Saint-homme

On dépense plus d'argent qu'il n'en rentre et FMC comble les déficits. C'est tout ce que disent Pyth et d'autres en s'appuyant sur les bilans comptables

efulan a écrit :

guiguiom13 a écrit :

efulan a écrit :

Si c'était si simple, FMC serait un Saint-homme

On dépense plus d'argent qu'il n'en rentre et FMC comble les déficits. C'est tout ce que disent Pyth et d'autres en s'appuyant sur les bilans comptables

Je n'ai jamais dit que ce qu'écrit Pyth est erroné. Mais penser que la gestion d'un club est simplement une analyse en entrées-sorties est un peu simpliste. Je ne fais pas référence en écrivant cela aux analyses documentées de Pyth d'ailleurs mais à ton message "on a juste la chance d'avoir un propriétaire qui remet au pot tous les ans".
Ce n'est pas de la chance, FMC n'est pas un mécène. Il investit dans le club car il estime que les pertes d'aujourd'hui se traduiront pas des gains futurs (directs ou indirects).

Oui ok c’est pas de la chance si tu veux mais ça ne change rien au fond…les pertes que présentées par phyteas sont réelles et FMC comble les pertes…
Donc non c’est pas faux.