OM

pape diouf,le seul président de l'ère LD,en 20 ans,qui a réussi quelque chose de correct dans le club...
...c'est aussi le seul qui a une connaissance du football,de marseille,de l'OM...ceci expliquant celà...

@quoikidi,salut!
c'est peut etre le cas,effectivement,mais ce sont des supputations,dont on ne sait rien...ce qu'on sait,par contre,c'est qu'il a une grande connaissance du football en général et que ça me parait etre la base pour faire quelque chose de correct...

ommilano a écrit :

@quoikidi,salut!
c'est peut etre le cas,effectivement,mais ce sont des supputations,dont on ne sait rien...ce qu'on sait,par contre,c'est qu'il a une grande connaissance du football en général et que ça me parait etre la base pour faire quelque chose de correct...

@ ommilano effectivement il faut lui reconnaitre sa grande connaissance du foot ce fut le meilleur Président de l'OM de ses dernières années sûrement .mais il n'a pas arrangé ,non plus ,l'affaire des abonnements qui pénalise le club financièrement depuis Tapie. Et il a bénéficié du travail de son prédécesseur au finance(Boucher) qui avait déjà remis les comptes de l'OM bénéficiaires. Il faut aussi rappeler que c'est RLD qui l'a nommé ;-)

J'ai du mal avec les comparaisons sur le long terme....20 ans... Le foot a changé, emporté par le libéralisme jusqu'au fameux arrêt Bosman:

Extrait du manifeste pour sauver le football:
http://www.cahiersdufootball.net/articl … tball-1322

"Une vraie réforme des transferts
La dérégulation née de l'arrêt Bosman a servi à l'élite européenne pour s'engager dans une suicidaire inflation des transferts et des salaires qui a dramatiquement creusé les écarts économiques et consolidé la domination de la logique financière sur la logique sportive. Plus qu'un autre secteur, le football doit obéir à des régulations fortes Le processus de réforme des transferts initié par la FIFA afin d'échapper aux foudres de la Commission européenne n'a pas été mené à son terme, puisque les dispositions actuelles n'encadrent pas les montants des transferts et définissent une indemnité de formation très insuffisante (particulièrement pour notre football national). Des critères objectifs doivent être établis (en fonction de la durée restante des contrats, du montant des salaires etc.) pour plafonner les indemnités de transfert et afin de laisser aux clubs la possibilité d'acquérir un joueur de renom en le convainquant sur la base d'un projet sportif (actuellement, seule la puissance financière conditionne le marché des meilleurs joueurs). L'indemnité de formation doit rétribuer à sa juste valeur ce travail fondamental pour la discipline. Le montant que propose la FIFA dans le cadre de la réforme des transferts est très insuffisant et doit impérativement être relevé pour garantir aux clubs formateurs des revenus suffisants. "

quoikidi a écrit :

El Zuzze a écrit :

J'ai du mal avec les comparaisons sur le long terme....20 ans... Le foot a changé, emporté par le libéralisme jusqu'au fameux arrêt Bosman:

Extrait du manifeste pour sauver le football:
http://www.cahiersdufootball.net/articl … tball-1322

"Une vraie réforme des transferts
La dérégulation née de l'arrêt Bosman a servi à l'élite européenne pour s'engager dans une suicidaire inflation des transferts et des salaires qui a dramatiquement creusé les écarts économiques et consolidé la domination de la logique financière sur la logique sportive. Plus qu'un autre secteur, le football doit obéir à des régulations fortes Le processus de réforme des transferts initié par la FIFA afin d'échapper aux foudres de la Commission européenne n'a pas été mené à son terme, puisque les dispositions actuelles n'encadrent pas les montants des transferts et définissent une indemnité de formation très insuffisante (particulièrement pour notre football national). Des critères objectifs doivent être établis (en fonction de la durée restante des contrats, du montant des salaires etc.) pour plafonner les indemnités de transfert et afin de laisser aux clubs la possibilité d'acquérir un joueur de renom en le convainquant sur la base d'un projet sportif (actuellement, seule la puissance financière conditionne le marché des meilleurs joueurs). L'indemnité de formation doit rétribuer à sa juste valeur ce travail fondamental pour la discipline. Le montant que propose la FIFA dans le cadre de la réforme des transferts est très insuffisant et doit impérativement être relevé pour garantir aux clubs formateurs des revenus suffisants. "

@el zuzze  paramètres évidents qu'il faut souligner, ce qui n'est pas évident pour tout le monde.  Autres choses à ne pas éluder: la fiscalité en France, la suppression du droit à l'image ,la taxe de 75 %,qui n'existe pas ailleurs en Europe.
Quand aux "changements" dans le foot,n'oublions pas que certains anciens joueurs qui l'ouvrent grand dans les médias,Di Meco par exemple, qui regrette que l'OM ne fasse plus peur, ne passerait plus 5 mn sur le terrain en jouant comme il jouait à l'époque(et il n'est pas le seul).Je me rappelle certains PSG -OM ou au bout de 10 mn ,il y avait déjà une dizaine de tacles, de part de d'autre, qui à l'heure actuelle vaudraient des rouges directs. Donc tu as raison comparons ce qui est comparable.

ommilano a écrit :

@quoikidi,supporter du club,je n'en doute pas...mais l'instabilité si on peut l'expliquer et la comprendre au cours de la longue histoire de l'OM,s'explique aussi justement par le nombre de proprios successifs,ça ne vaut pas pour les LD qui ont le club depuis 20 ans...et j'avais fait le point sur les 20 années précédentes avant les LD,1975-1995,ça donne de l'instabilité soit,mais beaucoup plus de titres,et pareil pour la période 1955-1975,et pareil pour la période 1935-1955...tu peux vérifier,si tu veux...

@ ommilano ,pourquoi ces changements?, pour une fois Wikipedia a fait un assez bon travail. sI tu ne l'a pas déjà fait la lecture vaut son pesant de cacahuètes .Regarde le nombres ,de faillites ,de mise en examens de dirigeants de présidents,de propriétaires ,de magouilles politiques de tout bord avec cette vitrine pour la ville qu'est l'OM,dont ces enc.... se servent et enc.....à qui mieux mieux le club  une foi la soupe avalée.
Perso,j'ai des bouquins sur l'OM et c'est édifiant .Je persiste et signe il existe bien des "spécificités" marseillaises que l'on ne voit nul part ailleurs.(ou pas en aussi grand nombre)
D'un autre côté c'est ce qui rend ce club attachant. Mais en ce moment ,c'est dur ,très dur,voire très très dur pour le moral surtout avec l'insipidité du jeu affiché.
Donc instabilité ou stabilité il faudrait pouvoir choisir, ce qu'il faut maintenant c'est une structure qui tiennent debout,avec un DS, un(bon) entraineur ,un bon directeur qui ne soit pas multi-casquettes et des capitaux .Je crois que VLB fait ce qu'il peut ,avec le peu de marge de manœuvre qu'il a et les objectifs qui lui sont fixés.
Il n'empêche que la crêpe qu'il a été obligé de recruter n'est pas à la hauteur.,mais le travail n'a pas été rendu facile par le comportement de Bielsa que je ne digère toujours pas

Dernière modification par quoikidi (22-Mar-16 11:27)

ommilano a écrit :

salut @el zuzze...pourquoi un bilan sur 20 ans? ils ont pris le club,l'arret bosman existait déjà,ont composé avec,et de temps en temps ont réussi quelque chose,trop peu à mon gout et surtout par manque de volonté et précisément quand certaines choses étaient bien faites(rares bon choix)  et il n'y a pas très longtemps,nous étions champions(c'était possible,donc,meme avec l'arret bosman...)

Je sais pas c'est toi qui t'es lancé dans les comparaisons avec d'autres périodes 
Sinon pour l'arrêt Bosman, il y a le point de départ en 1995 mais on sait bien que concernant la dérégulation, le mal grandit au fur et à mesure... Les écarts se creusent saison après saison...
De plus aujourd'hui, le QSG est blindé de fric et transgresse les lois sans arrêt...
Tenant compte de tous ces facteurs limitant (QSG, Arrêt Bosman, MLD...), les choix de VLB sont restreints: Améliorer la formation et la post-formation, nettoyer les actifs, chercher des investisseurs...

Sinon, pour parler un peu plus optimiste, nouvelle news sur léquipe.fr concernant Sampaoli...   

Dimanche j'ai 30 ans, si VLB veut me faire un cadeau c'est Jorge Sampaoli ou Lucien Favre 

El Zuzze a écrit :

ommilano a écrit :

salut @el zuzze...pourquoi un bilan sur 20 ans? ils ont pris le club,l'arret bosman existait déjà,ont composé avec,et de temps en temps ont réussi quelque chose,trop peu à mon gout et surtout par manque de volonté et précisément quand certaines choses étaient bien faites(rares bon choix)  et il n'y a pas très longtemps,nous étions champions(c'était possible,donc,meme avec l'arret bosman...)

Je sais pas c'est toi qui t'es lancé dans les comparaisons avec d'autres périodes 
Sinon pour l'arrêt Bosman, il y a le point de départ en 1995 mais on sait bien que concernant la dérégulation, le mal grandit au fur et à mesure... Les écarts se creusent saison après saison...
De plus aujourd'hui, le QSG est blindé de fric et transgresse les lois sans arrêt...
Tenant compte de tous ces facteurs limitant (QSG, Arrêt Bosman, MLD...), les choix de VLB sont restreints: Améliorer la formation et la post-formation, nettoyer les actifs, chercher des investisseurs...

Sinon, pour parler un peu plus optimiste, nouvelle news sur léquipe.fr concernant Sampaoli...   

Dimanche j'ai 30 ans, si VLB veut me faire un cadeau c'est Jorge Sampaoli ou Lucien Favre 

@el zuzze p'tain tu n'as que 30 ans ,quel pot .... Bon anniv à l'avance ;-)

bon,on n'est pas d'accord mais après les reproches...bon anniversaire à l'avance @el zuzze

Dernière modification par ommilano (22-Mar-16 17:26)