OM

Sven a écrit :

Le départ de Tudor après 3 mois à la Lazio ne fait que confirmer les problèmes vus chez nous. Le mec aura fait de sacrés dégâts. Longoria a défendu l’autorité du coach contre son groupe, ce qui était sur ce sujet un mauvais choix.

+1

Sven a écrit :

On prend rien du tout comme référence. Ici on aime bien gloser sur le "contexte" pour expliquer les problèmes, comme si ailleurs c'était tranquille.

La Lazio écarte Tudor au bout de 3 mois et il est pris en grippe par les supporters, à Milan ils font une grève des encouragements car ils ne veulent pas de Fonseca. A Porto c'est la guerre civile entre les partisans d'AVB et ceux de Pinto da Costa. Au Sporting il y a  quelques années, des ultras soutenus par l'ancien président ont agressé physiquement des joueurs. A Benfica il y a  des affaires judiciaires.

Des tensions il y'en a dans beaucoup de clubs, des supporters chauds et des contextes difficiles aussi. Je pense pas que Naples se soit une ville paisible de la Baltique. Pourtant tous ces clubs malgré les crises, les soupçons de corruption, les supporters qui sortent les muscles gagnent des titres et se qualifient pour des compétitions européennes.

Tudor a fait une saison chez nous et 3 mois à la Lazio. Il a même pas fini sa saison en Turquie. Il s'est fait virer de partout. L'erreur c'était de le prendre, car personne n'a découvert son caractère l'an dernier. Donc le contexte a bon dos.

+1

Pareil j ai entendu aussi que son président n avait pas tenu parole sur les transferts pour le mercato…
Alors certes il a caractère compliqué, mais il y a d autres facteurs qui l.ont fait partir de la Lazio…
D ailleurs rappelez moi combien de temps Bielsa est resté entraîneur de la Lazio?

el condor a écrit :

https://sports.orange.fr/football/mercato/article/lazio-fin-de-l-aventure-pour-igor-tudor-CNT000002e5fXX.html

Voici une info sourcée (qui vaut ce qu'elle vaut) :
il est expliqué qu'une des raisons du départ de Tudor est un désaccord avec son président.
"Malgré ces résultats prometteurs, des désaccords profonds avec la direction du club, notamment sur la politique de transferts menée par le président Claudio Lotito, ont conduit à une séparation rapide selon les informations de la presse transalpine."

Tiens je lis qu'il a eu des résultats prometteurs @Sheryo, ils n'ont pas utilisé "mitigé" 😉

Bref, difficile de faire la lumière sur tout cela.

Ce qu'on sait, c'est que Tudor il est assez rigide comme type. Après ... chacun se fera son avis de ce départ.

En tout les cas, il reste pas longtemps dans ces clubs, ça n'est plus une coïncidence quand ça se reproduit.

Ils peuvent dire ce qu'il veut, le terme mitigé n'engage que moi.
Compte tenu du calendrier et du standing du club je trouve pas qu'il ait fait quelque chose de grandiose
Ses résultats sont pour moi corrects mais sans plus (donc mitigés) mais de toute façon 11 matchs c'est vraiment trop peu pour juger un entraîneur. Jean Louis gasset était un génie au bout de 6 matchs

Soz a écrit :

Nious a écrit :

Pareil j ai entendu aussi que son président n avait pas tenu parole sur les transferts pour le mercato…
Alors certes il a caractère compliqué, mais il y a d autres facteurs qui l.ont fait partir de la Lazio…
D ailleurs rappelez moi combien de temps Bielsa est resté entraîneur de la Lazio?

Oui enfin, Tudor c'est 9 équipes entraînées en 11 ans 
Donc à un moment donné, il n'y a plus de surprise...

Et l'OM c'est 96 coachs en 85 saisons et 9 en 7 ans dans notre meilleur période
Que doit on en déduire ?

quand tu vas chercher des entraineurs instables, dans un club instable par nature, faut pas non plus s'étonner de créer encore plus d'instabilité.

autre chose, des coachs qui démissionnent, on en a pas eu tant que ça (généralement, on les vire), sous Longoria, il y en a eu 4... le hasard, sans doute.

Pytheas83bm a écrit :

lucianoo a écrit :

quand tu vas chercher des entraineurs instables, dans un club instable par nature, faut pas non plus s'étonner de créer encore plus d'instabilité.

autre chose, des coachs qui démissionnent, on en a pas eu tant que ça (généralement, on les vire), sous Longoria, il y en a eu 4... le hasard, sans doute.

exact.
il n'y a eu que gattuso qui a été viré, gasset lui avait un contrat court.

Et encore, ça parle de séparation à l'amiable

https://france3-regions.francetvinfo.fr … 27181.html

momoxe16 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

lucianoo a écrit :

quand tu vas chercher des entraineurs instables, dans un club instable par nature, faut pas non plus s'étonner de créer encore plus d'instabilité.

autre chose, des coachs qui démissionnent, on en a pas eu tant que ça (généralement, on les vire), sous Longoria, il y en a eu 4... le hasard, sans doute.

exact.
il n'y a eu que gattuso qui a été viré, gasset lui avait un contrat court.

Et encore, ça parle de séparation à l'amiable

https://france3-regions.francetvinfo.fr … 27181.html

c'est possible, en attendant je pense que c'est le club qui a signifié au coach sa volonté de mettre un terme à son contrat contrairement à avb, sampaoli, tudor et marcelino. chaque situation ne se ressemble pas, il y a eu des actes de déloyauté dans certains cas, et des motifs assez nébuleux dans d'autres.

lucianoo a écrit :

quand tu vas chercher des entraineurs instables, dans un club instable par nature, faut pas non plus s'étonner de créer encore plus d'instabilité.

autre chose, des coachs qui démissionnent, on en a pas eu tant que ça (généralement, on les vire), sous Longoria, il y en a eu 4... le hasard, sans doute.

+1

rasta70 a écrit :

lucianoo a écrit :

rasta70 a écrit :

Démissionné sans rien leur verser pour Sampaoli et Tudor
Marcelino je sais pas .
Pour le financier c'est toujours mieux que de les virer non ?

oui c'est mieux, mais un coach qui démissionne, ça dit des choses sur la gouvernance.
d'une manière générale, quand tu as pleins de démissions dans une boite, c'est pas très bon signe.

Mais vous essayez de faire croire que l'instabilité elle vient de Pablo ou de ses choix de coach
Alors que l'OM a toujours été instable et l'histoire le prouve
Pablo apparemment ni peux rien
Tapie non plus
Et même sous Diouf on est à un coach par an
Est que la stabilitedes coach a l'OM est possible ?
Pour l'instant personne n'a réussi même pas Tapie le meilleur de tous

on t'a démontré que l'arrivée de Pablo coïncide avec une grosse période d'instabilité, alors même que les résultats sportifs étaient bons dans un premier temps. c'est pas logique d'avoir de l'instabilité quand les résultats sont bons.
et cette instabilité, elle est à tous les échelons du clubs, joueurs, staff, et board (on va encore perdre un DG)... le hasard, c'est bien ce que je dis 
3 semaines après son arrivée, on a un coach qui démissionne... le hasard

après perso j'ai rien contre l'instabilité, si par ailleurs, on reste sur une ligne directrice cohérente en haut lieu, sous Diouf, on a eu bcp d'entraineurs, mais on a construit une ossature de joueurs solides année après année. Diouf, il essayait pas de réinventer la poudre à chaque changement d'entraineur, il prenait des coachs en capacite de s'adapter à l'ossature présente.
là chaque saison, on essaie de reconstruire un truc nouveau.... si ça fonctionnait pourquoi pas, mais là, ça se dégrade de saison en saison.

Dernière modification par lucianoo (08-Jun-24 11:40)

lucianoo a écrit :

rasta70 a écrit :

lucianoo a écrit :

oui c'est mieux, mais un coach qui démissionne, ça dit des choses sur la gouvernance.
d'une manière générale, quand tu as pleins de démissions dans une boite, c'est pas très bon signe.

Mais vous essayez de faire croire que l'instabilité elle vient de Pablo ou de ses choix de coach
Alors que l'OM a toujours été instable et l'histoire le prouve
Pablo apparemment ni peux rien
Tapie non plus
Et même sous Diouf on est à un coach par an
Est que la stabilitedes coach a l'OM est possible ?
Pour l'instant personne n'a réussi même pas Tapie le meilleur de tous

on t'a démontré que l'arrivée de Pablo coïncide avec une grosse période d'instabilité, alors même que les résultats sportifs étaient bons dans un premier temps. c'est pas logique d'avoir de l'instabilité quand les résultats sont bons.
et cette instabilité, elle est à tous les échelons du clubs, joueurs, staff, et board (on va encore perdre un DG)... le hasard, c'est bien ce que je dis 
3 semaines après son arrivée, on a un coach qui démissionne... le hasard

après perso j'ai rien contre l'instabilité, si par ailleurs, on reste sur une ligne directrice cohérente en haut lieu, sous Diouf, on a eu bcp d'entraineurs, mais on a construit une ossature de joueurs solides année après année. Diouf, il essayait pas de réinventer la poudre à chaque changement d'entraineur, il prenait des coachs en capacite de s'adapter à l'ossature présente.
là chaque saison, on essaie de reconstruire un truc nouveau.... si ça fonctionnait pourquoi pas, mais là, ça se dégrade de saison en saison.

Ce fameux coach qui lui aussi fait partir son coach 1 semaine après son élection mais passons
Encore une fois l'instabilité je ne la nie pas
Mais tu dis grande comle si c'était exceptionnel alors que l'histoire de l'Om regorge de ce genre de période
Après prendre à seule saison pour juger mouais pas top je trouve