OM

Beye13 a écrit :

Finalement ce n’est pas lui avec l’escorte, fausse info désolé 🤦‍♂️

@Mode55489648

https://twitter.com/Mode55489648/status … 5876448258

Aie 

Qu'il reste sur les nouvelles recrues, ça lui évitera de dire des conneries 

Pour l’OM, McCourt avait demandé une discussion seul en privé avec le patron de la DNCG, Mickeler.

Aucune idée de la teneur des propos.

@Romain_Molina

On peut imaginer que McCourt le rencontre pour apporter les garanties nécessaires ?

Selon RMC, la DNCG a été satisfaite par ses échanges avec l’OM et par les pièces complémentaires fournies par le club. Le gendarme financier du football français a donc décidé de lever le sursis prononcé récemment à l’encontre de Marseille !

Frank McCourt a une nouvelle fois apporté les garanties financières nécessaires, ce qui a beaucoup compté dans la levée des sanctions. L’OM n’a donc plus sa masse salariale encadrée et aucune mesure restrictive n’est prise à l'encontre de l'OM.

L'OM a souhaité prouver à la DNCG que le club était dans un cercle vertueux et qu'il visait l'équilibre la saison prochaine. Cela passera par un mercato "ambitieux mais sans surenchère", confie une source olympienne.

L'OM a tout de même besoin de vendre quelques joueurs et veut continuer de se séparer de certains gros salaires. Notamment les indésirables Strootman, Radonjic, Amavi et Alvaro.

rasta70 a écrit :

Sal.. de Mac court

rasta70 a écrit :

Sal.. de Mac court

Tu m étonnés alors qu il devait vendre..

Ouais donc Mc Court a encore mis des sous pour combler le trou mais on aura encore pas grand chose pour recruter.

pandaemonium.0 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Le Flair a écrit :

Ce classement ne vaut rien quand tu vois que Lyon est au dessus.

Ils parlent bien de marque et non de club infrastructures ect

Site en bois

2 fois moins de maillots vendus, 2 fois moins d'abonnés sur Twitter,  2.5 M d'abonnés en moins sur Facebook, audience télévisuelle 2 fois inférieure qui fait que M6 a préféré diffuser le 1/4 aller retour de C4 contre le PAOK que le 1/4 de C3 de Lyon contre West Ham, et une affluence moyenne dans son stade de 32000 contre 52000 personnes à Marseille.

Ils signent pourtant de plus gros contrat publicitaire que nous. Va falloir à un moment donné qu'on m'explique... Chiffre gonflés par Aulas pour faire plaisir aux actionnaires, ou magouilles ?

Ca je peux donner un début de réponse car j'ai pu observer le business de ce club de très près.

Il y a maintenant 8 ans j'ai vécu à Lyon pendant un an, et je bossais dans une entreprise de location de véhicule. Celle ci était partenaire de l'OL. Et quand il fallait traiter avec eux, c'est moi qu'on envoyait parce que j'étais marseillais, et donc rencontrer les dirigeants et les joueurs ne me faisait ni chaud ni froid et je ls traitais comme des clients lambdas, contrairement aux autres qui se comportaient comme des fans, ce qui pouvait un peu déranger. D'ailleurs 9 fois sur 10 je ne reconnaissais même pas les joueurs tant ce club ne m'intéressait pas.

J'ai donc eu accès aux loges de Gerland (à l'époque ce n'était pas encore le stade de Decines)  et j'ai pu voir ce qu'il s'y passait. (spoil alerte : je ne vais pas lacher une bombe hein )

Le truc c'est que les loges de leur stade étaient très très bien remplies, avec pas mal d'entreprises qui y étaient comme point de rendez vous pour parler affaires. On y croisait de grosses compagnies, des industriels et surtout un énorme soutien des politiciens locaux (qui eux même ont une grosse influence nationale).

Ainsi être partenaire du club, c'était être assuré de faire de bonnes affaires et des contrats bien juteux. D'ailleurs leurs loges se vendent très vite à des prix assez fous.

C'est ce qui explique que leurs contrats de sponsoring et de partenariat sont gonflés à bloc. Là bas ils ne payent pas spécialement une visibilité aléatoire nationale ou internationale, mais le fait de pouvoir mettre le pied dans un business local ultra lucratif.

Ceci peut expliquer cela... nous à Marseille nos politocards essayent juste de tirer la couverture à eux quand ça va bien, et tirent à boulets rouges sur le club quand ça va mal. Nos grosses entreprises (les rares qui existent) ne sont guère concernées par l'OM car il n'y a que peu d'intérêt pour eux d'investir dans la marque OM ou le stade vélodrome. Donc nos sponsors payent juste de la visibilité nationale ou internationale, ce qui est difficiliement quantifiable en retombées, contrairement à l'environnement business qui se crée autour de l'OL qui, lui, est cash et ultra quantifiable

intéressant.
j'ajouterai que la marque OL est probablement jugé comme étant plus consensuel par les sponsors, moins clivante.

A part la LdC certes qui va nous ramener un peu d'argent, je ne comprends pas comment la DNCG peut être convaincue que l'an prochain ca ira bien, si l'OM ne se qualifie pas pour une LdC ou la Ligue Europa, quid de l'année prochaine ? Ca sera encore McCourt qui comblera le trou ? Il ne va pas faire cela chaque année surtout en faisant aucune vente ou en laissant partir des joueurs à 0.

Du coup l'OM et la DNCG parient sur un possible cercle vertueux la saison prochaine pour revenir à l'équilibre. Intéressant et risqué.

Beye13 a écrit :

Selon L'Équipe, le déficit de l’OM aurait diminué de moitié par rapport à celui de l’exercice précédent, qui était de 76 M€ ! 

donc on serait toujours à -100M sur les deux dernières années ? c'est fou XD

Le Flair a écrit :

GreatOM a écrit :

Beye13 a écrit :

Selon L'Équipe, le déficit de l’OM aurait diminué de moitié par rapport à celui de l’exercice précédent, qui était de 76 M€ ! 

donc on serait toujours à -100M sur les deux dernières années ? c'est fou XD

non je comprend que le déficit a diminué de moitié par rapport à N-1 donc ca fait 38 millions d'euros de déficit cette année ?

Je pense comme toi, et ça va dans le sens des paroles de Longoria, qui envisage l'an prochain d'etre enfin a flot coté budget