OM

Pytheas83bm a écrit :

Lulub a écrit :

J’avoue que si on fini avec un duo Richard / Fournier, j’avoue que je ne partirais vraiment pas confiant.

Mais bon…

au contraire, je partirais plus confiant qu'avec longoria et benatia.

Clairement c'est pas les mêmes profils et vu ce que ça a donné pour Longoria / Benatia c'est peut être une bonne nouvelle.

Construire sur des bases saines, un projet stable, des finances saines et faire émerger des jeunes tout faisant preuve d'un bon management pour fédérer et créer un esprit groupe et d'équipe

En ce moment il n'y a que des mauvaises nouvelles qui s'enchaînent. J'ai l'impression qu'on est l'OL d'il y a un an.

Nain Joyeux a écrit :

Face à la situation actuelle, j'essaie de prendre du recul, malgré ma colère conter les joueurs, contre le staff et tous ceux qui s'acharnent à tirer sur l'ambulance.
Je partage l'avis de certains ici, quitte à être moins "clinquant" dans les années à venir.
Pour cela, je préconise des joueurs moins côtés (donc moins payés que nos "cadors" actuels), un staff qui connait la L1, et qui soit en mesure d'apaiser et de temporiser à la moindre secousse (en réaction aux 3 excités du bulbe qui ont géré le sportif du club depuis 20 mois) et une Direction avec une vraie vision à moyen terme.
C'est peut-être idyllique pour les éternels pessimistes, mais je crois que cela est possible, avec du temps, de l'abnégation et des idées créatives...

Sûr que là FMC va être plus regardant sur le mentalité. Comme après Gasset ...

chuuwah a écrit :

chris1004 a écrit :

https://x.com/LaMinuteOM_/status/2051350477435027680

🚨🚨 L’OM est sous surveillance de l’UEFA pour non-respect du fair-play financier.

👉 Malgré un accord en 2022, le club a cumulé ~157 M€ de pertes en 3 ans.

❌ Le club risque amendes, restrictions ou exclusion des compétitions européennes, même si la baisse des droits TV pourrait atténuer la sanction.

🗞️ L’équipe

lequipe.fr a écrit :

Non-respect de ses engagements, situation financière dégradée : l'OM dans le viseur de l'UEFA

Sous contrôle financier renforcé de l'UEFA en raison de ses dérapages passés, l'OM ne semble pas en mesure de respecter tous ses engagements. Si c'est le cas, le club marseillais risque de nouvelles sanctions.

Etienne Moatti

La saison noire de l'OM pourrait se terminer encore plus mal que prévu. Selon nos informations, le club olympien a bien du mal à respecter l'accord de règlement signé avec l'UEFA en 2022. À cette époque, il avait été modérément sanctionné par l'instance européenne, alors qu'il était en dehors des clous, en signant un « accord de règlement ». Il avait notamment écopé d'une amende de 2 millions d'euros, dont 1,7 million avec sursis.

Mais dans ce « deal » passé avec le comité de contrôle financier des clubs de l'UEFA, afin d'échapper à une peine bien plus lourde, Marseille s'engageait à revenir à l'équilibre selon les normes du fair-play financier, c'est-à-dire avec un déficit qui n'excède pas 60 M€ sur trois saisons (avec une prise en charge de l'actionnaire pour au moins 55 M€).

Lors des trois saisons concernées, l'OM a cumulé des pertes nettes de près de 157 M€, selon les rapports de la DNCG (Direction nationale du contrôle de gestion). Avec une courbe préoccupante (-12,7 M€ en 2022-2023, -39,1 M€ en 2023-2024 et enfin -105 M€ en 2024-2025). Des montants toujours un peu revus à la baisse par l'UEFA, qui permet de déduire quelques investissements de ce total. Mais au lieu d'être vertueux, l'OM a au contraire laissé sa situation financière se dégrader. Au point de risquer aujourd'hui des sanctions bien plus sévères de l'UEFA.

L'OM peut tenter de justifier son dérapage par la baisse des droits télé

Plusieurs sources évoquent un « breach » (un non-respect des engagements financiers) de l'OM. C'est en effet la tendance forte. Mais il faut attendre le traitement définitif du dossier par le comité de contrôle financier des clubs et une décision prévue vers la fin du mois. Car l'OM peut tenter de justifier une partie de son dérapage par une situation exceptionnelle, comme la baisse très sensible des droits télé sur le marché français.

L'UEFA peut éventuellement prendre légèrement en compte cette donnée pour réduire un peu le dépassement observé dans le déficit de l'OM. Elle a pu le faire dans le passé dans des cas extrêmes, comme pour les clubs ukrainiens touchés par la guerre entre leur pays et la Russie. Ou pour les clubs turcs, dont la monnaie s'était effondrée. Mais il paraît difficile d'envisager que cela puisse suffire à ramener les finances olympiennes dans le cadre autorisé.

« On doit faire un meilleur travail à l'OM en matière de gestion »
Frank McCourt, propriétaire de l'OM

Lors de la conférence de presse de présentation de Stéphane Richard, le nouveau président de l'OM, le 10 avril dernier, Frank McCourt, le propriétaire américain du club, a présenté des éléments de la défense olympienne devant l'UEFA. « On a essayé d'expliquer aux autorités de régulation européennes le panorama des médias en France, le manque de visibilité, a-t-il expliqué. J'espère que l'UEFA comprendra cela, ce manque de droits télé qui a un impact sur notre viabilité. » Tout en reconnaissant des dérapages financiers injustifiables : « On doit faire un meilleur travail à l'OM en matière de gestion. On peut et on doit faire mieux. »

La menace d'une exclusion des coupes européennes

Reste maintenant à savoir si le dérapage qui s'annonce sera finalement très important ou plus mesuré. Dans le second cas, l'OM pourrait éventuellement s'en tirer avec une nouvelle amende et des sanctions sportives telles qu'une limitation du nombre de joueurs sur les listes européennes ou l'interdiction d'engager de nouveaux joueurs pour les compétitions continentales. Mais si le dépassement du cadre, fixé il y a plus de trois ans, est trop important, les sanctions peuvent être beaucoup plus dures.

Avec la menace, impossible à écarter totalement, d'une exclusion pour la prochaine participation du club à une coupe d'Europe. S'il écopait d'une telle sanction, dans le cas où il ne se qualifierait pas pour une épreuve européenne la saison prochaine, l'interdiction serait appliquée à l'OM dès qu'il sera en mesure de revenir sur la scène européenne. Sollicité, l'Olympique de Marseille n'a pas souhaité faire de commentaires.

si on est exclus, on va arriver à la même place de l'om au classement uefa qu'en 2016/2017.
sacré exploit, surtout avec deux fois plus de moyens.

sans compter que peut être le fameux " investisseur " va réfléchir à deux fois avant de mettre un seul centime dans le club.

j'espère que les opinions sur le travail de longoria vont évoluer pour les dernières qui ne sont toujours pas convaincus de son inconscience, de son incompétence, par un regard plus sévère de sa gestion.

Pytheas83bm a écrit :

chuuwah a écrit :

chris1004 a écrit :

https://x.com/LaMinuteOM_/status/2051350477435027680

lequipe.fr a écrit :

Non-respect de ses engagements, situation financière dégradée : l'OM dans le viseur de l'UEFA

Sous contrôle financier renforcé de l'UEFA en raison de ses dérapages passés, l'OM ne semble pas en mesure de respecter tous ses engagements. Si c'est le cas, le club marseillais risque de nouvelles sanctions.

Etienne Moatti

La saison noire de l'OM pourrait se terminer encore plus mal que prévu. Selon nos informations, le club olympien a bien du mal à respecter l'accord de règlement signé avec l'UEFA en 2022. À cette époque, il avait été modérément sanctionné par l'instance européenne, alors qu'il était en dehors des clous, en signant un « accord de règlement ». Il avait notamment écopé d'une amende de 2 millions d'euros, dont 1,7 million avec sursis.

Mais dans ce « deal » passé avec le comité de contrôle financier des clubs de l'UEFA, afin d'échapper à une peine bien plus lourde, Marseille s'engageait à revenir à l'équilibre selon les normes du fair-play financier, c'est-à-dire avec un déficit qui n'excède pas 60 M€ sur trois saisons (avec une prise en charge de l'actionnaire pour au moins 55 M€).

Lors des trois saisons concernées, l'OM a cumulé des pertes nettes de près de 157 M€, selon les rapports de la DNCG (Direction nationale du contrôle de gestion). Avec une courbe préoccupante (-12,7 M€ en 2022-2023, -39,1 M€ en 2023-2024 et enfin -105 M€ en 2024-2025). Des montants toujours un peu revus à la baisse par l'UEFA, qui permet de déduire quelques investissements de ce total. Mais au lieu d'être vertueux, l'OM a au contraire laissé sa situation financière se dégrader. Au point de risquer aujourd'hui des sanctions bien plus sévères de l'UEFA.

L'OM peut tenter de justifier son dérapage par la baisse des droits télé

Plusieurs sources évoquent un « breach » (un non-respect des engagements financiers) de l'OM. C'est en effet la tendance forte. Mais il faut attendre le traitement définitif du dossier par le comité de contrôle financier des clubs et une décision prévue vers la fin du mois. Car l'OM peut tenter de justifier une partie de son dérapage par une situation exceptionnelle, comme la baisse très sensible des droits télé sur le marché français.

L'UEFA peut éventuellement prendre légèrement en compte cette donnée pour réduire un peu le dépassement observé dans le déficit de l'OM. Elle a pu le faire dans le passé dans des cas extrêmes, comme pour les clubs ukrainiens touchés par la guerre entre leur pays et la Russie. Ou pour les clubs turcs, dont la monnaie s'était effondrée. Mais il paraît difficile d'envisager que cela puisse suffire à ramener les finances olympiennes dans le cadre autorisé.

« On doit faire un meilleur travail à l'OM en matière de gestion »
Frank McCourt, propriétaire de l'OM

Lors de la conférence de presse de présentation de Stéphane Richard, le nouveau président de l'OM, le 10 avril dernier, Frank McCourt, le propriétaire américain du club, a présenté des éléments de la défense olympienne devant l'UEFA. « On a essayé d'expliquer aux autorités de régulation européennes le panorama des médias en France, le manque de visibilité, a-t-il expliqué. J'espère que l'UEFA comprendra cela, ce manque de droits télé qui a un impact sur notre viabilité. » Tout en reconnaissant des dérapages financiers injustifiables : « On doit faire un meilleur travail à l'OM en matière de gestion. On peut et on doit faire mieux. »

La menace d'une exclusion des coupes européennes

Reste maintenant à savoir si le dérapage qui s'annonce sera finalement très important ou plus mesuré. Dans le second cas, l'OM pourrait éventuellement s'en tirer avec une nouvelle amende et des sanctions sportives telles qu'une limitation du nombre de joueurs sur les listes européennes ou l'interdiction d'engager de nouveaux joueurs pour les compétitions continentales. Mais si le dépassement du cadre, fixé il y a plus de trois ans, est trop important, les sanctions peuvent être beaucoup plus dures.

Avec la menace, impossible à écarter totalement, d'une exclusion pour la prochaine participation du club à une coupe d'Europe. S'il écopait d'une telle sanction, dans le cas où il ne se qualifierait pas pour une épreuve européenne la saison prochaine, l'interdiction serait appliquée à l'OM dès qu'il sera en mesure de revenir sur la scène européenne. Sollicité, l'Olympique de Marseille n'a pas souhaité faire de commentaires.

si on est exclus, on va arriver à la même place de l'om au classement uefa qu'en 2016/2017.
sacré exploit, surtout avec deux fois plus de moyens.

sans compter que peut être le fameux " investisseur " va réfléchir à deux fois avant de mettre un seul centime dans le club.

j'espère que les opinions sur le travail de longoria vont évoluer pour les dernières qui ne sont toujours pas convaincus de son inconscience, de son incompétence, par un regard plus sévère de sa gestion.

+1

10 ans de FMC, 600 à 700M€ d'investissement pour se retrouver quasi au même point qu'a son arrivée. On a perdu 10 ans où on aura rien construit, rien pérennisé à part les déficits dans une médiocrité constante.

C'est ça le plus terrible, ça fait vraiment mal.

venizian a écrit :

slash40 a écrit :

+1

10 ans de FMC, 600 à 700M€ d'investissement pour se retrouver quasi au même point qu'a son arrivée. On a perdu 10 ans où on aura rien construit, rien pérennisé à part les déficits dans une médiocrité constante.

C'est ça le plus terrible, ça fait vraiment mal.

+1000
C'est très très dur.

Si on est sanctionné par l'UEFA, ça va hélas vraiment induire une relecture profonde de la présidence Longoria 

Cette saison va vraiment laisser des traces à tous les nouveaux (financier, sportif, supporters, recrutement à venir...)

JLBOURG01 a écrit :

raul1319 a écrit :

Et avant de vouloir se faire une place en Europe essayant de se faire une place en France déjà.

Donc c'est peut être le moment de retrouver une identité à l'OM avec des joueurs qui vont dans ce sens (même si je sais que le foot a changé mais des bons joueurs Français qui seraient ok pour venir je pense que y en a un paquet).

C'est quoi une identité OM?

Des joueurs comme à l'époque Diawara, Mbia, Cana, Cheyrou, Bonnart and co qui se battent sur le terrain.

Je prefère avoir un joueur comme Sakai que Weah pour Pavard perso. Je veux des mecs qui se battent !

slash40 a écrit :

JLBOURG01 a écrit :

slash40 a écrit :

+1

10 ans de FMC, 600 à 700M€ d'investissement pour se retrouver quasi au même point qu'a son arrivée. On a perdu 10 ans où on aura rien construit, rien pérennisé à part les déficits dans une médiocrité constante.

C'est ça le plus terrible, ça fait vraiment mal.

Si on veut.
On a quand même un club globalement très régulier depuis FMC. Un stade plein, un CDF très performant.
Faut aussi arrêter de tout voir en noir sous pretexte que la période n'est pas bonne

Un club régulier? Après 700M€ d'investissement, on se foire toujours une saison sur deux, donc oui c'est sûr que c'est régulier, mais c'est pas normal de ne pas avoir écrasé la concurrence avec autant d'investissement.

Avec les moyens qu'on a eu, on devrait être aujourd'hui solidement installé derrière le Qatar, on en est très loin. Le CDF performant, ça se discute. Il y a du mieux certes,.mais j'attends encore qu'on arrive à avoir 4/5 joueurs du CDF qui se fassent ine olace dans l'effectif pour pouvoir le dire.

On ne peut pas se contenter de réussir à remplir le stade.

Oui régulier mais tu as peut être moins de 30ans.
On est sans doute le club le plus régulier derrière le Qatar ces dernières années. Et non on se FOIRE pas une saison sur 2 (quand on a connu des saisons 16eme de division 1, oui ça c'est foiré)
c'est pas parce que tu balances ton pessimisme dans tout les topics que çà en fait une vérité.
Vous êtes tous là à balancer des millions ou des salaires comme si dans le sport cela en faisait une vérité absolu.
Non que le CDF soit plus performant çà se discute pas. C'est factuel. Idem je ne sais pas quel âge tu as mais moi j'ai toujours connu un CDF catastrophique aussi bien en terme de niveau que de mentalité. cela fait maintenant 3ans que nous sommes plutôt bon voir très bon

quand je lis tout ça, les joueurs qui viendront pas car pas de salaire démesurés ca qui est très bien
pas de coupe d Europe par le classement ou sanction de l uefa

c'est les diffuseurs qui vont peut être avoir un manque à gagner.
et si ca va encore plus loin comme lyon , seront nous sauver comme eux par les instance du foot
j ai de gros doutes et un peu peur pour nous

JLBOURG01 a écrit :

slash40 a écrit :

JLBOURG01 a écrit :

Si on veut.
On a quand même un club globalement très régulier depuis FMC. Un stade plein, un CDF très performant.
Faut aussi arrêter de tout voir en noir sous pretexte que la période n'est pas bonne

Un club régulier? Après 700M€ d'investissement, on se foire toujours une saison sur deux, donc oui c'est sûr que c'est régulier, mais c'est pas normal de ne pas avoir écrasé la concurrence avec autant d'investissement.

Avec les moyens qu'on a eu, on devrait être aujourd'hui solidement installé derrière le Qatar, on en est très loin. Le CDF performant, ça se discute. Il y a du mieux certes,.mais j'attends encore qu'on arrive à avoir 4/5 joueurs du CDF qui se fassent ine olace dans l'effectif pour pouvoir le dire.

On ne peut pas se contenter de réussir à remplir le stade.

Oui régulier mais tu as peut être moins de 30ans.
On est sans doute le club le plus régulier derrière le Qatar ces dernières années. Et non on se FOIRE pas une saison sur 2 (quand on a connu des saisons 16eme de division 1, oui ça c'est foiré)
c'est pas parce que tu balances ton pessimisme dans tout les topics que çà en fait une vérité.
Vous êtes tous là à balancer des millions ou des salaires comme si dans le sport cela en faisait une vérité absolu.
Non que le CDF soit plus performant çà se discute pas. C'est factuel. Idem je ne sais pas quel âge tu as mais moi j'ai toujours connu un CDF catastrophique aussi bien en terme de niveau que de mentalité. cela fait maintenant 3ans que nous sommes plutôt bon voir très bon

Bah c'est sûr que si tu prends en référence le pire du pire, effectivement, on est pas mal aujourd'hui.

Sauf que FMC a pas mis 700 patates sur la table pour éviter le pire que tu évoques. Non, il a mis 700 briques pour installer le club définitivement juste derrière le QSG. Et aujourd'hui, tu peux le tourner dans tous mes sens que tu veux, on en est loin.

Et pour le CF, je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas de mieux. Je dis que le terme performant est discutable. Quand sur la durée on aura 3/4 joueurs du CDF qui joueront en 1ere régulièrement, oui, on pourra dire que le CDF est performant.

Pour terminer, je ne suis pas pessimiste, je suis simplement réaliste. Ca fait des années que je dis qu'on bosse mal et que le club est très mal géré. On le voit aujourd'hui où ça nous pète à la gueule, mais ça fait longtemps que le problème existe. On m'a souvent traité de pessimiste et de catastrophiste, mais au final, j'ai été beaucoup plus lucide que ceux qui m'ont catalogué comme ça.