OM

le deuxième effet kiss cool, c'est que si taxe marseillaise il existait, ce qui ne m'avait pas vraiment convaincu, au moins, puisque ce qui se passe est public donc connu des agents et des joueurs, on pourra être plus raide dans les négociations.
quand mccourt est arrivé, la MS était à 87 M si ma mémoire est bonne, et encore le mercato d'hiver avait ouvert la porte à des salaires importants.
ceci étant dit, si on ne prend pas en compte la période nulle de passi, garcia avait bien remonté la barre.
des joueurs comme pelé, cabella ou sakai, le prêt de thauvin et gomis, c'était pas dégueulasse.
comme quoi on peut dénicher de bons coups sans flamber comme un malade.

Le modèle, c'est Lyon, ils sont passé de presque relégués administrativement à 4ème du championnat en vendant tout leur gros salaire et en faisant un recrutement intelligent.
La différence entre Lyon et nous, c'est peut être l'exigence des supporters. Ce que je toruve dur ici, c'est que j'ai l'impression que dès que le bateau tangue, il faut couper des têtes. Et avec un effectif moins expérimenté, ça tanguera forcément.

Nious a écrit :

chris1004 a écrit :

Si l'UEFA est ok, il n'y a aucune raion que la DNCG nous fasse chier...

C est pas la même chose,ils ne vérifient pas la même chose

le problème c'est que la solution la plus simple pour renflouer les caisses du clubs, c'est un apport de cash de l'actionnaire.
ça suffirait à passer la dncg mais pas sur que ça serait du gout du fpf.
en bref, régler un problème d'un côté peut en créer un autre ailleurs.
je suppose qu'on doit être en gros déficit, sinon on ne serait pas là à passer devant tout ces contrôles, mais de combien ?
si deux ventes suffisent avant le 30 juin, on aura gagné sur les deux tableaux.

Bon on s'en sort pas si mal au final, vu que la suite s'orientait déjà vers un budget beaucoup moins conséquent.

Pour l'histoire de « restriction de la possibilité d'inscrire de nouveaux joueurs », si j'ai bien compris, on peut continuer la gestion habituelle sans problème sauf qu'il faut que le "coût" des  nouveaux joueurs soit inférieur à ceux des joueurs que l'on vend. C'est largement à notre portée.

Et vu que l'on ne risque plus de faire des Greenwood ou Paxiao de si tôt, on va rapidement être dans les clous avec quelques ventes et le départs de gros salaires.

Lorenzi va pouvoir enfin travailler, et le club devoir changer braquet sur les finances. Mais cela sera un mal pour un bien, car il faut dire que ce système mis en place par Pablo a montré bien trop de limites et dangers pour nous, surtout que cela dépendait essentiellement des résultats et la LDC chaque année. Trop optimiste malheureusement.

Mais vu les mécanismes de sorties possibles, Pablo a géré ça de façon cohérente, trop optimiste, mais cohérente au final.

Car les amendes de 6+4, c'est peanuts pour un club comme nous par ex. et la gestion de la saison n'est au final pas si insurmontable vu le potentiel des ventes notamment.

Dernière modification par warrior (18-Jun-26 09:53)

zagor a écrit :

BOUYAV a écrit :

Le modèle, c'est Lyon, ils sont passé de presque relégués administrativement à 4ème du championnat en vendant tout leur gros salaire et en faisant un recrutement intelligent.
La différence entre Lyon et nous, c'est peut être l'exigence des supporters. Ce que je toruve dur ici, c'est que j'ai l'impression que dès que le bateau tangue, il faut couper des têtes. Et avec un effectif moins expérimenté, ça tanguera forcément.

L’exigence des supporters ? Moi j’ai vu un stade soutenir l’équipe quasi toute la saison.
À côté de ça à Lyon, quand ça tanguait on a vu régulièrement les joueurs être « convoqués » par les tribunes en fin de match.
Je pense qu’en terme de pression ils ne sont pas en reste.

On se cache beaucoup trop souvent et facilement derrière cette excuse pour expliquer qu’on est mal gérés.

C'est vrai pour cette saison à l'OM. Lyon j'ai pas d'avis sur le lien supp/joueurs cette saison.

Je trouve qu'il n'y a pas de raison à aller chercher de ce côté sur notre mauvaise saison cette année.

Par le passé, il y aurait à redire, mais les supp au stade ont eu la bonne conduite cette saison. Cela devrait toujours être comme cela, du reste. Au stade, pendant le match, le rôle d'un supporter est d'encourager, pousser son équipe et à la fin du match on peut manifester son mécontentement.

el condor a écrit :

zagor a écrit :

BOUYAV a écrit :

Le modèle, c'est Lyon, ils sont passé de presque relégués administrativement à 4ème du championnat en vendant tout leur gros salaire et en faisant un recrutement intelligent.
La différence entre Lyon et nous, c'est peut être l'exigence des supporters. Ce que je toruve dur ici, c'est que j'ai l'impression que dès que le bateau tangue, il faut couper des têtes. Et avec un effectif moins expérimenté, ça tanguera forcément.

L’exigence des supporters ? Moi j’ai vu un stade soutenir l’équipe quasi toute la saison.
À côté de ça à Lyon, quand ça tanguait on a vu régulièrement les joueurs être « convoqués » par les tribunes en fin de match.
Je pense qu’en terme de pression ils ne sont pas en reste.

On se cache beaucoup trop souvent et facilement derrière cette excuse pour expliquer qu’on est mal gérés.

C'est vrai pour cette saison à l'OM. Lyon j'ai pas d'avis sur le lien supp/joueurs cette saison.

Je trouve qu'il n'y a pas de raison à aller chercher de ce côté sur notre mauvaise saison cette année.

Par le passé, il y aurait à redire, mais les supp au stade ont eu la bonne conduite cette saison. Cela devrait toujours être comme cela, du reste. Au stade, pendant le match, le rôle d'un supporter est d'encourager, pousser son équipe et à la fin du match on peut manifester son mécontentement.

ils ont appris de leur erreur, la réunion du 19 septembre 2023 qui a servi d'argument pour expliquer l'échec de la saison, alors qu'à mon sens, ça ne méritait pas toute cette surréaction et le travail de marcelino n'était pas l'objet du mécontentement. de mémoire il étaient mécontents d'un épisode mal vécu par une équipe de filles, du traitement fait aux joueurs emblématiques du club poussés vers la sortie et la purge brutale au cdf.

Dav8 a écrit :

raul1319 a écrit :

Moi ça ne m'inquiète pas du tout. On a juste à bien bosser, rien de plus.

D'accord avec toi 
Bon, plus simple à dire qu'à faire, mais on doit faire beaucoup mieux.

On connait la feuille de route, on doit vendre, et on n'achètera rien de clinquant.
Mais ca ne veut pas dire qu'on ne peut pas avoir des ambitions.

Lorenzi a montré qu'il savait faire avec peu de moyens, à lui de jouer.
Ce qui risque d'être nouveau pour lui, c'est vendre, et faire comprendre à certains joueurs aux gros salaires qu'il serait bien d'aller voir ailleurs.

ils l'ont déjà bien compris je suppose, et que la nouvelle direction leur a déjà expliqué. passer devant le fpf et le dncg, ce n'est pas anodin.
je ne suis pas convaincu que pour certains, pas tous, porter le maillot de l'om et vivre dans la région marseillaise étaient leur principale motivation quand ils ont signé.
si ils trouvent les mêmes conditions ailleurs, ils partiront.
le problème étant qu'on s'est pris pour un grand club en offrant des salaires élevés alors que cet argent, on est incapables de le gagner.

Pytheas83bm a écrit :

Dav8 a écrit :

raul1319 a écrit :

Moi ça ne m'inquiète pas du tout. On a juste à bien bosser, rien de plus.

D'accord avec toi 
Bon, plus simple à dire qu'à faire, mais on doit faire beaucoup mieux.

On connait la feuille de route, on doit vendre, et on n'achètera rien de clinquant.
Mais ca ne veut pas dire qu'on ne peut pas avoir des ambitions.

Lorenzi a montré qu'il savait faire avec peu de moyens, à lui de jouer.
Ce qui risque d'être nouveau pour lui, c'est vendre, et faire comprendre à certains joueurs aux gros salaires qu'il serait bien d'aller voir ailleurs.

ils l'ont déjà bien compris je suppose, et que la nouvelle direction leur a déjà expliqué. passer devant le fpf et le dncg, ce n'est pas anodin.
je ne suis pas convaincu que pour certains, pas tous, porter le maillot de l'om et vivre dans la région marseillaise étaient leur principale motivation quand ils ont signé.
si ils trouvent les mêmes conditions ailleurs, ils partiront.
le problème étant qu'on s'est pris pour un grand club en offrant des salaires élevés alors que cet argent, on est incapables de le gagner.

Qu'ils ne comprennent oui, je pense..., mais qu'ils en aient quelque chose à faire, c'est un autre soucis 
On n'est pas à l'abris que quelqu'un fasse une Mbemba, ou que certains refusent les offres vu qu'ils sont trés bien lotis à l'OM.

Les Kondo, PEH, Aumbam, Aguerd... me semblent plus malins et ouverts, mais on ne vendre pas tout le monde non plus...

L'ère MacCourt j'essaye d'y voir des progrès par rapport à l'ère Dreyffus et bien aucun
Ok la chute des droits TV mais sinon gestion cataclysmique, confiance aveugle en des incompétents notamment financiers, c'est  moche très moche

Comme je le pressentais, pas d'exclusion puisque tout ce qui intéresse L'UEFA c'est le fric et il vont réussir à nous ponctionner 10M€. Un comble, une aberration de sanctionner un club de la sorte car il ne rentre pas dans le cadre financier...

D'un côté, on s'en sort bien vu qu'on n'a pas respecté l'accord de règlement de 2022 donc validé sous la présidence Longoria. Ce qui au passage met à mal l'argument qui consiste à dire que la politique menée par Longoria a été validée par l'actionnaire. J'ai quand même du mal à imaginer FMC dire go Pablo, fuck UEFA.

D'un autre côté, c'est quand même cher payé et un sacré handicap pour les nouveaux dirigeants.

Encore une fois, monter à largement plus de 300M€ de charges quand un OM en C1 peut en générer au max 250/260M€ de CA, c'était complètement irresponsable, voire même criminel. Et quand on voit les résultats sportifs associés, on ne peut que constater indiscutablement que le bilan de la présidence Longoria est absolument mauvais. Au regard des moyens qu'on avait, on a très mal travaillé et là encore, ce n'est plus à démontrer. Preuve de plus (si il en fallait une...), l'héritage laissé par le résultat de sa gestion catastrophique qui nous conduit à une énorme cure d'austérité. Il va falloir baisser les charges d'environ 100M€ environ soit environ 1/3, ça ne se fera très probablement pas en une seule saison.

Au final, je suis très content qu'on en finisse avec ce désastre financier mais aussi humain de la présidence Longoria. On doit beaucoup mieux travailler avec les moyens qu'on a et revenir à une gestion plus réaliste et pérenne car c'est la seule voie pour faire progresser le club.

Malgré tout, un OM en C3 c'est autour de 220M€ de CA, donc des moyens  financiers suffisant pour monter une équipe compétitive en L1. Néanmoins, je souhaite beaucoup de force et de courage aux dirigeants pour garder le club compétitif dans ce contexte d'austérité.

Dernière modification par slash40 (18-Jun-26 11:21)