OM

On changeait pas de coach sans arrêt avec JHE, et c'était les mêmes supporters. Je pense même que c'était pire sous JHE l'hostilité des supporters envers le président.

ZK a écrit :

On ne peut qu'être d'accord avec cette "non stabilité chronique compulsive" mdr
juste un bémol, c'était aussi un effectif et des changements en fonction des valses des entraîneurs
et dans l'ensemble, les "échecs" ont été exfiltrés
mais tout le monde savait que les parties de football manager perpétuelles ne pouvaient pas fonctionner. La stabilité est primordiale

été 2025, on a finit deuxièmes, de zerbi est resté et on s'est débrouillé  de faire une partie de foot manager aussi. et même en hiver.
si on a finit 2emes, ce n'est pas par hasard, on avait une équipe d'une qualité suffisante pour terminer sur le podium.
alors c'est sur que la ldc, ça fait 8 matchs de plus, mais l'objectif n'était pas de la gagner, juste ramasser du pognon. la priorité c'était le championnat.

Sven a écrit :

venizian a écrit :

Sven a écrit :

Les échecs sont tout de même à relativiser quand on voit leur parcours derrière. Quand tu prends des coaches qui ont d'évidentes lacunes en gestions humaine, ça n'aide pas non plus à donner confiance à certains joueurs et à un groupe.

Je suis persuadé que si à l'époque le club choisi Galtier ou Haise, jamais on change de coache tous les ans.

Je pense aussi que nous aurions eu plus de stabilité avec certains coachs.
Après Longoria ne semblait pas aimer les entraineurs français (suppositions !!!).

Ce n'est pas qu'une supposition, puisque notre ancien président a sorti une charge contre les entraineurs français dès le départ... pourquoi ? Mystère ! Il a aussi parlé du manque de professionnalisme du foot français.

Et ensuite les médias s'en sont donné à coeur joie évidemment, vu que pleins de coaches français sont consultants.

Et on va nous dire que les médias mettent la pression, sauf que Longoria n'a pas arrêté de tendre le bâton, comme sur ce sujet des coachs.

C'est vrai qu'il avait critiqué la façon de travailler des entraineurs français, mettant en avant les italiens à titre d'exemple.

Coachs, arbitres, joueurs .... même si pour la partie arbitrale, on peut avoir des doutes, il a quand même bien mis le feu.

Dernière modification par venizian (29-Jun-26 12:09)

Sven a écrit :

ZK a écrit :

On ne peut qu'être d'accord avec cette "non stabilité chronique compulsive" mdr
juste un bémol, c'était aussi un effectif et des changements en fonction des valses des entraîneurs
et dans l'ensemble, les "échecs" ont été exfiltrés
mais tout le monde savait que les parties de football manager perpétuelles ne pouvaient pas fonctionner. La stabilité est primordiale

Je lis souvent cette phrase "partie de FM". Alors je suis un gros gros joueur de FM. Je gagne énormément dans ce jeu, y a pas un club que je prends avec lequel je ne finis pas par tout rafler. Et je peux te dire que je suis bien loin de détricoter mon équipe chaque saison. Je fais uniquement du mercato d'ajustement : remplacer les mecs de banc qui déçoivent, prêter les gros espoirs, vendre le mec trop vieux, vendre le joueur qui gêne la progression de mon jeune, vendre le jeune qui me sert à rien mais sur qui je fais x5 ou x10 de plus-value... Mais je peux te dire que globalement mon équipe titulaire et on va dire mes 15/16 joueurs principaux je n'y touche quasiment pas. Je peux aligner la même attaque pendant des années, avoir le même gardien pendant 20 ans, la même charnière centrale etc...

jouant souvent enfin avant, je changeais toute l'équipe quasi dès la première année lol
Après ça dépendait des clubs que je prenais et les années pour les mercatos suivants
j'avoue que je triche à ce jeu mdr

el condor a écrit :

Dans mon souvenir, Longoria se montrait critique sur l'identité de jeu qu'offre la formation française. Il n'a pas attaqué directement les coachs français.

Bon dans le grand lot des coachs sous sa présidence, je ne me rappelle que de Gasset comme coach français. Pancho mais c'était de l'intérim.
Beye, c'est plutôt Benatia qui s'est chargé de le recruter, car Longoria était sur la touche il me semble.

Quant au manque de professionnalisme dont fait référence Sven, pareil j'ai pas souvenir. S'il l'a dit c'est très maladroit.
Par contre, je ne suis pas sûr que c'est faux, car ça serait loin d'être le premier à le dire. Des joueurs eux-mêmes reconnaissent quand ils voyagent dans d'autres championnat, que la ligue 1 est moins professionnelle.

non, beye a signé le 18 février, longoria s'est fait virer le 24 mars.

lucianoo a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

el condor a écrit :

Dans mon souvenir, Longoria se montrait critique sur l'identité de jeu qu'offre la formation française. Il n'a pas attaqué directement les coachs français.

Bon dans le grand lot des coachs sous sa présidence, je ne me rappelle que de Gasset comme coach français. Pancho mais c'était de l'intérim.
Beye, c'est plutôt Benatia qui s'est chargé de le recruter, car Longoria était sur la touche il me semble.

Quant au manque de professionnalisme dont fait référence Sven, pareil j'ai pas souvenir. S'il l'a dit c'est très maladroit.
Par contre, je ne suis pas sûr que c'est faux, car ça serait loin d'être le premier à le dire. Des joueurs eux-mêmes reconnaissent quand ils voyagent dans d'autres championnat, que la ligue 1 est moins professionnelle.

non, beye a signé le 18 février, longoria s'est fait virer le 24 mars.

Oui mais il semble quand même qu'à ce moment la, Longoria avait été mis sur la touche.
A l'époque il se disait justement que Benatia et Longoria ne poussaient pas pour la même solution.
Difficile de démêler le vrai du faux mais je pense que Beye etait le choix de Benatia et de lui seul.

benatia a démissionné quand ?
sinon oui, je pense que c'est bien lui qui a choisi beye, mais la signature d'un contrat, je ne sais pas si un DS l'a. zubi par exemple avait avoué que lui ne s'occupait que de trouver des joueurs, les transferts et les salaires, c'était eyraud. fournier aussi avait donné cette précision, le DS ne s'occupait pas des affaires d'argent, c'était diouf et lui même qui s'en chargeaient.
et bien je ne félicite pas benatia de son choix...

ZK a écrit :

Sven a écrit :

ZK a écrit :

On ne peut qu'être d'accord avec cette "non stabilité chronique compulsive" mdr
juste un bémol, c'était aussi un effectif et des changements en fonction des valses des entraîneurs
et dans l'ensemble, les "échecs" ont été exfiltrés
mais tout le monde savait que les parties de football manager perpétuelles ne pouvaient pas fonctionner. La stabilité est primordiale

Je lis souvent cette phrase "partie de FM". Alors je suis un gros gros joueur de FM. Je gagne énormément dans ce jeu, y a pas un club que je prends avec lequel je ne finis pas par tout rafler. Et je peux te dire que je suis bien loin de détricoter mon équipe chaque saison. Je fais uniquement du mercato d'ajustement : remplacer les mecs de banc qui déçoivent, prêter les gros espoirs, vendre le mec trop vieux, vendre le joueur qui gêne la progression de mon jeune, vendre le jeune qui me sert à rien mais sur qui je fais x5 ou x10 de plus-value... Mais je peux te dire que globalement mon équipe titulaire et on va dire mes 15/16 joueurs principaux je n'y touche quasiment pas. Je peux aligner la même attaque pendant des années, avoir le même gardien pendant 20 ans, la même charnière centrale etc...

jouant souvent enfin avant, je changeais toute l'équipe quasi dès la première année lol
Après ça dépendait des clubs que je prenais et les années pour les mercatos suivants
j'avoue que je triche à ce jeu mdr

Lorsque j'arrive dans un club, mon mercato est une immense lessive oui. Notamment parce que le jeu gère tout n'importe comment : joueurs vieillissants avec des salaires de malades qui ne s'arrêtent jamais, jeunes joueurs à fort potentiel qui ne jouent jamais, etc... Donc la première année je renouvelle tout du sol au plafond. Par contre ensuite les mercatos qui suivent sont des ajustements progressifs. Je suis tellement loin dans le jeu qu'il n'y a que des regens. Là par exemple j'ai débarqué à la Roma, je commence la grande lessive, je garde 3 ou 4 joueurs un peu âgés, tout le reste je ne prends que des jeunes à bon potentiel. Et ensuite j'ajuste en fonction mais jamais je renouvelle mon équipe à chaque été. Pour l'instant sur ma première saison à la Roma, je suis en tête de Série A et en finale de coupe pour un club qui était endetté et hors top 4, c'est quand même pas mal. Je sors de 3 saison au Sporting, dont les deux dernières où je suis 2 fois finalistes de LDC (1 victoire et 1 défaite aux tab). Au Sporting j'ai sorti un craquito attaquant du centre que j'ai tellement valorisé qu'il est parti pour 120M en Allemagne (sans triche hein !). Mais c'est le seul mec que j'ai vendu de ma ligne d'attaque et j'avais déjà son remplaçant en back up pour qu'il s'adapte. 

Pytheas83bm a écrit :

el condor a écrit :

Dans mon souvenir, Longoria se montrait critique sur l'identité de jeu qu'offre la formation française. Il n'a pas attaqué directement les coachs français.

Bon dans le grand lot des coachs sous sa présidence, je ne me rappelle que de Gasset comme coach français. Pancho mais c'était de l'intérim.
Beye, c'est plutôt Benatia qui s'est chargé de le recruter, car Longoria était sur la touche il me semble.

Quant au manque de professionnalisme dont fait référence Sven, pareil j'ai pas souvenir. S'il l'a dit c'est très maladroit.
Par contre, je ne suis pas sûr que c'est faux, car ça serait loin d'être le premier à le dire. Des joueurs eux-mêmes reconnaissent quand ils voyagent dans d'autres championnat, que la ligue 1 est moins professionnelle.

non, beye a signé le 18 février, longoria s'est fait virer le 24 mars.

Ok mais dans cette chronologie de départ officiel / arrivée officielle, tu es sûr que c'est Longoria qui recrute Beye ?

J'ai plus les évènements précis en tête, mais dans mes souvenirs, RDZ part (officiellement), Beye arrive, Benatia part (mais c'est pas officiel), Longoria on entend plus le son de sa voix et plus tard son départ est annoncé.

Il me semble que Longoria n'était plus vraiment aux affaires quelques semaines avant que son départ ne soit officialisé.

Sven a écrit :

el condor a écrit :

Dans mon souvenir, Longoria se montrait critique sur l'identité de jeu qu'offre la formation française. Il n'a pas attaqué directement les coachs français.

Bon dans le grand lot des coachs sous sa présidence, je ne me rappelle que de Gasset comme coach français. Pancho mais c'était de l'intérim.
Beye, c'est plutôt Benatia qui s'est chargé de le recruter, car Longoria était sur la touche il me semble.

Quant au manque de professionnalisme dont fait référence Sven, pareil j'ai pas souvenir. S'il l'a dit c'est très maladroit.
Par contre, je ne suis pas sûr que c'est faux, car ça serait loin d'être le premier à le dire. Des joueurs eux-mêmes reconnaissent quand ils voyagent dans d'autres championnat, que la ligue 1 est moins professionnelle.

Longoria ne s'est pas contenté d'écorner les coachs français, il a aussi critiqué la formation française.

Longoria c'est un no name qui débarque et se permet de juger le foot français... au final il s'est fait battre par Galtier, Sage, Haise et Genesio. Voila.

Voilà ses propos.

«En France, on forme des joueurs très individualistes, sans concept très concret de jeu, précisément parce que l'on cherche cette identité, a-t-il ainsi dévoilé lundi dans les colonnes d'el Pais. Il n'y a pas un modèle jeu. La formation y est comparable à ce qu'il se fait dans le basket américain, plus individuelle que collective. C'est l'un pays qui exportent le moins d'entraîneurs. Ils ne vendent pas d'idées collectives.»

Voilà ses propos.
Je me rappelle qu'à l'époque ici même, beaucoup donnaient du sens à ses propos. Pas tous. On est sur un forum, c'est normal.

Chacun est libre de voir s'il critique les joueurs, la formation, etc.

Moi j'y trouve quelques éléments justes :

- former des joueurs individualistes.
- un pays qui exporte peu d'entraîneurs (surtout vrai à l'époque, un peu moins depuis).

lucianoo a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

lucianoo a écrit :

Outre Longoria, je pense qu'Alban Juster avait la signature également , il etait DG a ce moment la.

donc la clause de baisse de salaire à 40 000 balles pour la deuxième saison en cas de non qualif, ça pourrait être de son fait ?

probable que tout ça a aussi été validé par le CS, vu qu'à ce moment là, il y avait clairement une reprise en main de Mac Court.
là comme ça, ce que je serai tenté de penser c'est que Benatia a poussé pour Beye, qui était par ailleurs une solution plus économique, et donc validée par le CS, alors que Longoria se voyait repartir avec un coach plus huppé, mais donc plus cher aussi.
ça a peut être finir de convaincre Mac Court et ses conseiller que Longoria n'arriverait pas à contrôler les finances du club.
mais là j'extrapole un peu, j'avoue 

moui....
depuis que semsar est arrivée, j'ai l'impression que les intérêts de l'om sont mieux défendus.