OM

el condor a écrit :

Sven a écrit :

el condor a écrit :

Dans mon souvenir, Longoria se montrait critique sur l'identité de jeu qu'offre la formation française. Il n'a pas attaqué directement les coachs français.

Bon dans le grand lot des coachs sous sa présidence, je ne me rappelle que de Gasset comme coach français. Pancho mais c'était de l'intérim.
Beye, c'est plutôt Benatia qui s'est chargé de le recruter, car Longoria était sur la touche il me semble.

Quant au manque de professionnalisme dont fait référence Sven, pareil j'ai pas souvenir. S'il l'a dit c'est très maladroit.
Par contre, je ne suis pas sûr que c'est faux, car ça serait loin d'être le premier à le dire. Des joueurs eux-mêmes reconnaissent quand ils voyagent dans d'autres championnat, que la ligue 1 est moins professionnelle.

Longoria ne s'est pas contenté d'écorner les coachs français, il a aussi critiqué la formation française.

Longoria c'est un no name qui débarque et se permet de juger le foot français... au final il s'est fait battre par Galtier, Sage, Haise et Genesio. Voila.

Voilà ses propos.

«En France, on forme des joueurs très individualistes, sans concept très concret de jeu, précisément parce que l'on cherche cette identité, a-t-il ainsi dévoilé lundi dans les colonnes d'el Pais. Il n'y a pas un modèle jeu. La formation y est comparable à ce qu'il se fait dans le basket américain, plus individuelle que collective. C'est l'un pays qui exportent le moins d'entraîneurs. Ils ne vendent pas d'idées collectives.»

Voilà ses propos.
Je me rappelle qu'à l'époque ici même, beaucoup donnaient du sens à ses propos. Pas tous. On est sur un forum, c'est normal.

Chacun est libre de voir s'il critique les joueurs, la formation, etc.

Moi j'y trouve quelques éléments justes :

- former des joueurs individualistes.
- un pays qui exporte peu d'entraîneurs (surtout vrai à l'époque, un peu moins depuis).

Je sais bien ce qu'il a dit.

Qu'il ait son avis sur un sujet ne me pose aucun problème. Qu'il considère que les coach français s'exportent mal, n'ont pas une identité de jeu forte ou que la formation soit très individualiste, il a le droit de le penser.

Ce que je reproche ici c'est de balancer ce genre de considérations quand tu viens de débarquer dans un pays et que tu prends des responsabilités dans un club phare du championnat.

Forcément cela suscite des réactions, des critiques, on va t'attendre au tournant (donc pression négative), on va moins de faciliter la vie pour les transferts ou dans les instances, etc... c'est assez amateur et irresponsable. Mais ce genre de déclaration prend tout son sens quand ensuite tu vois la gestion derrière (beaucoup de coachs étrangers, beaucoup de joueurs venus de l'étranger) et les accusations de corruption après Auxerre.

Le problème de Longoria c'est qu'il a eu tendance à faire passer son égo avant le club. Il avait besoin de donner son avis sur le foot, de se faire mousser sur sa vision du foot, etc... comme si ce qu'on attendait d'un dirigeant de club c'était des conférences sur le football. Longoria n'avait aucune légitimité particulière dans le milieu du foot, ce n'était pas un ancien joueur, ni un coach chevronné, ni un dirigeant de longue date. Il faut vraiment vivre dans son monde et n'avoir aucun code social basique pour débarquer dans un pays et critiquer, le tout sans avoir aucune légitimité ni expérience ! D'ailleurs tu constateras que ça a été un peu la réaction du microcosme français du foot "mais c'est qui ce Longoria ?"

Ruud Devils a écrit :

Perso je valide tout ce que Longoria disait dans la presse et par interview sur sa vision du foot, y compris ces propos là. J'ai un collègue qui me parlait récemment de ca car son fils essaie de devenir joueur pro, et il hallucinait du manque de formation collective des formateurs, qui avaient plus les développements individuels que collectifs, avec beaucoup de coachs qui dès les minimes vont privilégier des joueurs moyens techniquement et collectivement mais des monstres physiques.

En Espagne, il y a une notion de formation collective énorme, d'apprentissage du jeu, du travail sans ballon.

Que Longoria l'ait dit, non seulement j'étais d'accord mais en plus j'étais excité de me dire qu'il mettrait ça en place à Marseille. Et il avait la légitimité pour le dire, il a travaillé partout en Europe, notamment à la Juventus et à Valence qui sont de gros clubs dans leur pays.

Problème, pour ça comme le reste, toutes ses bonnes analyses ne se sont pas retranscrites dans les faits.

Lui même n’a inscrit aucune logique de développement collectif.
Fascinant de faire l’exact opposé de ce que tu proposes.

Je vends du foot collectif un peu romantique et je bazarde tous les joueurs dès que je peux

Ruud Devils a écrit :

Perso je valide tout ce que Longoria disait dans la presse et par interview sur sa vision du foot, y compris ces propos là. J'ai un collègue qui me parlait récemment de ca car son fils essaie de devenir joueur pro, et il hallucinait du manque de formation collective des formateurs, qui avaient plus les développements individuels que collectifs, avec beaucoup de coachs qui dès les minimes vont privilégier des joueurs moyens techniquement et collectivement mais des monstres physiques.

En Espagne, il y a une notion de formation collective énorme, d'apprentissage du jeu, du travail sans ballon.

Que Longoria l'ait dit, non seulement j'étais d'accord mais en plus j'étais excité de me dire qu'il mettrait ça en place à Marseille. Et il avait la légitimité pour le dire, il a travaillé partout en Europe, notamment à la Juventus et à Valence qui sont de gros clubs dans leur pays.

Problème, pour ça comme le reste, toutes ses bonnes analyses ne se sont pas retranscrites dans les faits.

C'est le dirigeant le plus brillant que j'ai pu entendre sur interview/podcast, et pourtant j'en ai écouté bon nombre. Mais l'un des pires dirigeants dans les actes.

C'est pour ça que je suis convaincu que tout ça était fait sciemment et que le sportif n'était pas au coeur de la stratégie. Je pense qu'il a nourri un réseau établi de relations et que son objectif aura été de préserver sa place dans cet écosystème

Comme je l'ai dit, il a le droit de le penser, mais il ne peut pas le dire en débarquant fraichement comme président de l'OM au risque de brouiller le message entre ses positions personnelles et celles de l'institution. Sur le fond je ne suis pas totalement en désaccord avec lui non plus. Et d'ailleurs j'étais très excité moi aussi par les débuts de Longoria.

Du coup je rejoins totalement ton avis, le problème c'est que encore une fois, entre les beaux discours et les actes, il y a eu un fossé énorme. Et cela fait aussi partie des reproches que je lui fais comme j'ai eu l'occasion de le dire souvent.

toujours intéressant de lire des pages entières d'échanges de bashing entre les anti-Longoria qui auto-valident entre eux leur obsession contre ce type...

"Et oui, ruud, c'était vraiment le pire président de l'histoire du foot mondial. Une vraie pipe" "
"oui, sven, nous on l'avait vu mais vraiment, qu'est-ce qu'on avait raison de le détester"
"moi, luciano j'en reviens pas qu'on ait eu raison à ce point avec toutes les révélation incroyables qu'il y a eu cette intersaison. on a vraiment été bons et visionnaires les gars, pas vrai pytheas ?"
"oui, tout à fait, et encore, j'avais pas vu l'alinéa 3 dans le bilan annexe du dossier comptable des frais de cuisine....... un scandale"....

sérieux, organisez-vous une visio, ou prenez-vous une chambre à l'hotel je sais pas, et auto congratulez-vous pendant une journée.....

je comprends que vous soyez déçus qu'on ait pas eu de sanction réelle après avoir passé un mois à vous défouler et à annoncer le pire, mais ça devient pénible de consulter les topics sur le forum avec toujours les mêmes personnes qui monopolisent les débats....

Pytheas83bm a écrit :

la sanction elle arrive :

ça va être deux ans de galère pour remettre le club sur les bons rails.
quand on gagne 250 M on n'en dépense pas 350.
c'est quand même du bon sens, non ?

c'est exactement ce que tu réclamais: qu'on dépense pas plus que ce qu'on génère comme revenus. et c'était aussi probablement le but de McCourt d'arriver à cet équilibre.

bon, maintenant, on a plus trop le choix, c'est certain, il faut le faire. mais c'est pas comme si on partait avec une ardoise négative et des dettes.

moi, perso, j'en avais rien à faire que McCourt mette 30M en fin de saison......ça m'allait très bien...... et ça m'ira s'il les met plus. franchement pas un sujet majeur pour moi tant qu'on paie nos dettes et salaires et que le club est pas dans le rouge.

Dernière modification par kace (30-Jun-26 08:26)

Pytheas83bm a écrit :

kace a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

la sanction elle arrive :

ça va être deux ans de galère pour remettre le club sur les bons rails.
quand on gagne 250 M on n'en dépense pas 350.
c'est quand même du bon sens, non ?

c'est exactement ce que tu réclamais: qu'on dépense pas plus que ce qu'on génère comme revenus. et c'était aussi probablement le but de McCourt d'arriver à cet équilibre.

bon, maintenant, on a plus trop le choix, c'est certain, il faut le faire. mais c'est pas comme si on partait avec une ardoise négative et des dettes.

moi, perso, j'en avais rien à faire que McCourt mette 30M en fin de saison......ça m'allait très bien...... et ça m'ira s'il les met plus. franchement pas un sujet majeur pour moi tant qu'on paie nos dettes et salaires et que le club est pas dans le rouge.

l'ardoise, on verra comment ça se passe, mais je vois mal comment on peut faire - 100 M de charges d'exploitation en un an. il restera la solution de vendre nos joueurs le mieux possible.
des dettes on en a : 193 M de dette joueurs. ce sont les joueurs que nous avons acheté mais que l'on n'a pas encore payé la totalité.
en contrepartie les autres clubs nous doivent 79 M.
il y a un écart de 120 M.

tu as bien compris ce que je voulais dire. tous les clubs ont des dettes joueurs. on a pas de dettes non honorées en temps en en heure.

par contre, oui, il va falloir revenir à l'équilibre plus vite que prévu.

et on a toujours eu une politique salariale élevée que je ne m'explique pas, et bien avant Longoria. Comme s'il fallait toujours payer plus cher nos joueurs, y compris ceux qui n'ont pas un statut le justifiant. Comme si le simple fait qu'on s'intéresse à un joueur, qu'on le signe, lui confère automatiquement un statut qui justifierait ce salaire élevé par rapport à ce qu'il gagnait avant..

et on a aussi toujours eu du mal à faire des belles ventes, ça aussi bien avant Longoria qui a été plutôt meilleur, ou moins mauvais, que les autres dans ce domaine. sans que je ne me l'explique non plus.

Pytheas83bm a écrit :

la sanction elle arrive :

ça va être deux ans de galère pour remettre le club sur les bons rails.
quand on gagne 250 M on n'en dépense pas 350.
c'est quand même du bon sens, non ?

Tout à fait, c'était que du bon sens.

Et oui, on en a minimum pour 2 ans à se remettre bien financièrement. On a les sanctions UEFA et DNCG, mais FMC a lui aussi mis pas mal de contraintes qui ne vont pas faciliter le travail du staff et des dirigeants. Ke leur souhaite bien du courage.

venizian a écrit :

slash40 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

la sanction elle arrive :

ça va être deux ans de galère pour remettre le club sur les bons rails.
quand on gagne 250 M on n'en dépense pas 350.
c'est quand même du bon sens, non ?

Tout à fait, c'était que du bon sens.

Et oui, on en a minimum pour 2 ans à se remettre bien financièrement. On a les sanctions UEFA et DNCG, mais FMC a lui aussi mis pas mal de contraintes qui ne vont pas faciliter le travail du staff et des dirigeants. Ke leur souhaite bien du courage.

Courage à Richard et Lorenzi. Mais je suis certains qu'ils vont y'arriver.
On a à faire à des gens plus posés.

et maintenant on a beye qui vient nous casser les brunes.

Pytheas83bm a écrit :

venizian a écrit :

slash40 a écrit :

Tout à fait, c'était que du bon sens.

Et oui, on en a minimum pour 2 ans à se remettre bien financièrement. On a les sanctions UEFA et DNCG, mais FMC a lui aussi mis pas mal de contraintes qui ne vont pas faciliter le travail du staff et des dirigeants. Ke leur souhaite bien du courage.

Courage à Richard et Lorenzi. Mais je suis certains qu'ils vont y'arriver.
On a à faire à des gens plus posés.

et maintenant on a beye qui vient nous casser les brunes.

Bienvenu à l'OM.
Longoria et Benatia ont vraiment tout mal géré.

kace quand je te dis que t'es buté, c'est pas pour rien.

- tu nous as soutenu que le bilan de Longoria était bon parce qu'on avait fait 3 podiums, alors qu'on a eu des budgets très importants pour l'écosystème du foot français. Tu es incapable de reconnaitre que les résultats sont inférieurs au budget du club.

- tu nous parles des médias sans arrêt, tout en refusant catégoriquement de reconnaître que la direction de l'OM a elle-même alimentée les polémiques médiatiques et le climat négatif autour du club : depuis les déclarations de Longoria sur le foot français jusqu'à la sortie de Benatia sur son avenir un soir de TDC en passant par des interviews ou conférence de presse diverses pour déverser les états d'âme des uns et des autres.

- là tu t'enfonces à nous expliquer qu'il n'y a pas de sanctions, alors qu'on prend une amende de l'UEFA de 10M et que seul 3 clubs sur 18 prennent des restrictions de salaire et de recrutement par la DNCG.

Et tu oses te vanter d'être en désaccord avec certains ! T'es pas en désaccord, t'es juste dans le déni. Ca devient de la posture. On peut avoir des visions différentes des choses mais là tu nies ou minimises carrément des faits en permanence juste pour ne pas te remettre en question.

Et la cerise du le gâteau, c'est qu'en plus tu justifies ton propos par :

- des extrapolations
- des procès d'intention

Désolé de te le dire mais je pense que pas grand monde ici ne croyait à une exclusion ou une relégation en L2. D'ailleurs certains ont même marqué que ça se règlerait comme souvent par une amende etc... ce qui a été le cas. Donc tu prends la position la plus radicale, qui ne faisait pas consensus du tout, pour ensuite venir dire "vous vous êtes encore enflammé pour rien". C'est juste malhonnête intellectuellement.