OM

C’était une rectification, le commentateur disait nimp.

Pytheas83bm a écrit :

baloum a écrit :

Je ne comprends l'argument lu par ci et là que la faute a été commise "après le tir".
Donc si on suit cette logique, on a le droit de découper n'importe quel joueur après sa frappe sans risquer la moindre sanction ?
Il y a 100 fois penalty sur cette action et il est vraiment hallucinant qu'il n'a pas été sifflé.

quand une faute est commise alors que le ballon est hors du jeu, c'est à dire qu'il est sorti des limites du terrain, l'arbitre ne peut que donner un avertissement ( ou un rouge le cas échéant ) au fautif. il ne peut pas siffler de coup franc à l'endroit de la faute. el condor me corrige si je dis une bêtise.
mais hier ce n'est pas le cas.

https://zupimages.net/up/23/04/284w.jpg

j'ai matérialisé la position du ballon avec un cercle rouge.
il est bel et bien toujours dans les limites du terrain.

de toute façon la position du ballon, tant qu'il n'est pas hors du jeu, et une faute sont dissociables. si le ballon est d'un côté du terrain et qu'une faute est commise à 50 m de là, une brutalité par exemple. l'arbitre doit sanctionner le fautif et siffler un cf à l'endroit de la faute.
une fois, il y a longtemps, j'ai vu un arbitre siffler un penalty et mettre un rouge à un gardien de but parce qu'il était allé frapper un adversaire dans sa surface alors que le ballon était à plusieurs dizaines de mètres.

C'est bien ça.
Ballon en jeu = Cf ou pénalty + éventuellement jaune ou rouge.
Ballon en dehors du jeu = uniquement jaune ou rouge.

Ballon en dehors du jeu = sorties du ballon ou arrêt du jeu par un coup de sifflet de l'arbitre.
Dans le cas présent, le ballon est en jeu.

Pour moi = Penalty + Rouge.
Le geste peut gravement blesser Kolasinac, même si j'ai le sentiment que le défenseur n'a pas l'intention de blesser Kolasinac, je pense qu'il se jette pour contrer la frappe, et son geste échoue sur la cheville de Kolasinac.

N'importe quoi cette décision. J'aimerais vraiment savoir si les deux dans le camion VAR ont interpellé l'arbitre. Si oui, c'est que le central n'a pas suivi. Si non, ben qu'ils démissionnent car ils ne comprennent rien à une de leur fonction principale qui est de protéger l'intégrité physique des joueurs.

Kolasinac qui se relève, il a de la chance, vu le choc, son intensité notamment.

Par contre son pied droit est à chier à Kolasinac ! Lol

Dernière modification par el condor (30-Jan-23 11:44)

yassa13 a écrit :

de quel penalty parle mathoux ?

https://twitter.com/Vincent_1393/status … 1674121216

Faute de Rongier sur Ben Segir dans le rond central. 

yassa13 a écrit :

de quel penalty parle mathoux ?

https://twitter.com/Vincent_1393/status … 1674121216

comme l'Equipe qui sans honte sous titre un péno partout

d'ailleurs, je pense que c'est la "source" de Mathoux qui n'a rien vu match évidemment

par contre, Riolo et Guy dans l'After, ils l'ont vu le match et sans détour parle d'un énorme scandale

D'ailleurs je vais reprendre ce que je disais à la fin du match en voyant Longoria faire mignonnement un mini scandale dans le couloir.... au regard des résultats ce péno et plus largement le bide totale de la VAR à un réel impact....on devrait être a 3 points de paris et finalement ca passe creme personne n'en parle, limite maintenant on nous parle d'équité par rapport à un péno qu'on aurait pas sifflé a monaco (moi je me souviens très bien du péno de balerdi sur diatta à l'aller par contre) ....

Et y'a aucune raison que ca change au prochain match.... je le redis si c'est Aulas le mec il est pas en train de faire un caprice en angle mort
Il convoque la presse pour qu'elle soit là au moment ou il attrape l'arbitre dans le couloir et ca fait le tour des réseau... tu peux être sur qu'au prochain coup l'arbitre s'il sait que ca va être chaud de rejoindre son vestiaire il va hésiter.... La le minimum ca aurait été que Longoria prenne la parole ...même Labrune s'y est collé en son temps...

Je l'ai beaucoup Longoria... le discours Pierre de Coubertin c'etait bien au début mais t'es en L1 mec et tu defends un monument qui s'appelle OM .... t'as viré ton directeur de com ... donc maintenant faut se retrousser les manches.... on se fait CH...dessus si tu veux passer un cap on t'attends la dessus

J'y pense... j'ai vu un match de hockey pour la première fois de ma vie il y a qq semaines déjà. Les arbitres ont utilisé la VAR pour savoir s'il y avait but ou pas. Ils valident le but. L'équipe adverse conteste, fait valoir un "challenge", peut-être qqch qu'ils ont vu que les arbitres n'auraient pas vu, j'en sais rien, toujours est-il que finalement les arbitres sont revenus sur leur décision et n'ont pas validé le but.
Quand je repense à cette fameuse faute de Maripan sur Kola, je me dis putain mais comment c'est possible que la VAR ne dise rien, c'est hallucinant. Ca serait peut-être pas mal que chaque équipe ait le droit, par exemple, à un "challenge vidéo" par match

Pignard et Bien à la VAR pour Nice à priori

ils se foutraient pas de notre gueule ?

c'est une blague ???

EGAA a écrit :

J'y pense... j'ai vu un match de hockey pour la première fois de ma vie il y a qq semaines déjà. Les arbitres ont utilisé la VAR pour savoir s'il y avait but ou pas. Ils valident le but. L'équipe adverse conteste, fait valoir un "challenge", peut-être qqch qu'ils ont vu que les arbitres n'auraient pas vu, j'en sais rien, toujours est-il que finalement les arbitres sont revenus sur leur décision et n'ont pas validé le but.
Quand je repense à cette fameuse faute de Maripan sur Kola, je me dis putain mais comment c'est possible que la VAR ne dise rien, c'est hallucinant. Ca serait peut-être pas mal que chaque équipe ait le droit, par exemple, à un "challenge vidéo" par match

dans plusieurs sport il y a des "challenges": tennis, volley, football américain. Tu as le droit d'y faire appel plusieurs fois (ça dépend des sports, en foot ce serait peut être une fois par mi-temps) et si ton appel est justifié tu garde le challenge.
La différence dans le foot, c'est que les règles sont souvent plus interprétables... Mais ça serait une piste!

BOUYAV a écrit :

EGAA a écrit :

J'y pense... j'ai vu un match de hockey pour la première fois de ma vie il y a qq semaines déjà. Les arbitres ont utilisé la VAR pour savoir s'il y avait but ou pas. Ils valident le but. L'équipe adverse conteste, fait valoir un "challenge", peut-être qqch qu'ils ont vu que les arbitres n'auraient pas vu, j'en sais rien, toujours est-il que finalement les arbitres sont revenus sur leur décision et n'ont pas validé le but.
Quand je repense à cette fameuse faute de Maripan sur Kola, je me dis putain mais comment c'est possible que la VAR ne dise rien, c'est hallucinant. Ca serait peut-être pas mal que chaque équipe ait le droit, par exemple, à un "challenge vidéo" par match

dans plusieurs sport il y a des "challenges": tennis, volley, football américain. Tu as le droit d'y faire appel plusieurs fois (ça dépend des sports, en foot ce serait peut être une fois par mi-temps) et si ton appel est justifié tu garde le challenge.
La différence dans le foot, c'est que les règles sont souvent plus interprétables... Mais ça serait une piste!

NBA aussi... même si eux le perdent même s'ils ont eu gain de cause.