OM

kola sur hakimi à la 61 eme
effectivement ca peut donner jaune

66 eme la semelle sur gigot

pytheas tu vas avoir du travail

Lost Memento a écrit :

slash40 a écrit :

Terrell a écrit :

Pfff t es lourd en 5min je te montre que le peno qui nous ai accordé ai pour certains supporter un vol ! c'est comme nous ... certains chez eux pensent qu'ils se sont fait voler un peno c'est ca le factuel ... c'est aussi factuel que les cartons ou les peno que tu quémandes...

Ah ben c'est sûr qu'à partir de gros mensonge on peut discuter de n'importe quoi. Ben désolé mais 2+2 ça fait pas 4 et puis la terre est pas ronde aussi.

Puisque je le dis, tu me crois?

Mon factuel est argumenté et peut être prouvé par image à l'appuis. Ton factuel est vide et tu as bien pris le soin de meubler avec d'autres commentaires qui n'ont rien à voir avec les faits de matchs.

Donc mon factuel je le maintien. Prouve moi que le factuel parisien est au moins aussi fourni que le nôtre puisque c'est aussi simple. Parce que sans ça, je le redis mais ta théorie elle fait plouf.

Parce que moi aussi je peux inventer 5 pénaltys imaginaires et 3 CR inexistant. Je peux aussi dire qu'il y a HJ sur le corner qui fait but, etc... mais c'est pas pour autant que ce sera du factuel. Après c'est sûr que si le 1er mensonge que tu lis devient du factuel à tes yeux...

Ah wé mais là ce n'est pas la subjectivité le problème, c'est le raisonnement.
J'étais parti pour répondre à panda, mais visiblement il y a qu'à même à la base un souci dans les définitions de trois mots ; argumenter, preuves et factuel.
Alors je sais qu'aujourd'hui c'est à celui qui gueule le plus fort et qui dit le premier j'ai raison, mais partir de faits de jeu où l'interprétation est primordial pour en arriver à dire à la fin si tu ne penses pas comme moi c'est que tu mens, c'est fort.

PS : moi j'ai regardé des dizaines de fois le peno sur under à vitesse réelle et au ralenti et je siffle toujours pas peno. Je dois avoir des problèmes de vue. Ou alors ça reste à l'appréciation de chacun ...

Ce n'est pas du tout mon discours. Je dis simplement que les supps Parisiens qui disent qu'il n'y a pas contact sur Under sont des menteurs. Et c'est facilement vérifiable image à l'appui. A partir de là, il y a zéro crédibilité.

https://www.youtube.com/watch?v=peX29ceo2bA

Donc oui, c'est des menteurs. Quand à l'argument, il est pas dans la surface, c'est également un mensonge. Ramos est en retard et charge Under de 3/4 arrière. La faute est indiscutable et elle est dans la surface.

et puis le plus comique c'est de les voir s'indigner de se voir siffler un pénalty comme ça quand ton club en obtient une bonne dizaine par saison et pour beaucoup moins que ça.

Après, qu'on veuille discuter le fait qu'il y ait péno ou non, je veux bien éventuellement. Mais faire comme eux et mentir, c'est pas ce que j'appelle du factuel.

Moi j'attend toujours la liste du factuel parisien sur ce match. Et du vrai factuel, pas du factuel de collégiens qui mentent comme ils respirent comme c'est le cas sur le post.

72 eme neymar sur rongier

@Josse : neymar échappe encore une fois au carton .

Lost Memento a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Lost Memento a écrit :

sur under à vitesse réelle et au ralenti et je siffle toujours pas peno. Je dois avoir des problèmes de vue. Ou alors ça reste à l'appréciation de chacun ...

tu ne vois pas la charge de ramos dans son dos ?

https://zupimages.net/up/23/06/1w3l.jpg

Non mais tu es sérieux de me sortir une image arrêtée pour tenter de me montrer une faute. Tu fais tout le temps ça, ou tu sors une image arrêtée que quand ça t'arrange ?
Il a déjà commencé à plonger bien avant ton image Under.
Il a bien joué le coup comme on dit ( pour éviter de dire qu'il a simulé), donc ce n'est pas déconnant qu'à vitesse réelle l'arbitre siffle

oui, il se laisse tomber. et il ne le fait pas très bien d'ailleurs.

mais l'arbitre ne siffle pas à cause de ça comme tu le laisses entendre. l'arbitre siffle car il y a réellement charge et faute.

les commentateurs l'ont dit en direct, ramos a pas bronché, les parisiens ont rien dit après, même le journal le parisien le dit. bref, tu peux avoir ton avis, mais ce péno est logique.

et 9 fois sur 10, notamment sur les pénos pour charge ou crochetage, les attaquants se laissent tomber. ça a jamais empêché de siffler péno quand la faute est réelle.

d'ailleurs under a bien fait. s'il avait fait comme clauss, et tenté de rester debout, il aurait peut-être pas eu péno car les arbitres de L1 font l'erreur de ne jamais récompenser les joueurs qui essaient de rester debout..... quand ils ne récompensent pas carrément ceux qui tombent même quand il n'y a pas faute.

Dernière modification par kace (10-Feb-23 18:58)

Lost Memento a écrit :

slash40 a écrit :

Lost Memento a écrit :

Ah wé mais là ce n'est pas la subjectivité le problème, c'est le raisonnement.
J'étais parti pour répondre à panda, mais visiblement il y a qu'à même à la base un souci dans les définitions de trois mots ; argumenter, preuves et factuel.
Alors je sais qu'aujourd'hui c'est à celui qui gueule le plus fort et qui dit le premier j'ai raison, mais partir de faits de jeu où l'interprétation est primordial pour en arriver à dire à la fin si tu ne penses pas comme moi c'est que tu mens, c'est fort.

PS : moi j'ai regardé des dizaines de fois le peno sur under à vitesse réelle et au ralenti et je siffle toujours pas peno. Je dois avoir des problèmes de vue. Ou alors ça reste à l'appréciation de chacun ...

Ce n'est pas du tout mon discours. Je dis simplement que les supps Parisiens qui disent qu'il n'y a pas contact sur Under sont des menteurs. Et c'est facilement vérifiable image à l'appui. A partir de là, il y a zéro crédibilité.

https://www.youtube.com/watch?v=peX29ceo2bA

Donc oui, c'est des menteurs. Quand à l'argument, il est pas dans la surface, c'est également un mensonge. Ramos est en retard et charge Under de 3/4 arrière. La faute est indiscutable et elle est dans la surface.

et puis le plus comique c'est de les voir s'indigner de se voir siffler un pénalty comme ça quand ton club en obtient une bonne dizaine par saison et pour beaucoup moins que ça.

Après, qu'on veuille discuter le fait qu'il y ait péno ou non, je veux bien éventuellement. Mais faire comme eux et mentir, c'est pas ce que j'appelle du factuel.

Moi j'attend toujours la liste du factuel parisien sur ce match. Et du vrai factuel, pas du factuel de collégiens qui mentent comme ils respirent comme c'est le cas sur le post.

Oui c'est bien ce que je dis, ton raisonnement c'est "si tu ne penses pas la même chose que moi, tu mens".
Parce que moi qui ne voit pas de faute, je dois mentir...
Oui bon ta liste avec ton raisonnement niveau collège a côté c'est pas mieux que les réflexions du forum parisien. Bon eux ils ne savent pas s'exprimer un minimum correctement, sans insultes

Tu fais semblant de ne pas comprendre mais ce n'est pas ce que j'ai dit.

On peut discuter de la faute et du pénalty sans problème. Mais dire qu'il n'y a PAS CONTACT et que c'est EN DEHORS DE LA SURFACE, ça c'est du mensonge oui. Et les images sont criantes de vérité.

Quand à ce que tu as mis en gras, je suis quelqu'un qui étaye et argumente toujours, et surtout, j'y met toujours les formes. Donc tu ne peux pas être un des nôtres pour dire ça. Je pense que tu as surtout le seum de la défaite. 

Je veux bien discuter, même avec des supporters adverses, pour peu qu'ils soient respectueux et surtout intéressant, ce qui n'est pas ton cas.Allez fin du débat pour moi.

yassa13 a écrit :

Ligue 1 : "La sonorisation des arbitres serait une véritable plus-value", juge Antony Gautier

https://www.francebleu.fr/sports/footba … er-8037648

c'est qui le patron ? lui ou lannoy ? dans l'organigramme, gautier est au dessus, mais pour les pros, c'est lannoy normalement.

je préfère d'ailleurs lannoy, qui est en charge de l'arbitrage professionnel et dont j'avais cru comprendre qu'il aurait les coudées franches vis-à-vis de gautier.

pourquoi c'est gautier qui parle sur ce sujet alors ? la sonorisation, j'imagine que ça serait que pour les pros, donc le cœur de la mission de lannoy.

on sort de 10 ans de garibian. c'est pas pour se reprendre un autre arbitre autoritariste qui nous a jamais laissé de bons souvenirs à Marseille. purée, lannoy, je trouvais ça beaucoup mieux.

gautier avait les faveurs du comex, donc d'aulas et sa bande.

Dernière modification par kace (10-Feb-23 19:23)

pandaemonium.0 a écrit :

Terrell a écrit :

[
Pfff t es lourd en 5min je te montre que le peno qui nous ai accordé ai pour certains supporter un vol ! c'est comme nous ... certains chez eux pensent qu'ils se sont fait voler un peno c'est ca le factuel ... c'est aussi factuel que les cartons ou les peno que tu quémandes...

Mec, on te demande du factuel et tu nous sors 3 beaufs qui ne comprennent pas qu'on est sur france 3, que le pénalty n'est pas dans la surface (alors que FACTUELLEMENT il y est) et que Cissé est pour l'OM, qu'ils préfèreraient Bodmer. Ya ZERO factuel. Tes interlocuteurs te sortent une liste longue comme le bras ou FACTUELLEMENT on se fait baiser, toi tu ressors le ressentis de jean luc le qatarix... on te demande une liste FACTUELLE de décisions qui plombent le match du QSG à égalité avec :

- Une main non sifflée (que perso je ne siffle pas, mais qu'on nous a déjà sifflé contre)
- Deux hors jeu  (qui n'y étaient pas) sifflés alors qu'un était hallucinant de le siffler
- Un coup de coude de Ramos sans rien
- Une semelle de Etikite qui ne prend pas de jaune (là ou nous on prend des rouges)
- Un carton jaune non donné à Ramos alors que c'est obligatoire quand tu siffles pénalty et que l'action va vers le but

Je laisse de coté Neymerde and co ou là il peut y avoir discussion. Parce que même si ça devrait être factuel, ça peut se discuter. Envoies en autant FACTUELLEMENT

Et fais pas le mec fatigué de cette discussion : c'est TOI qui l'a lancée !!!! Assume !!!

C'est bien ce que je pense ca sert a rien de discuter en faite vous avez raison les autres c'est des beauf qui ont tord et qui comprennent rien ...LOL

ils ont pas le droit d'avoir une autre interprétations que vous parce que vous vous savez mieux que tout le monde, vous avez jamais arbitré de votre vie mais par contre vous savez comment on fait ...

et ca continue a énumérer des listes sans contexte sans rien.

Vous avez raison ya un complot contre nous et on va jouer Lyon chez eux... a non zut c'est pas passé.. et maigres l'acharnement on finit 2eme l'année dernière et on est actuellement 2eme en championnat et qualifier en 1/4 de finale de CDF, la vache la force du complot est impressionnante 

Qu'est-ce que ca serait sans ce complot ... on serait champion et surement dans le dernier carré en LDC...

yassa13 a écrit :

Ligue 1 : "La sonorisation des arbitres serait une véritable plus-value", juge Antony Gautier

https://www.francebleu.fr/sports/footba … er-8037648

Alors pourquoi attendre la saison prochaine ? Ça a déjà été expérimenté. Qu'on "expérimente" jusqu'à la fin de la saison et qu'on introduise ça de manière officielle à partir de la saison prochaine.

kace a écrit :

Lost Memento a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

tu ne vois pas la charge de ramos dans son dos ?

https://zupimages.net/up/23/06/1w3l.jpg

Non mais tu es sérieux de me sortir une image arrêtée pour tenter de me montrer une faute. Tu fais tout le temps ça, ou tu sors une image arrêtée que quand ça t'arrange ?
Il a déjà commencé à plonger bien avant ton image Under.
Il a bien joué le coup comme on dit ( pour éviter de dire qu'il a simulé), donc ce n'est pas déconnant qu'à vitesse réelle l'arbitre siffle

oui, il se laisse tomber. et il ne le fait pas très bien d'ailleurs.

mais l'arbitre ne siffle pas à cause de ça comme tu le laisses entendre. l'arbitre siffle car il y a réellement charge et faute.

les commentateurs l'ont dit en direct, ramos a pas bronché, les parisiens ont rien dit après, même le journal le parisien le dit. bref, tu peux avoir ton avis, mais ce péno est logique.

et 9 fois sur 10, notamment sur les pénos pour charge ou crochetage, les attaquants se laissent tomber. ça a jamais empêché de siffler péno quand la faute est réelle.

d'ailleurs under a bien fait. s'il avait fait comme clauss, et tenté de rester debout, il aurait peut-être pas eu péno car les arbitres de L1 font l'erreur de ne jamais récompenser les joueurs qui essaient de rester debout..... quand ils ne récompensent pas carrément ceux qui tombent même quand il n'y a pas faute.

Apparemment tu étais dans la tête de l'arbitre ce soir là

Moi je vois deux mecs qui arrivent au duel, un qui plonge dès le départ et un autre qui le touche derrière parce que le premier plonge devant lui

Ramos va se plaire derrière

B j'ai dit qye je trouve pas ça déconnant qui le siffle et que beaucoup considère qu'il y a peno. Moi en le voyant dans mon canapé, je ne siffle pas. Ça reste à interprétation, comme on fait depuis tout à l'heure