OM

Docom a écrit :

Y a pas une commission de "revisionnage" pour ce genre d'action dangereuse non sanctionnée en direct ?

ça a existé mais je crois que cette commission avait été ensuite supprimée et c'est bien dommage. à la limite, lopez aurait du rester au sol et qu'on vienne le chercher en civière et qu'il finisse en réa.
la commission de la fédé se serait peut être auto saisie.

Docom a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Docom a écrit :

Y a pas une commission de "revisionnage" pour ce genre d'action dangereuse non sanctionnée en direct ?

ça a existé mais je crois que cette commission avait été ensuite supprimée et c'est bien dommage. à la limite, lopez aurait du rester au sol et qu'on vienne le chercher en civière et qu'il finisse en réa.
la commission de la fédé se serait peut être auto saisie.

Ok. Aberrant que une telle agression soit passée sous silence.

à la limite, lopez aurait du rester au sol et qu'on vienne le chercher en civière et qu'il finisse en réa.
la commission de la fédé se serait peut être auto saisie.
en plus avec son attitude provocante après son geste, ça aurait mérité 5 matchs de suspension.

Terrell a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Terrell a écrit :

1- Péno refusé sur Mendes alors que le même geste avec le même arbitre il y a moins d'un an avait entraîné un péno pour eux.

je vois pas de quoi tu parles (Mendes ?), mais dire ya un an ca a été sifflé n'a aucun sens pour plusieurs raisons :
1- les consignes évoluent

à un détail près c'est que la règle sur les mains a été changée par l'ifab le 5 mars 2021 et la main de rongier date d'un match qui s'est joué le 17 avril 2022.
c'est à dire que la main de hakimi devait se juger comme celle de rongier puisque les règles étaient les mêmes.

d'accord donc c'était la même règle, ca change rien cette main jamais je la siffle et je pense comme beaucoup ici ...donc il peut être d'un autre avis mais c'est pas fait... ya rien de factuel...

Le seul truc factuel c'est les HJ, donc quand il parle de liste de 10 c'est ridicule

Mais d'où ? D'où est ce que tu peux dire qu'il n'y a rien de factuel.

Situation A en faveur du PSG le pénalty est sifflé.
Situation A identique en faveur de l'OM le pénalty n'est pas sifflé.

Ça c'est du factuel désolé. Après tu peux pinailler sur la règle, sur le pourquoi du comment, au résultat tu n'as pas d'égalité de traitement et c'est grave parce que ça décrédibilise totalement l'arbitrage.

Et sur les pénos c'est tout le temps ça. La même situation est sifflée pour le QSg et pas pour l'OM dans des conditions identiques. (on a eu l'histoire de l'extension du corps etc...)


vlad

Docom a écrit :

Terrell a écrit :

9- Ramos qui joue des coudes sur la dernière sortie de Lopez.

Rien de fou, on était 3 marseillais a la maison y'en a pas un qui a bronché on est très loin de l'attentat après Lopez joue son rôle et gagne du temps rien de plus normal

Et moi je suis Jeanne d'Arc.

Donc c'est normal pour Ramos de balancer son bras en direction du ballon (il voulait le smasher ?) et de donner un violent coup de coude dans la tempe de Lopez ? Et ça vous fait rien à vous, "supporters marseillais" ???

Foutage de gueule.

Un violent coup de coude carrément ?

a oui effectivement gros routage de gueule

Pytheas83bm a écrit :

Terrell a écrit :

Docom a écrit :

Et moi je suis Jeanne d'Arc.

Donc c'est normal pour Ramos de balancer son bras en direction du ballon (il voulait le smasher ?) et de donner un violent coup de coude dans la tempe de Lopez ? Et ça vous fait rien à vous, "supporters marseillais" ???

Foutage de gueule.

Un violent coup de coude carrément ?

a oui effectivement gros routage de gueule

https://zupimages.net/up/23/06/0fw5.gif

regarde le mouvement de tête de lopez sur l'impact du coup de coude de ramos.
tu veux que je t'en sorte un gif plus précis ?
il y a vraiment un risque grave de blessure aux cervicales.

C'est tellement violent que Lopez garde le contrôle du ballon wahoo quelle homme..

Et je suis pas un spécialiste des sport de combat mais un coup de coude comme son nom l'indique est un coup, je n'ai jamais vu quelqu'un asséner un coup de coude avec le bras tendu... des vrai coup de coude yen a eu dans des match ... tu saute tu armes ton coup et tu mets le coup ... la ok ya faute mais ya pas l'attentat que vous decriez selon moi....

Et du coup le coup de point de Lopez sur le clermontois on en pense quoi ?
Et le penalty sur une main même pas réclamer  ?

Dur dur ce match pour le fc complot je trouve.

Pytheas83bm a écrit :

Terrell a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

https://zupimages.net/up/23/06/0fw5.gif

regarde le mouvement de tête de lopez sur l'impact du coup de coude de ramos.
tu veux que je t'en sorte un gif plus précis ?
il y a vraiment un risque grave de blessure aux cervicales.

C'est tellement violent que Lopez garde le contrôle du ballon wahoo quel homme..

.

il faut attendre qu'un mec finisse tétraplégique pour sanctionner un geste dangereux à sa juste valeur ?
tu veux prouver quoi ? que le geste de ramos est normal ?
un arbitre est là pour protéger l'intégrité physique des joueurs et manifestement il n'a pas été à la hauteur mercredi.

J'ai jamais dit normal j'ai qu'il ya faute oui mais jamais l'attentat que vous essayer de décrire ...

Le coude n'est pas armé, il n'y a pas de coup, il ya une charge de Ramos avec le bras levé qui touche lopez c'est une faute mais il n'y a rien de plus c'est pas une agression...

et tout le démontre, le coup était pas violent sinon Lopez aurait relâché le ballon, il y a 0 saignement alors qu'un coup de coude a tendance a ouvrir facilement....il y a faute oui mais c'est tout selon moi...

Bref encore une fois c'est propre a chacun tu as le droit de trouver que c'est une agression et j'ai le droit de trouver que non c'est pas le problème mais du coup c'est un jugement en aucun cas un cas factuel pour moi ca a été bien arbitré ...

Terrell a écrit :

Vlad78 a écrit :

Terrell a écrit :

d'accord donc c'était la même règle, ca change rien cette main jamais je la siffle et je pense comme beaucoup ici ...donc il peut être d'un autre avis mais c'est pas fait... ya rien de factuel...

Le seul truc factuel c'est les HJ, donc quand il parle de liste de 10 c'est ridicule

Mais d'où ? D'où est ce que tu peux dire qu'il n'y a rien de factuel.

Situation A en faveur du PSG le pénalty est sifflé.
Situation A identique en faveur de l'OM le pénalty n'est pas sifflé.

Ça c'est du factuel désolé. Après tu peux pinailler sur la règle, sur le pourquoi du comment, au résultat tu n'as pas d'égalité de traitement et c'est grave parce que ça décrédibilise totalement l'arbitrage.

Et sur les pénos c'est tout le temps ça. La même situation est sifflée pour le QSg et pas pour l'OM dans des conditions identiques. (on a eu l'histoire de l'extension du corps etc...)


vlad

Donc si je te suis, ca a été sifflé pour le psg a tort car ici on s'en été largement plaint on avait trouvé ca scandaleux etc ... donc c'était une erreur ...

Et comme on a subit cette erreur, un an après l'arbitre doit garder ca en tête pour refaire l'erreur pour équilibrer la balance ... c'est ca ?

C'est bizarre comme raisonnement un peu...

Il a fait une connerie 1 fois c'est mieux si il ne l'a  répète pas non ?

Non soit tu unifies la règle et tu appliques la jurisprudence ou alors tu dis qu'officiellement c'est une connerie, tu le couches sur le papier et la VAR applique désormais la règle.

Là on est dans un flou total est on se fait piner chaque fois parce que la règle n'est pas vraiment définie en début de saison exemple à l'appui. Tu sais te souviens de l'extension des bras de Rolando, principe qui brusquement ne s'appliquait pas à Marquinhos dans une situation très similaire ? Comme l'avait dut Di Meco, on aurait bien aimé être arbitré pareil.

Le but d'une règle du jeu c'est de savoir comment elle va s'appliquer avant qu'elle entre en application histoire que les participants sachent à quoi s'en tenir. Encore une fois le cas par cas est tout sauf fairplay et éthique.

A titre personnel, sur une seule saison je suis pour l'application de la jurisprudence. Si les arbitres vont dans un sens ils doivent le faire toute la saison et avant la suivante on fait le point sur leur façon d'arbitrer histoire de voir ce qui n'allait pas et on dit ce qu'on va faire.

Quoi qu'il en soit il ne faut pas être naïf, nous savons que l'arbitrage français est orienté. Le Qatar a tellement arrosé la ligue qu'il ne faut pas que Paris soit trop pénalisé. "I'm sorry for this terrible arbitrage." disait cet empaffé de Thiriez à Nasser en 2014, tout comme l'arbitrage a bien avantagé Lyon sous l'influence de ce truand de Aulas tout le temps où il a dominé la ligue.

vlad

diamond a écrit :

Ça sert à rien de lui répondre, il est persuadé d'avoir raison donc ça tournera toujours en rond. J'avais un pote lyonnais il était pareil, pour lui j'etais parano et son club de merde n'etait pas avantagé... ça devient compliqué de débattre apres ça

Pour le coup c'est pas une question de parano
Les mecs lui apportent du factuel lui réponds par un avis perso et il met ça sur le même plan
Sur la main de Hakimi le factuel c'est
A t elle existé? Oui
A t elle était sifflé dans des cas similaire ailleurs ? La réponse est oui
Ça c'est factuel
Après que le mec disent moi je ne la siffle pas très bien.mais en fait ton avis on s'en fout c'est pas factuel
Pourquoi ailleurs c'est sifflé et pas chez nous
Elle est la la question

diamond a écrit :

Ça sert à rien de lui répondre, il est persuadé d'avoir raison donc ça tournera toujours en rond. J'avais un pote lyonnais il était pareil, pour lui j'etais parano et son club de merde n'etait pas avantagé... ça devient compliqué de débattre apres ça

Oui ç'est sûr que ça doit être facile de débattre avec un type qui fait du cherry picking et interprète a sa sauce des faits de jeu pour montrer à l'autre que son club est avantagé. Tu vas en trouver plein également des rigolos qui vont te dire que l'OM est avantagé avec le même procédé.
Bon à la base tu as quand même pas trop envie de débattre avec eux

Pytheas83bm a écrit :

Lost Memento a écrit :

Oui bon j'ai assez bataillé avec toi pendant la crise COVID oû tu défendais des charlots comme Raoul ou Jean Dominique Michel en relayant des conneries sur des sujets que tu ne maîtrisais pour qu'aujourd'hui je ne bataille pas de nouveau. Parce que ça se limite pas à être têtu.
Le foot ne se juge pas sur image arrêtée ou ralenti, et je ne pense pas que tu prennes des images arrêtées quand ça ne t'arrange pas dans ton argumentaire

quel rapport avec la faute de ramos sur under ?
un changement de sujet aussi ridicule ne va pas te donner raison sur celui-ci.
démontre moi par les moyens que tu veux que under est tombé avant que ramos ne le percute.
et oui, on est est obligés de se servir des images du match parce qu'il n'y a que ça qui peut donner une idée de ce qui s'est passé sur une action. refusez de les voir c'est s'enfermer dans ses propres certitudes.
moi je t'ai montré que under était debout avant que ramos le touche d'abord du bras puis de la cuisse.
montre moi une image ou under tombe avant que ramos ne l'ait touché.
c'est bien toi qui parle de simulation.
la simulation c'est feindre une faute ou une blessure afin de tromper un arbitre.

Je quote un message où tu tentes de nous faire croire que tu peux changer d'avis. Pendant la crise covid, tu as multiplé les conneries en t'appuyant sur de la merde tout en ne sachant pas de quoi tu parlais. Je me suis déjà bataillé à l'époque pour te faire comprendre que tu partageais des conneries, mais comme ça allait dans le sens que tu souhaitais, tu n'a pas lâché.
Là dix fois que je répète la même chose sur les images arrêtées ( la première il n'est même pas sur ses appuis, la deuxième il n'y a pas faute...) mais tu continues à vouloir toujours me démontrer ta vérité avec. Au bout d'un moment ce n'est pas la malhonnêteté le problème...