OM

Pytheas83bm a écrit :

el condor a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

pourquoi me laisser tomber moi et pas toi ?

Rien compris à ta question.

tu dis à dave " laissons tomber pyth ".

Non mais là c'est n'importe quoi ...
T'as besoin de la VAR du forum là  , c'est toi que je quote en disant "Laissons tomber ce débat".
Post de 10h23.
Tu vois même là, tu ne me lis pas.

Quand je dis quelque chose, je le fais. J'en reste là sur ce sujet.
Ça ne mène à rien.

Je veux bien discuter avec quelqu'un qui me lit, mais pas l'inverse. Moi j'ai fait l'effort de te lire pourtant.
Là tu ne me lis pas, tu inventes un quote, et tu fais abstraction de notre débat sur l'application de la règle de l'avantage qui lui me paraît plus intéressant que ce qu'a vu ou pas Turpin, dont on ne sait rien ni toi ni moi. Stop pour ma part.

Pas grave on débattra peut-être sur d'autres sujets dans le futur, mais celui-là non pas la peine, j'ai souvent avec toi, un débat de qualité, mais pas là.

Pytheas83bm a écrit :

el condor a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

tu dis à dave " laissons tomber pyth ".

Non mais là c'est n'importe quoi ...
T'as besoin de la VAR du forum là  , c'est toi que je quote en disant "Laissons tomber ce débat".
Post de 10h23.
Tu vois même là, tu ne me lis pas.

.

ah merde, j'ai fait une confusion je croyais que tu t'adressais à kace
mea culpa.
il y a tellement interférences, des quotes qui se croisent et se recroisent  que des fois on se méprend sur les destinataires

Pas grave, ça arrive. 

el condor a écrit :

@Kace,
hier à 17h18.

el condor a écrit :

Messi est aussi près du but que Vitinha. Comme tu dis on peut discuter de savoir si l'un a plus de chance de marquer que l'autre ...
Moi ce que je vois de ma position, c'est que Vitinha a une occasion nette de but, il est bousculé dans le dos et derrière lui Messi a une occasion nette de but.
Un arbitre ne va pas se dire, Messi son occasion elle plus nette ou moins nette que celle de Vitinha.
...
Alors que Messi avait autant de chance de marquer que Vitinha.

Alors oui la dernière phrase elle peut penser au fait que j'estime la chance de Messi de marquer égale à Vitinha (la fameuse XG ?), mais bon sur le début du passage j'explique quand même bien qu'un arbitre ne fait pas ce genre d'estimation, qui resterait de toute façon totalement subjective.

Un xG ne peut totalement décrire la "grosseur" d'une occasion, chaque cas reste différent et par exemple, la positon du gardien n'influe pas sur le xG alors que c'est fondamental dans certains cas, notamment sur une position de tir brute qui peut sembler ardue (lointaine par exemple) mais que le gardien pour une raison ou une autre est à la pêche.

kf a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

sinon j'en reste à mon idée.
ni turpin, ni la var n'ont vu la faute de kolasinac et ce n'est pas pour une question de règle de l'avantage que le penalty n'a pas été accordé à paris

et je te promets que je te sortirai des vidéos ou les arbitres reviennent à la faute même si derrière l'équipe attaquante ne marque pas par maladresse.
et quand ce n'est pas l'arbitre central qui le fait, parfois c'est la var qui la signale.

par contre avec turpin, j'ai l'impression que la var lui signale moins de fautes " oubliées " qu'avec d'autres arbitres.
je ne parle pas spécialement du match d'hier.

Ca sera intéressant de trouver la stat, mais j'ai toujours eu l'impression que c'est l'arbitre français qui a utilisé le moins la var jusqu'à présent, et je pense aussi que dans le camion ils n'osent pas le contredire.

oui, c'est ce que je pense.
c'est pourquoi quand on en saura un peu plus sur les communications des uns et des autres,  si ils checkent ou pas, si ils signalent et de la manière qu'ils le font, on comprendra mieux les incohérences.

Pytheas83bm a écrit :

je comprends de moins en moins la façon d'utiliser la var.
au stade, j'ai pensé que la var avait signalé une brutalité sur un marseillais et en revoyant les images, ils ont signalé une main que personnellement je n'aurais peut être pas sifflé.
était-ce une erreur manifeste ?
je vois mal comment l'annecien peut éviter de toucher le ballon du bras, il est à moins de 1 m du marseillais et sa position me semble normale par rapport au mouvement de son corps.

Pareil. Complètement abusé ce péno pour moi. Maintenant ils ont leurs règles... Ce qui est énervant, c'est que en championnat on aurait bien aimé avoir recours à cette VAR, de façon plus utile. Là ça parait tellement inadapté en la circonstance...

c est juste que les mecs comprennent rien au foot et appliquent des regles comme des robots. Mais ne sont meme pas consistants
l arbitrage français ne ressemble à rien

Dav8 a écrit :

Je trouvais les décisions sur le mains plutôt cohérentes cette saison, pareil en CDM.
A moins d'une vraie volonté d'agrandir la surface de son corps, une main très haute..., on laissait jouer.

La, j'avoue que je n'aurai pas sifflé.
Alors oui la main est décollée, mais le mec est a 50cm...

dans le règlement il est écrit qu'on siffle main quand le joueur a artificiellement augmenté la surface de son corps c'est à dire que la position du bras n’est pas une conséquence du mouvement de son corps.
pour moi la position du bras est normale, le joueur va à la chute du ballon et clauss le reprend d'une volée très haute qui aurait pu se sanctionner aussi.
la distance entre le botté et le bras est de quelques dizaines de cms.

c est pas parce que c est en notre faveur que je vais arreter de penser que Bastien est un mauvais

Pytheas83bm a écrit :

Guendouzmi a écrit :

c est pas parce que c est en notre faveur que je vais arreter de penser que Bastien est un mauvais

même la var.
je suis désolé mais on ne peut pas définir l'oubli de sanctionner cette main comme étant une erreur manifeste puisqu'il est écrit noir sur blanc dans le règlement que toutes les mains ne se sifflent pas.
elle n'aurait jamais du intervenir.
alors quand il y a des gestes brutaux qui mettent en danger l'intégrité physique des joueurs, ça n'est pas signalé et quand il y a un fait de jeu qui peut être interprétable, c'est signalé.

Mais on est d'accord que Bastien aurait pu "récuser" cette var en disant "y a rien, jouez !" ? Il n'est pas obligé d'aller dans le sens du péno quand la var l'appelle pour suspicion. Cette décision est tellement conne.

Alors autant j'ai adoré le fait de laisser joueur et de ne pas être trompé par le comportement de danseuses des joueurs (y compris les notres), autant Rongier il fait deux très vilaines fautes en première temps, je me demande s'il n'y a pas un pénalty pour Rennes d'ailleurs également en première.

Et en seconde, le pénalty sur Sanchez est évident.