OM

kace a écrit :

el condor a écrit :

ESTEBAN 06 a écrit :

Heureusement que l'on ne retient que a victoire car si Nice met deux pions après l'expulsion totalement scandaleuse de notre joueur on aurait encore eu la rage.

L’expulsion elle est nulle.
Y’a pas photo on est unanime.

Mais je le redis, on s’en tire très bien en première. Sur le pied haut de Brassier.
Si l’arbitre avait voulu nous la mettre, c’est carton rouge.

pas d'accord. ce genre d'action, t'en vois régulièrement. Les rouges sont très rares. c'est très majoritairement des jaunes. Brassier fait pas un geste anormal, il voit pas le mec qui arrive derrière lui, il lui éclate pas la tête, c'est vraiment rarement rouge ça, quasiment jamais.

L'expulsion de Cornelius, c'est vraiment tous les 10 ans que tu vois un truc comme ça tellement c'est un pétage de plomb de l'arbitre. pour que dalle en plus.

tu peux pas mettre en parallèle deux décisions arbitrales qui sont incomparables dans leur sévérité et leur rareté. ça n'a aucun sens.

Mettre le pied à hauteur de tête, et toucher son adversaire en voulant dégager le ballon, perso j'en vois pas souvent. Si tu as des exemples en tête (vidéo) je suis preneur.

Je me rappelle de Sakaï à Nantes (il me semble), il prend rouge pour un geste similaire. Le choc était plus fort aussi, si je ne dis pas de bétise.

Oui je pense que Brassier ne le voit pas si près de lui car il sait très bien qu'il est pressé.
Il fait quand même une erreur pour moi. Quand tu es pressé comme lui, il doit quand même comprendre que ce genre de pied haut, c'est dangereux pour ton adversaire, et par conséquent pour ton équipe puisque si tu chopes la tête au lieu de la balle, ça peut être un match terminé pour l'adversaire et pour lui (et ton équipe à 10).

L'expulsion de Cornelius, c'est une bétise de l'arbitre.

Je peux dire qu'on m'a explicitement formé à éviter de mettre une équipe à 10 dans ce genre de situation. Un arbitre qui met des jaunes, il doit savoir à qui il en a mis, car dans ce type de 2nd avertissement non consécutif à une faute (gain de temps, protestation), il nous est demandé la plus grande psychologie.

Soit, il a oublié que Cornelius avait un jaune, soit il a oublié ce qu'on lui apprend.

La psychologie signifie d'essayer de discuter avant de dégainer. Et pour discuter, contrairement à ce que beaucoup peuvent penser, il ne s'agit pas forcément de rappel à l'ordre. Un arbitre peut passer les messages plus discrètement.

Surtout qu'en dehors des gardiens, il est déjà rare qu'un arbitre sanctionne d'un avertissement le gain de temps. Ça arrive mais c'est rare.

kace a écrit :

el condor a écrit :

ESTEBAN 06 a écrit :

Alors c'est sur que le pied est haut, mais à ce titre je voudrais bien savoir si la vidéo tient compte ou pas de la position du joueur incriminé qui ne voit pas arriver son adversaire (comme on peut le voir sur les images) . Est ce qu'il y a un adoucissement de la décision par le fait de l'absence d'intention  ?

De la décision non.
Quand on commet une faute grossière, comme hier, intention ou non, c’est CR.

Après pour la suspension, je ne sais pas dire. Mais de toute façon juger de l’intention c’est impossible. Y’a que l’auteur qui peut dire si c’est intentionnel.
Sauf si l’auteur annonce quelques minutes avant ouvertement qu’il a l’intention de blesser son adversaire et que l’arbitre l’entend.
Ça en district ça arrive

on parle d'un geste totalement involontaire. s'il fracasse la tête de l'adversaire, OK, ça lui évitera pas le rouge.

mais c'était pas le cas hier, heureusement. du coup, il reste la dangerosité potentielle et l'intentionnalité comme critères.

Gigot a pris un rouge contre neymar juste pour l'intention.

donc oui, bien-sûr que ça compte: le fait de ne pas pouvoir voir arriver le joueur enlève toute notion d'intentionnalité, donc ça joue. des dégagements avec le pied haut, t'en as as tous les matchs. et personne bronche. le geste en lui même n'est pas problématique, c'est le fait qu'il ait été fait en présence d'un adversaire, c'est le risque du pied haut.

Bard fait une super interception défensive acrobatique en sorte de ciseau. le temps qu'il arme son dégagement, s'il prend l'envie à l'ailier marseillais (greenwood je crois) d'aller disputer le ballon de la tête, on a la même situation. et j'ai vu personne, dont moi, trouver le geste de bard dangereux intrinsèquement.

si le mec arrive de face, c'est différent. il peut le voir. là, c'est une circonstance atténuante, comme le fait que le niçois soit pas violemment touché.

dans les cas comme hier, y'a quasiment jamais carton rouge. sur tous les terrains du monde et depuis toujours. les seuls cas sur ce type d'action où j'ai souvenir d'avoir vu un rouge, c'était quand il y avait vraiment un coup de pied violent dans la tête.

Kace, j'ai répondu à la question clairement de Esteban :

Est ce qu'il y a un adoucissement de la décision par le fait de l'absence d'intention  ?
Ma réponse : De la décision non.

Tu peux user de tous les arguments derrière : intention ou pas, blessure ou pas. Ça ce sont des notions qui entrent en ligne de compte devant une commission de discipline.

Mais pas pour juger d'une faute grossière. C'est ce dont je reproche à Brassier sur le coup.

En plus l'intention, c'est souvent difficilement évaluable, je l'ai commenté le soir du match. Ici, par contre c'est facile à évaluer : ce n'est pas intentionnel, il veut dégager le ballon.

Faute grossière

Tacler ou disputer le ballon tout en mettant en danger l’intégrité physique d’un adversaire ou en agissant avec violence ou brutalité doit être sanctionné comme faute grossière.

(source ifab, les lois du jeu, loi 12)

Il faut lire tous les termes et tout est réuni ici : il dispute le ballon, l'intégrité physique du niçois est en danger, le choc est brutal (au passage il a repris le jeu sans faire trop de chichi ... que Brassier fasse ça à Lacazette dimanche et on en reparlera ...)

Donc non l'intentionnalité n'est pas un critère, comme tu le dis. Et oui la dangerosité est manifeste pour moi. Après on ne sera pas d'accord, si je te comprends bien, sur ce point.

Sinon pour Gigot, là encore il ne prend pas un rouge sur l'intention, il prend un rouge pour la même raison, même si sur ce coup là, on était à la limite de l'acte de brutalité pour moi. Sans déc, Gigot il a dégoupillé ce soir là. Heureusement que Neymar le sent arriver. Je déteste Neymar mais quand même.

Enfin sur le passage avec les dégagements pied haut fréquents à tous les matchs et l'exemple que tu prends de Bard en 1e mi-temps, tu parles de 2 choses qui n'ont rien à voir pour moi.
Rongier il est à 2 ou 3 mètres de Bard lorsqu'il dégage avec son geste acrobatique. Si Rongier était au contact, et qu'il le chope au niveau du visage, je dirai la même chose que pour Brassier. C'est CR.

Quand tu balances des coups de pompes à hauteur de tête, les conséquences peuvent être terribles en cas de choc. C'est au joueur de prendre ses précautions. Si un adversaire arrive dans le dos, ça n'en fait pas une circonstance atténuante pour être qualifié de faute grossière. C'est dans le texte.
En cas de choc de ce type, l'arbitre il doit de suite s’enquérir de la santé du joueur touché. Ensuite, si la blessure n'est pas importante (comme ici, heureusement), il doit évaluer la dangerosité du geste, et la force de l'impact. Et c'est tout.

J'entends souvent la phrase : un arbitre doit protéger l'intégrité physique des joueurs. Pas évident comme mission ...
Je te laisse méditer pour finir ce long pavé qu'Arkaos ne renierait pas 😁

Comment peut-on protéger l'intégrité physique des joueurs ?
En sanctionnant d'abord les gestes qui blessent ou peuvent blesser.
Parce que si on laisse passer les gestes dangereux en ne les sanctionnant pas comme il se doit, ça peut faire naître chez les esprits adverses les plus étroits ou disons les coeurs adverses les plus sensible, un esprit de vengeance.

Je ne dis pas que c'est le cas ici, et je ne pense pas qu'un Niçois se soit dit : tiens je vais balancer un grand coup de pompe dans une tête de marseillais.

chris1004 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

kace a écrit :

n'importe quoi. ce genre d'action, t'en vois régulièrement. Les rouges sont très rares. c'est très majoritairement des jaunes. Brassier fait pas un geste anormal, il voit pas le mec qui arrive derrière lui, il lui éclate pas la tête, c'est vraiment rarement rouge ça, quasiment jamais.
.

ça je ne le crois pas une seule seconde.
il sait très bien qu'il a un joueur qui le presse mais il maitrise mal son geste, sans doute il n'a pas évalué que le rebond serait aussi haut.
c'est une faute par imprudence, par contre comme le pied touche la tête de son adversaire, les conséquences auraient pu être graves.

Il a pas des yeux dans le dos, tu peux regarder l'action 10 fois même les commentateurs pro niçois le disent il ne voit pas arriver le joueur dans son dos et il fait un geste et jaune mérité car jeu dangereux.

sur un terrain, on arrive quand même à se situer par rapport aux adversaires les plus proches.
la meilleure preuve qui me fait dire qu'il savait qu'un adversaire venait le presser, c'est qu'il lève le pied haut justement. si il pensait être seul il aurait attendu que le ballon soit plus bas pour le jouer.

Pytheas83bm a écrit :

chris1004 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

ça je ne le crois pas une seule seconde.
il sait très bien qu'il a un joueur qui le presse mais il maitrise mal son geste, sans doute il n'a pas évalué que le rebond serait aussi haut.
c'est une faute par imprudence, par contre comme le pied touche la tête de son adversaire, les conséquences auraient pu être graves.

Il a pas des yeux dans le dos, tu peux regarder l'action 10 fois même les commentateurs pro niçois le disent il ne voit pas arriver le joueur dans son dos et il fait un geste et jaune mérité car jeu dangereux.

sur un terrain, on arrive quand même à se situer par rapport aux adversaires les plus proches.
la meilleure preuve qui me fait dire qu'il savait qu'un adversaire venait le presser, c'est qu'il lève le pied haut justement. si il pensait être seul il aurait attendu que le ballon soit plus bas pour le jouer.

Ah ça oui.
S'il savait qu'il n'était pas aussi proche, il aurait jouer le ballon différemment.

Il savait que le mec était pas loin, mais je pense qu'il le voyait un peu plus loin que le ballon au moment du dégagement.

el condor a écrit :

turpindehors a écrit :

J'ai l'impression qu'on en reste la avec l'expulsion de Cornelius... et je trouve ça insupportable...

Perso, on aurait dû être à 10 en première alors oui une erreur + une autre ça fait 2 erreurs et ça ne s'annule pas.
Mais je ne nous trouve pas lésé par l'arbitrage samedi.

Mais faut arrêter c'est jamais rouge l'action de Brassier...j'ai vu de nombreuse fois des pieds haut toucher nos joueurs (souvent Valbuena) jamais il y avait rouge.
Et le carton de Cornelius c'est du jamais vu... c'est un petage de plomb de l'arbitre.

el condor a écrit :

turpindehors a écrit :

el condor a écrit :

Perso, on aurait dû être à 10 en première alors oui une erreur + une autre ça fait 2 erreurs et ça ne s'annule pas.
Mais je ne nous trouve pas lésé par l'arbitrage samedi.

Mais faut arrêter c'est jamais rouge l'action de Brassier...j'ai vu de nombreuse fois des pieds haut toucher nos joueurs (souvent Valbuena) jamais il y avait rouge.
Et le carton de Cornelius c'est du jamais vu... c'est un petage de plomb de l'arbitre.

Si c'est ton seul argument ...

Ah ben tiens tu parles de Valbuena, je me rappelle d'un rouge sur une action de Motta (sévère pour moi car le geste était moins dangereux) ...

Sinon, donne moi des fautes identiques si tu en as vu pleins et j'irai voir la vidéo si  je la trouve pour te donner mon ressenti.

https://dai.ly/x5xc3ws

Ici jaune avec un pied haut alors que le joueur voit l’adversaire.

chris1004 a écrit :

el condor a écrit :

turpindehors a écrit :

Mais faut arrêter c'est jamais rouge l'action de Brassier...j'ai vu de nombreuse fois des pieds haut toucher nos joueurs (souvent Valbuena) jamais il y avait rouge.
Et le carton de Cornelius c'est du jamais vu... c'est un petage de plomb de l'arbitre.

Si c'est ton seul argument ...

Ah ben tiens tu parles de Valbuena, je me rappelle d'un rouge sur une action de Motta (sévère pour moi car le geste était moins dangereux) ...

Sinon, donne moi des fautes identiques si tu en as vu pleins et j'irai voir la vidéo si  je la trouve pour te donner mon ressenti.

https://dai.ly/x5xc3ws

Ici jaune avec un pied haut alors que le joueur voit l’adversaire.

Je n'aurai pas mis rouge sur le pied haut de Brassier.

Et même si le règlement ne stipule pas certains critères si je me fie à el condor  ;)  (intentionnalité, vitesse, vision, à quoi ressemble le visage du joueur aprés le choc  :lol:  ...) , je pense que l'arbitre en tient tout de même compte dans sa réflexion.

Je pense par ex que si le Niçois reste au sol plus longtemps, ou si il saigne (même une égratignure), le rouge sort bien plus vite.
Cette même action, une goutte de sang sous le nez ou la lèvre, je suis sur qu'il met rouge.

Ce qu'il y a aussi, pas simple de comparer des actions des années Valbuena ou ton lien, qui a 7 ans.

Même si les lois du jeu ne changent pas forcènement, il y a régulièrement des focus sur certaines actions/fautes sur les lesquelles les arbitres sont bien plus sévères d'une année à l'autre.
Ils avaient un kiff sur les tirages de maillot dans la surface sur corner ou Cf fut un temps, puis les semelles, les pieds hauts... même sans parler des mains.

Dernière modification par Dav8 (16-Sep-24 17:47)

Toujours difficile de comparer deux actions, mais votre débat m'a fait penser à ce pied haut, sanctionné d'un rouge direct (aprés la 40ème sec) à la Meinau.

Il y a de l'engagement, mais pour moi Nyamsi joue le ballon, le dégage, ne voit pas le Rennais..., compliqué pour lui de stopper son geste et de na pas toucher Bourigeaux.

https://www.youtube.com/watch?v=OtSopCrEVkI

ℹ️ Le club est scandalisé que le carton rouge de Derek Cornelius ait été maintenu dans le rapport de Benoît Millot et sollicitera mercredi l'annulation du carton jaune devant la Commission de Discipline de la LFP. Le rapport complémentaire de Millot confirme que selon lui, Derek Cornelius a volontairement cherché à retarder la reprise du jeu :
- L'arbitre n'a absolument pas entendu les arguments du joueur et du club lors de la discussion d'après-match
- Seulement 9 secondes se sont écoulées entre le coup de sifflet de l'arbitre et le deuxième carton jaune alors que le joueur niçois ne se trouvait pas à distance réglementaire pour permettre la reprise du jeu et que d'autres coups francs avaient été tirés dans les minutes précédentes avec plus de 9 secondes de latence

#TeamOM 🔵⚪️

kace a écrit :

Dav8 a écrit :

Toujours difficile de comparer deux actions, mais votre débat m'a fait penser à ce pied haut, sanctionné d'un rouge direct (aprés la 40ème sec) à la Meinau.

Il y a de l'engagement, mais pour moi Nyamsi joue le ballon, le dégage, ne voit pas le Rennais..., compliqué pour lui de stopper son geste et de na pas toucher Bourigeaux.

https://www.youtube.com/watch?v=OtSopCrEVkI

intéressant mais là il y va quand même vraiment franco et en plus l'autre vient de face, il a tout loisir de le voir et il le sèche vraiment. ça reste sévère et discutable, j'aurais mis un jaune, mais c'est pas la même action.

et puis en plus, de mémoire, ça avait été commenté plutôt comme une erreur d'arbitrage ça il me semble.

après, encore une fois, on peut discuter de tout, l'arbitrage c'est pas toujours blanc ou noir, c'est certain.

mais là, sur cette action de brassier ou sur la faute de greenwood dans la surface, y'a vraiment pas scandale. une grande partie des arbitres auraient sifflé pareil. Les niçois sont déçus, nous contents, OK, c'est classique sur des faits d'arbitrage litigieux.

mais l'expulsion de cornelius pour gain de temps ou les 4 fautes sifflées en tout contre Nice, ce sont vraiment des faits d'arbitrage rarissimes. Il est quand même logique de s'en étonner fortement.

Il y va franco oui, et c’est un beau bébé
Qu’il y ai faute je le conçois, un joueur doit contrôler son geste, même en jouant le ballon. Mais de là à mettre rouge
J’aimerai que l’intentionnalité soit prise en compte.
Quand on dégage en chandelle, le pied monte…

Pour Cornélius, c’est tellement rare/gros, que je me dis (ou j’espère) qu’il avait zappé qu’il avait déjà un carton. Si ce n’est pas le cas, c’est un énorme craquage
Brassier je jaune suffit, même si au vu du règlement il a les billes pour l’exclure
Pour Greenwood, perso je siffle, il l’empêche vraiment de frapper dans une condition normale en lui retenant le bras, puis le buste.

On a souvent tendance à dire que sur les faits de jeu type 50/50 ça penche rarement de notre côté. Pour Brassier et Mason,  ça a penché du bon