OM

je l'ai trouvé discret moi, donc rien de bien choquant, notable. A part le fait que sans la VAR, on se serait fait voler un but. Donc par rapport au débat de l'autre jour sur l'existence de la VAR et ses bienfaits/méfaits, heureusement qu'elle est là sinon on aurait encore ragé d'injustice

Est ce que le travail effectué par la team dirigeante pour râler sur l'arbitrage puis carrément de recruter un ancien arbitre ne porterait pas ses fruits ?

Après 9 matchs à l'arbitrage scandaleux on a eu droit à des arbitrages équilibrés - enfin -

Le penalty légitime qu'on nous quelle hier, jamais on y'a eu droit ces 15 dernières années.

C'est pour moi un signe très fort ( et ça ne devrait pas car l'arbitrage devrait toujours être impartial ... Mais en ligue 1 on a eu des preuves que ce n'est pas toujours le cas ... )

bon, j'ai revu le match, en accéléré en m'attardant sur les moments importants.

je maintiens que l'arbitrage en fait est pas si mauvais. il a laissé jouer, n'est pas tombé dans les simulations.

il a été un peu laxiste parfois. il y a une occase lilloise sur un centre en fin de match, la poussette dans le dos de henrique semble évidente et il est bien placé.

mais globalement, il fait le job.

le rouge sur lirola est logique, j'avais pas vu qu'il lui choppait le tibia.

sur les deux actions litigieuses: le bloc sur balerdi et la faute sur hojbjerg, honnêtement, lui, il est pas illogique qu'il ne siffle pas.

le bloc est quasi impossible à voir avec tout ce qu'il se passe dans la surface. c'est à la VAR d'intervenir.

pour moi, il y a bien faute, un vrai bloc intentionnel. même si le fait que balerdi pousse le lillois avant a pu les inciter à laisser jouer. mais je sais même pas si la VAR a revu cette action.

la faute sur hojbjerg, de l'angle de l'arbitre, on dirait plus une exagération de hojbjerg qu'une faute. avec les ralentis et les différents angles par contre, je comprends pas comment la VAR lui dit pas de venir voir les images, ça semble assez clair. le lillois lui coupe la trajectoire, il est même pas sur ses appuis, il arrive en sautant, il lui défonce la tête avec le bras...

la faute possible sur rowe, j'ai pas vu de ralenti et d'autres angles. sur le direct, je file pas péno. si ça se passe, ça se passe au niveau des jambes, de façon involontaire comme ça arrive parfois quand le défenseur est dans la course de l'attaquant.

Dernière modification par kace (15-Dec-24 19:35)

kace a écrit :

bon, j'ai revu le match, en accéléré en m'attardant sur les moments importants.

je maintiens que l'arbitrage en fait est pas si mauvais. il a laissé jouer, n'est pas tombé dans les simulations.

il a été un peu laxiste parfois. il y a une occase lilloise sur un centre en fin de match, la poussette dans le dos de henrique semble évidente et il est bien placé.

mais globalement, il fait le job.

le rouge sur lirola est logique, j'avais pas vu qu'il lui choppait le tibia.

sur les deux actions litigieuses: le bloc sur balerdi et la faute sur hojbjerg, honnêtement, lui, il est pas illogique qu'il ne siffle pas.

le bloc est quasi impossible à voir avec tout ce qu'il se passe dans la surface. c'est à la VAR d'intervenir.

pour moi, il y a bien faute, un vrai bloc intentionnel. même si le fait que balerdi pousse le lillois avant a pu les inciter à laisser jouer. mais je sais même pas si la VAR a revu cette action.

la faute sur hojbjerg, de l'angle de l'arbitre, on dirait plus une exagération de hojbjerg qu'une faute. avec les ralentis et les différents angles par contre, je comprends pas comment la VAR lui dit pas de venir voir les images, ça semble assez clair. le lillois lui coupe la trajectoire, il est même pas sur ses appuis, il arrive en sautant, il lui défonce la tête avec le bras...

la faute possible sur rowe, j'ai pas vu de ralenti et d'autres angles. sur le direct, je file pas péno. si ça se passe, ça se passe au niveau des jambes, de façon involontaire comme ça arrive parfois quand le défenseur est dans la course de l'attaquant.

Je sais pas si il y a péno ou pas sur Rowe.

Mais ce que je trouve incroyable c'est qu'on a vu absolument aucun ralenti de cette action....
Je regarde pleins de championnat étrangers dans les 30 secondes après une action litigieuse t'as 5 ralentis avec des angles différents...

Et là rien du tout ...

En plus ça à une incidence, car Lirola prends un rouge 20 secondes après...

lucianoo a écrit :

d'un autre cote, la réalisation est catastrophique depuis le début de la saison, donc c'est même plus surprenant.
et dans la continuité, il y a ce tacle de Lirola qui a occupe le réalisateur;

et qui lui donne largement le temps de remontrer l'action du coup......

lucianoo a écrit :

kf a écrit :

kace a écrit :

bon, j'ai revu le match, en accéléré en m'attardant sur les moments importants.

je maintiens que l'arbitrage en fait est pas si mauvais. il a laissé jouer, n'est pas tombé dans les simulations.

il a été un peu laxiste parfois. il y a une occase lilloise sur un centre en fin de match, la poussette dans le dos de henrique semble évidente et il est bien placé.

mais globalement, il fait le job.

le rouge sur lirola est logique, j'avais pas vu qu'il lui choppait le tibia.

sur les deux actions litigieuses: le bloc sur balerdi et la faute sur hojbjerg, honnêtement, lui, il est pas illogique qu'il ne siffle pas.

le bloc est quasi impossible à voir avec tout ce qu'il se passe dans la surface. c'est à la VAR d'intervenir.

pour moi, il y a bien faute, un vrai bloc intentionnel. même si le fait que balerdi pousse le lillois avant a pu les inciter à laisser jouer. mais je sais même pas si la VAR a revu cette action.

la faute sur hojbjerg, de l'angle de l'arbitre, on dirait plus une exagération de hojbjerg qu'une faute. avec les ralentis et les différents angles par contre, je comprends pas comment la VAR lui dit pas de venir voir les images, ça semble assez clair. le lillois lui coupe la trajectoire, il est même pas sur ses appuis, il arrive en sautant, il lui défonce la tête avec le bras...

la faute possible sur rowe, j'ai pas vu de ralenti et d'autres angles. sur le direct, je file pas péno. si ça se passe, ça se passe au niveau des jambes, de façon involontaire comme ça arrive parfois quand le défenseur est dans la course de l'attaquant.

Je sais pas si il y a péno ou pas sur Rowe.

Mais ce que je trouve incroyable c'est qu'on a vu absolument aucun ralenti de cette action....
Je regarde pleins de championnat étrangers dans les 30 secondes après une action litigieuse t'as 5 ralentis avec des angles différents...

Et là rien du tout ...

En plus ça à une incidence, car Lirola prends un rouge 20 secondes après...

d'un autre cote, la réalisation est catastrophique depuis le début de la saison, donc c'est même plus surprenant.
et dans la continuité, il y a ce tacle de Lirola qui a occupe le réalisateur;

C'est la LFP qui réalise le match, les images que diffusent Bein, Dazn c'est ce que la ligue leur donne. Ils n'ont aucun contrôle sur les images diffusé en direct
Eux produisent les interview, les insert stat et les résumés/palettes grossomodo.
Mais si en direct, t'as pas de replay d'une action, ce n'est pas du fait des diffuseurs

De plus il me semble que la ligue a réduit le nombre de caméra, par rapport à ce qu'il se faisait par le passé.

Sur quelle base porte t il plainte ?

vel'saian a écrit :

chris1004 a écrit :

Delajod qui porte plainte pour harcèlement après son arbitrage catastrophique d’OM-Lille, c’est comme un cuisinier qui sert une soupe froide et salée, puis accuse les clients de se plaindre. Faut assumer le service, chef ! #TeamOM

Il a une agence immobilière à son nom les supporters marseillais ont été lui pourrir ses notes sur Google.

https://x.com/sebhfoot/status/1868371862775796203

Et ils l'ont pourri sur les réseaux sociaux.

https://pbs.twimg.com/media/Ge3KHNtW0AA … ame=medium

Perso, j'aimerai bien voir les commentaires qu'ils estiment injurieux ou menaçant, car j'en ai vu passé quelque un, c'était en aucun cas menaçant, et les messages étaient du style "escrocs et voleur notoire"

Je serais tjs opposé à des menaces de morts, mais les arbitres c'est un monde lunaire, les mecs peuvent faire ce qu'ils veulent, toute critiques est interdite 

Son agence immobilière sur Google est passé sur définitivement fermé.

Dernière modification par chris1004 (15-Dec-24 21:06)

skanky a écrit :

si tu dois porter plainte avec tous les abrutis qui gravitent autour de foot, tu n'es pas sorti des ronces

ce qui me dérange, c'est qu'on se sert encore une fois de l'OM d'un effet loupe, on est malheureusement pas les seuls mais l'impression que cela ne tombe que sur nous

Encore une fois la aussi on se.laisse trop faire la Ville pouvais porter plaintes avec toutes les saloperie qui sont dites sur "les marseillais " sur les réseaux sociaux.
Le summum ce fut l'affaire Alvaro-Neymar ou on a pousser Alvaro à ne pas porter plainte.Halucinant vu la gravité de la situation

vel'saian a écrit :

skanky a écrit :

si tu dois porter plainte avec tous les abrutis qui gravitent autour de foot, tu n'es pas sorti des ronces

ce qui me dérange, c'est qu'on se sert encore une fois de l'OM d'un effet loupe, on est malheureusement pas les seuls mais l'impression que cela ne tombe que sur nous

Moi j'aimerai bien voir la tronche des messages de menace...
Dans l'absolue je ne nie pas leur existence, car y'a tjs de sacré flêche, mais de ce que j'ai vu, il n'y en avait pas, tous les message que j'ai vu étaient soft de chez soft à base de "Attention, personne malhonnête" "Escorc notoire" et autre expression du style.

Après Twitter (X) c'est la pire déchetterie du net aussi.