OM

Pytheas83bm a écrit :

le basket n'était pas mon sport de prédiclectio, mais quand tu files droit vers un adversaire qui reste sur ses appuis, on appelait ça un passage en force.

heu, tu mélanges un peu tout là.

au foot on a pas le droit de faire un bloc, "faire obstacle" pour reprendre les termes employés. on ne peut donc pas provoquer de passage en force. mais on peut subir une charge, là aussi, ce sont les termes employés dans la loi 12.

au basket, c'est différent, dans ces cas-là, où on cherche à libérer un coéquipier en attaque, le passage en force peut se provoquer justement car le bloc, l'écran en fait, est autorisé. c'est même le but.

je vois donc pas trop la pertinence de la comparaison entre les deux sports.

kace a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Sven a écrit :

Ça fait 20 ans bientôt que je suis inscrit ici et je n’ai jamais eu pour habitude de me plaindre de l’arbitrage.

Mais cette saison c’est un délire complet. A chaque match il y a un scandale.

Je trouve cette saison moins scandaleuse que 14/15 et 17/18 pour ma part, mais on gueule 3 fois plus. J'ai pas retrouvé le montage de tous les vols sous Bielsa mais c'était des erreurs délibérés, et on nous avait sifflé pratiquement aucun pénalty cette année là. 17/18 était aussi bien scandaleux dans le genre. De façon générale, la phase après "nouveau stade" de JMA me paraissait  vraiment plus intense au niveau arbitral que actuellement, où on nous aime pas, mais la VAR limite quand même les scandales absolus.

Par exemple, un Pallois sur Alessandrini, ça n'existe plus aujourd'hui.

la saison bielsa est vraiment la saison qui m'a convaincu de l'utilité dela VAR.

je me souviens de l'égalisation en toute fin de match de saint étienne avec la poussette dans le dos sur alessandrini,
https://youtu.be/_XXFuuVoScs?t=181
ou le tacle de boucher sur alessandrini encore qui partait seul au but (contre bordeaux je crois,je suis pas sûr).

jamais ces décisions auraient été prises avec la VAR. on finissait en Ligue des champions avec la VAR cette saison, et ça changeait beaucoup de chose dans l'appréciation de cette saison Bielsa.

là, le narratif des médias parisiens la présente comme une saison ratée où l'OM s'est écroulé dans la 2è moitié du championnat. On méritait mieux cette saison-là.

avec un arbitrage honnête, je pense qu'on pouvait même aller chercher Paris.
durant cette saison, tu as 5/6 décisions absolument scandaleuses et une 10aine litigieuses.
ça a complètement cassé notre dynamique, et c'est clairement la pire saison que j'ai vécu en terme d'arbitrage, et de loin.

Dans sa traditionnelle enquête sur les salaires du football professionnel français, L’Équipe a dévoilé quelques chiffres intéressants. Selon le quotidien sportif, un arbitre de Ligue 1 gagne en moyenne 7239 € brut par mois d’indemnité de préparation auquel il faut rajouter des indemnités de matches (3375 €). Quant aux arbitres assistants, ils sont forcément moins rémunérés, de 4666 € (+1646 € d’indemnité de match) pour un assistant L1 de première catégorie, à 2553 € (+1646 € d’indemnité de match) pour un assistant L1 de deuxième catégorie.

En moyenne, un arbitre de Ligue 1 touche donc une indemnité brute de 165 000 € soit 13 750 € par mois.



A l'heure où on n'a plus un copec, pas de possibilité de faire des économies là dessus vu leur affligeante nullité ?

Pas très malin le courrier de l'OM pour Stinat, dans ce match au contraire toutes les lumières seront braquées sur lui à cause de l'énormité commise face à Lille, professionnellement il ne pourra plus faire de tels excès sous peine de tsunami plébéien. En règle générale c'est plutôt l'effet inverse qui s'actionne, on remarque un arbitrage plus "gentillet"...on va bien voir !

forza.marsiglia a écrit :

ESTEBAN 06 a écrit :

Pas très malin le courrier de l'OM pour Stinat, dans ce match au contraire toutes les lumières seront braquées sur lui à cause de l'énormité commise face à Lille, professionnellement il ne pourra plus faire de tels excès sous peine de tsunami plébéien. En règle générale c'est plutôt l'effet inverse qui s'actionne, on remarque un arbitrage plus "gentillet"...on va bien voir !

Le conflit est encore en instance, et Stinat est parti prenante de ce conflit, c’est juste lunaire de le remette sur un de nos matchs.
Au contraire c’est légitime de dire que tant que l’histoire n’est pas réglé/fini, bah il y a suffisamment d’autres matchs pour qu’il continue son boulot.
Et pour son arbitrage, il sera encore plus scruté, et c’est pas malin de la part des mecs de l’arbitrage.

oui, ça montre l'incompétence crasse de ces instances, dans tous les cas, Stinat ne va pas aborder ce match de façon sereine, ce qui multiplie le risque d'erreur dans un sens ou dans l'autre (s'il nous plombe, on le dira anti-OM, s'il nous "protège", on dira que c'est à cause du coup de pression de l'OM.

ESTEBAN 06 a écrit :

Pas très malin le courrier de l'OM pour Stinat, dans ce match au contraire toutes les lumières seront braquées sur lui à cause de l'énormité commise face à Lille, professionnellement il ne pourra plus faire de tels excès sous peine de tsunami plébéien. En règle générale c'est plutôt l'effet inverse qui s'actionne, on remarque un arbitrage plus "gentillet"...on va bien voir !

moi, je vois à plus long terme que ce match.

si le psg subissait le quart de ce qu'on se mange en sanctions disciplinaires et en décisions d'arbitrage incompréhensibles, les médias parisiens seraient vent debout et foutraient une pression terrible sur les arbitres et les commissions.

nous, c'est l'inverse: ils défendent les arbitres, disent qu'on est paranos, des pleureurs, des complotistes etc etc...

donc, c'est à nous de faire du bruit quand il se passe des choses hallucinantes comme ce qu'a fait cet arbitre avec benatia et létang.

alors évidemment, il faut le faire à bon escient, choisir nos combats, pour rester audibles. mais au moins, on fait passer le message que se payer l'OM, ça se passera pas sans bruit.

le pire, c'est qu'à la base, vraiment, sincèrement, je déteste les coups de pression sur les arbitres. je trouve justement que ça empêche un arbitrage serein et de qualité.

mais vu que ça dure depuis des années et qu'il y a un problème systémique que les instances ne veulent pas régler, et entretiennent même, alors il faut bien essayer de faire bouger les choses par nous-même.

Dernière modification par kace (19-Feb-25 11:50)

Pytheas83bm a écrit :

c'est curieux, on est mercredi et on n'a toujours pas le débriefing du lundi de la DA.
j'espère que la raison n'est pas qu'il y avait trop à débriefer, je n'ai vu qu'un seul match ce WE et c'était l'om ( dont une MT en replay ).

j'ai regardé un peu ces fameux débriefs su le site de la FFF et je suis tombé sur celui de la dernière journée,, lyon-reims, le rouge contre le reimois sur une semelle en fin de match.

alors, le rouge peut y être sans problème mais y'a un truc qui m'a choqué: l'arbitre VAR analyse le truc pour voir s'il y a pas de souci avec le rouge donné par l'arbitre et dit de façon très audible "regarde, il conteste pas"ou un truc comme en parlant du reimois, pour conforter la décision de l'arbitre.

je trouve ça hallucinant qu'un arbitre professionnel se serve de ce genre d'élément pour juger une action: on sait très bien qu'il y a des embrouilleurs professionnels dans le foot (lacazette et tolisso par exemple) qui vont gueuler et foutre la pression pour tout, prendre en compte la réaction du fautif est une erreur manifeste pour un arbitre, ça ne veut strictement rien dire. t'as les images, t'as pas besoin de regarder qui réclame, qui gueule qui proteste.

je le redis, je trouve que nos arbitres ont pas les épaules parfois, ils me semblent trop influençables.

leur métier est pas évident, car ils prennent la foudre parfois, mais ils doivent être plus pros, plus carrés et moins sensible aux différents contextes et pressions et ne pas chercher la décision la plus facile.

Dernière modification par kace (19-Feb-25 12:04)

Pytheas83bm a écrit :

c'est curieux, on est mercredi et on n'a toujours pas le débriefing du lundi de la DA.
j'espère que la raison n'est pas qu'il y avait trop à débriefer, je n'ai vu qu'un seul match ce WE et c'était l'om ( dont une MT en replay ).

Ça y est : « https://www.fff.fr/article/14182-arbitr … a-j22.html ».

C'est pas possible d'avoir des arbitres non français ? De faire appel à des arbitres italiens anglais ou espagnols ? Utopique mais ça serait bénéfique. Les arbitres français sont trop partiaux. La plupart sont supporters de Lyon et du PSG. (Clement Turpin supporter avéré de Lyon, millot, Bastien et delajod du PSG).

BOUYAV a écrit :

chuuwah a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

c'est curieux, on est mercredi et on n'a toujours pas le débriefing du lundi de la DA.
j'espère que la raison n'est pas qu'il y avait trop à débriefer, je n'ai vu qu'un seul match ce WE et c'était l'om ( dont une MT en replay ).

Ça y est : « https://www.fff.fr/article/14182-arbitr … a-j22.html ».

Donc rien sur le but refusé à Balerdi?

Ben non, c'est tellement injustifiable... il y a tellement aucun argument pour l'avoir annulé qu'il vaut mieux zapper et ne pas en parler.