OM

Pytheas83bm a écrit :

rasta70 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

je me rappelle d'un but invalidé à la mosson ou hilton est sur la trajectoire et gène mandanda. ce n'est pas tout à fait comparable,parce qu'il y a un mouvement de sa part, mais le montpelliérain n'avait pas touché le ballon.

Ton exemple rentre dans le 2eme cas

je pense que c'est juste l'aspect technique qui est discuté.
prenons un gardien de but professionnel au hasard, un joueur né à à givors en 1990 par exemple et qui n'a pas la réputation d'être le plus honnête des joueurs de ligue 1. c'est un cas tout à fait imaginaire, je ne fais le procès d'intention de personne : si il se prend le même type de but, c'est turpin au sifflet avec bastien plus varella à l'assitance vidéo, il est possible que gardien  aille se plaindre d'avoir été gêné par un joueur adverse sur la trajectoire en position de hj. dans leur fort intérieur et désireux de prendre la décision la plus juste en leur âme et conscience, ceux-ci en effet pourraient considérer que c'est exact et annuler le but pour siffler le hors jeu.
le règlement leur permet.

je vois vraiment pas de qui tu parles 

rasta70 a écrit :

chuuwah a écrit :

J'ai beau regarder plusieurs fois la séquence du but, en regardant les appuis du gardien de but, j'ai l'impression qu'il s'est un peu excentré de lui-même sur le côté droit, et que Bakambu ne l'a pas influencé.

La séquence : « Payet-PAOK.mp4 ».

Pareil

Bakambou est sur la trajectoire, il se baisse même.
Dans l'idée, Bakambou peut dévier le ballon de par sa position et peut donc influencer donc le mouvement du gardien.
Est-ce qu'il l'a vraiment été, je ne pense pas

Après, c'est comme souvent une question d'interprétation stricte, ou un peu moins du règlement.
On peut clairement penser que le gardien est parti avant, qu'il n'aurait de toute façon pas pu la sortir..., mais est-ce que ça serait rentré en ligne de compte par un check Var ?
Ou se seraient ils arrêtés à "il est sur le trajectoire, et en position de Hj" ?
je sais pas.

Et puis, ce but est tellement beau, parfait...,
Je rejoint assez Chapron là dessus, je pense que c'est plus difficile d'annuler ce but, qu'un but tout pourri..., même si dans l'idée ça ne devrait pas entrer en ligne de compte.

Il y a 2/3 ans, les arbitres étaient hyper stricte sur les Hj de position impliquant le gardien, depuis ils le sont bien moins aussi.

Pauvre Chapron, après avoir crocheter un joueur volontairement, il invente une décision absolument loufoque qui a rien à voir avec la règle du hors jeu
On comprend mieux pourquoi l'arbitrage est si mauvais

el condor a écrit :

Yanis 93 a écrit :

Pauvre Chapron, après avoir crocheter un joueur volontairement, il invente une décision absolument loufoque qui a rien à voir avec la règle du hors jeu
On comprend mieux pourquoi l'arbitrage est si mauvais

ça oui.
par contre ça non, ça existe dans les règles, c'est écrit plus haut par des forumeurs. PS : je suis arbitre.

Peux tu me donner un exemple où un but identique a été refusé pour hors jeu?

Je n'en vois pas. Peux tu m"éclairer?

rasta70 a écrit :

el condor a écrit :

Yanis 93 a écrit :

Pauvre Chapron, après avoir crocheter un joueur volontairement, il invente une décision absolument loufoque qui a rien à voir avec la règle du hors jeu
On comprend mieux pourquoi l'arbitrage est si mauvais

ça oui.
par contre ça non, ça existe dans les règles, c'est écrit plus haut par des forumeurs. PS : je suis arbitre.

Quelle partie de la règle aurait été utilisé pour valider ce HJ
Je suis curieux pour le coup

https://downloads.theifab.com/downloads … mples?l=fr

page 99.

2. Infraction de hors-jeu

Un joueur en position de hors-jeu au moment où le ballon est passé ou touché*
par un coéquipier doit être sanctionné uniquement lorsqu’il commence 
à prendre une part active au jeu :
•  en intervenant dans le jeu, car il joue ou touche le ballon passé ou touché par
un coéquipier ; ou
• en interférant avec un adversaire, car il empêche un adversaire de jouer ou d’être en position de jouer le ballon en entravant clairement son champ de vision.

rasta70 a écrit :

el condor a écrit :

Yanis 93 a écrit :

Pauvre Chapron, après avoir crocheter un joueur volontairement, il invente une décision absolument loufoque qui a rien à voir avec la règle du hors jeu
On comprend mieux pourquoi l'arbitrage est si mauvais

ça oui.
par contre ça non, ça existe dans les règles, c'est écrit plus haut par des forumeurs. PS : je suis arbitre.

Quelle partie de la règle aurait été utilisé pour valider ce HJ
Je suis curieux pour le coup

Quant tu te baisses pour éviter un ballon, il y a quand même des chances que ton mouvement ai une influence sur le jeu, de mon avis.
Donc la notion d'action de jeu aurait son sens selon moi.

Aprés, il y a aussi la notion de "champs de vision du gardien"
Il voit le ballon au départ, mais vu que Bakambou est sur la trajectoire, il a pu le perdre de vue.

https://www.beinsports.com/france/la-li … id/1488691
But refusé à la 68eme, par ex

Bon, comme dit plus haut, ça prête à interprétation, mais selon les textes, en étant pointilleux, tu pourrais refuser le but.
Après, dans les faits, le gardien n'aurait pas eu le ballon, voit son départ...

rasta70 a écrit :

franckribery713 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

https://downloads.theifab.com/downloads … mples?l=fr

page 99.

2. Infraction de hors-jeu

Un joueur en position de hors-jeu au moment où le ballon est passé ou touché*
par un coéquipier doit être sanctionné uniquement lorsqu’il commence 
à prendre une part active au jeu :
•  en intervenant dans le jeu, car il joue ou touche le ballon passé ou touché par
un coéquipier ; ou
• en interférant avec un adversaire, car il empêche un adversaire de jouer ou d’être en position de jouer le ballon en entravant clairement son champ de vision.

Il est dans le champ de vision du GB Bakambu c'est vrai. Mais bon est ce que ca aurait changé quelque chose vu la puissance et la trajectoire du ballon s'il n'y était pas ?

Ah non il n'est pas dans le champ de vision du ballon
Il est décalé
Donc aucune de ces règles ne convient à notre cas techniquement

Pardon j'ai mal vu. Il fait action de jeu vu qu'il se baisse pour laisser passer le ballon. Mais dans ce cas un offensif HJ qui laisse passer le ballon entre ses jambes pour son partenaire qui ne l'est pas doit aussi être sanctionné. Et ce n'est jamais le cas.

Qu'on soit clair les gars pour moi jamais il faut annuler ce but hein. J'essaie juste de comprendre pourquoi Chapron veut l'annuler en fait.

franckribery713 a écrit :

rasta70 a écrit :

franckribery713 a écrit :

Il est dans le champ de vision du GB Bakambu c'est vrai. Mais bon est ce que ca aurait changé quelque chose vu la puissance et la trajectoire du ballon s'il n'y était pas ?

Ah non il n'est pas dans le champ de vision du ballon
Il est décalé
Donc aucune de ces règles ne convient à notre cas techniquement

Pardon j'ai mal vu. Il fait action de jeu vu qu'il se baisse pour laisser passer le ballon. Mais dans ce cas un offensif HJ qui laisse passer le ballon entre ses jambes pour son partenaire qui ne l'est pas doit aussi être sanctionné. Et ce n'est jamais le cas.

Ce n'est pas parce qu'il se baisse qu'il fait action de jeu
Regarde l'action le gardien a déjà déclenché son mouvement de plongeon avant que Bakambu se baisse
Je dirais même que le gardien Il voit même pas Bakambu tellement la frappe est puissante
Jamais de la vie dans ce cas Bakambu influe sur la réaction du gardien
La preuve le gardien ne se plaint de rien

rasta70 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

franckribery713 a écrit :

Il est dans le champ de vision du GB Bakambu c'est vrai. Mais bon est ce que ca aurait changé quelque chose vu la puissance et la trajectoire du ballon s'il n'y était pas ?

on ne le saura jamais.
mais le règlement permettait d'invalider le but.
un arbitre pointilleux à la var, dans notre cas il n'y avait pas de var, pouvait considérer que le joueur interférait sur l'action car placé sur la trajectoire du tir par conséquent ça a empêché le gardien de jouer le ballon aussi bien que si personne ne s'y serait trouvé.

https://zupimages.net/up/22/15/8gi5.jpg

https://zupimages.net/up/22/15/1g63.jpg

Merci on le voit très bien sur ta première image
Le gardien a les jambes fléchit il est déjà partie pour plonger
Il voit très nettement le ballon
Bakambu influence rien

il arrive que des joueurs placés sur les trajectoires de tirs dévient les ballons dans le coin opposé des buts. un gardien peut avoir un temps d'hésitation.
je ne dis pas que le gardien a été gêné ou pas, je dis juste que le règlement permettait d'invalider le but pour cette raison.