OM

CT13 a écrit :

Je comprend le débat et les différents point de vu. Perso je trouve que si y'a un outil qui permet de juger au cm autant l'utiliser au moins c'est binaire. C'est un peu moins dans l'esprit du jeu mais au moins y'a pas de débat. Si tu rajoutes 3cm de marge, et que le gars est HJ pour 4cm ça va raler de la même manière je pense.  Mais je comprend vraiment tous les avis sur le sujet, c'est pas simple.

Si demain on dit que c'est 5 ou 10cm de marge ça m'irait comme si on ne changeait rien. Et la règle de Wenger elle va bien dans le sens du jeu ça c'est positif mais c'est effectivement un très gros changement. 

Moi je suis globalement pour tout ce qui permet d'avoir plus de spectacle mais je pense que la priorité est moins le HJ que les simulations et gains de temps. La il faut taper plus fort. Pour les joueurs qui reste au sol alors qu'il y'a rien, les gardien qui vont au sol avec le ballons de façon forcée, ceux qui tombe parcequ'ils ont  pris un mini coup ou une main au visage. Ce sont ces comportement qu'il faudrait bannir.

L'outil binaire pour le HJ, comme tu le mentionnes, il n'existe pas aujourd'hui. Tout simplement parce que l'outil qui indique quand le ballon a quitté le pied du passeur n'existe pas.

Un sprinteur court 10 m par seconde. Un footeux doit s'approcher des 9 m par seconde à grande vitesse.
Imaginons qu'il sprinte vers le but.

Tu arrêtes l'image le joueur n'est pas HJ, tu l'arrêtes 1/10e de seconde plus tard, il est potentiellement presqu'un mètre plus loin.

C'est en ça que je dis que déplacer la ligne de HJ actuellement entre le pied de l'attaquant qui ne doit pas dépasser le tronc du défenseur ou, comme le veut Wenger, les 2 pieds de l'attaquant doivent dépasser toute partie du corps du défenseur ; ok ça va favoriser les attaquants, puisque aujourd'hui ils seraient sanctionnés d'un HJ et demain ne le seront plus ...
Mais l'arrêt sur image prêtera toujours à discussion.

Maintenant perso, je trouve que cette règle va plus emmerder les arbitres assistants sans VAR mais bon c'est le problème de l'IFAB, ça ne n’empêche pas d'être d'accord pour qu'on arrête avec ces HJ d'un poil de cul. Comme celui de dimanche par exemple.

el condor a écrit :

CT13 a écrit :

Je comprend le débat et les différents point de vu. Perso je trouve que si y'a un outil qui permet de juger au cm autant l'utiliser au moins c'est binaire. C'est un peu moins dans l'esprit du jeu mais au moins y'a pas de débat. Si tu rajoutes 3cm de marge, et que le gars est HJ pour 4cm ça va raler de la même manière je pense.  Mais je comprend vraiment tous les avis sur le sujet, c'est pas simple.

Si demain on dit que c'est 5 ou 10cm de marge ça m'irait comme si on ne changeait rien. Et la règle de Wenger elle va bien dans le sens du jeu ça c'est positif mais c'est effectivement un très gros changement. 

Moi je suis globalement pour tout ce qui permet d'avoir plus de spectacle mais je pense que la priorité est moins le HJ que les simulations et gains de temps. La il faut taper plus fort. Pour les joueurs qui reste au sol alors qu'il y'a rien, les gardien qui vont au sol avec le ballons de façon forcée, ceux qui tombe parcequ'ils ont  pris un mini coup ou une main au visage. Ce sont ces comportement qu'il faudrait bannir.

L'outil binaire pour le HJ, comme tu le mentionnes, il n'existe pas aujourd'hui. Tout simplement parce que l'outil qui indique quand le ballon a quitté le pied du passeur n'existe pas.

Un sprinteur court 10 m par seconde. Un footeux doit s'approcher des 9 m par seconde à grande vitesse.
Imaginons qu'il sprinte vers le but.

Tu arrêtes l'image le joueur n'est pas HJ, tu l'arrêtes 1/10e de seconde plus tard, il est potentiellement presqu'un mètre plus loin.

C'est en ça que je dis que déplacer la ligne de HJ actuellement entre le pied de l'attaquant qui ne doit pas dépasser le tronc du défenseur ou, comme le veut Wenger, les 2 pieds de l'attaquant doivent dépasser toute partie du corps du défenseur ; ok ça va favoriser les attaquants, puisque aujourd'hui ils seraient sanctionnés d'un HJ et demain ne le seront plus ...
Mais l'arrêt sur image prêtera toujours à discussion.

Maintenant perso, je trouve que cette règle va plus emmerder les arbitres assistants sans VAR mais bon c'est le problème de l'IFAB, ça ne n’empêche pas d'être d'accord pour qu'on arrête avec ces HJ d'un poil de cul. Comme celui de dimanche par exemple.

A priori cette technologie existe, mais n'a pas encore été validée (manque fiabilité probablement).
Elle s'appuie sur de l'IA et sur des caméras braquées sur chaque joueur, et c'est ce qui permettrait aussi un signalement automatique des HJ.

https://www.sciencesetavenir.fr/high-te … jeu_159556

Pour ce qui est de la techno utilisée en L1 Haw-Eye, voici quelques infos sur ce qu'elle permet de faire.
Et comme je le disais, l'angle, axe... des lignes du HJ est prédéfinie, ce n'est pas un humain qui les gère.
En revanche, c'est bien le technicien Var et l'arbitre Var qui déterminent le départ du ballon et la partie du joueur pour placer la ligne.

"Zoom de précision : Une fonction de zoom permet d'examiner les situations avec une extrême précision, comme la position des pieds d’un joueur pour un hors-jeu"

https://qualityauthenticdesign.fr/blogs … aajDWjWHJA

Bien sur, Wenger ou HJ actuel, le débat sur les quelques mm ne change pas.

La question, est de savoir si le fameux zoom permet de définir le départ exact du ballon, ou s'il y a une marge d'erreur.
Tu parles à juste titre de la distance parcourue en quelques millième, c'est donc ultra important.
D'où mon raisonnement de laisser place à une certaine marge, on va dire 10cm, qui se justifieraient par ce fameux "doute" du départ du ballon.

Dav8 a écrit :

el condor a écrit :

CT13 a écrit :

Je comprend le débat et les différents point de vu. Perso je trouve que si y'a un outil qui permet de juger au cm autant l'utiliser au moins c'est binaire. C'est un peu moins dans l'esprit du jeu mais au moins y'a pas de débat. Si tu rajoutes 3cm de marge, et que le gars est HJ pour 4cm ça va raler de la même manière je pense.  Mais je comprend vraiment tous les avis sur le sujet, c'est pas simple.

Si demain on dit que c'est 5 ou 10cm de marge ça m'irait comme si on ne changeait rien. Et la règle de Wenger elle va bien dans le sens du jeu ça c'est positif mais c'est effectivement un très gros changement. 

Moi je suis globalement pour tout ce qui permet d'avoir plus de spectacle mais je pense que la priorité est moins le HJ que les simulations et gains de temps. La il faut taper plus fort. Pour les joueurs qui reste au sol alors qu'il y'a rien, les gardien qui vont au sol avec le ballons de façon forcée, ceux qui tombe parcequ'ils ont  pris un mini coup ou une main au visage. Ce sont ces comportement qu'il faudrait bannir.

L'outil binaire pour le HJ, comme tu le mentionnes, il n'existe pas aujourd'hui. Tout simplement parce que l'outil qui indique quand le ballon a quitté le pied du passeur n'existe pas.

Un sprinteur court 10 m par seconde. Un footeux doit s'approcher des 9 m par seconde à grande vitesse.
Imaginons qu'il sprinte vers le but.

Tu arrêtes l'image le joueur n'est pas HJ, tu l'arrêtes 1/10e de seconde plus tard, il est potentiellement presqu'un mètre plus loin.

C'est en ça que je dis que déplacer la ligne de HJ actuellement entre le pied de l'attaquant qui ne doit pas dépasser le tronc du défenseur ou, comme le veut Wenger, les 2 pieds de l'attaquant doivent dépasser toute partie du corps du défenseur ; ok ça va favoriser les attaquants, puisque aujourd'hui ils seraient sanctionnés d'un HJ et demain ne le seront plus ...
Mais l'arrêt sur image prêtera toujours à discussion.

Maintenant perso, je trouve que cette règle va plus emmerder les arbitres assistants sans VAR mais bon c'est le problème de l'IFAB, ça ne n’empêche pas d'être d'accord pour qu'on arrête avec ces HJ d'un poil de cul. Comme celui de dimanche par exemple.

A priori cette technologie existe, mais n'a pas encore été validée (manque fiabilité probablement).
Elle s'appuie sur de l'IA et sur des caméras braquées sur chaque joueur, et c'est ce qui permettrait aussi un signalement automatique des HJ.

https://www.sciencesetavenir.fr/high-te … jeu_159556

Pour ce qui est de la techno utilisée en L1 Haw-Eye, voici quelques infos sur ce qu'elle permet de faire.
Et comme je le disais, l'angle, axe... des lignes du HJ est prédéfinie, ce n'est pas un humain qui les gère.
En revanche, c'est bien le technicien Var et l'arbitre Var qui déterminent le départ du ballon et la partie du joueur pour placer la ligne.

"Zoom de précision : Une fonction de zoom permet d'examiner les situations avec une extrême précision, comme la position des pieds d’un joueur pour un hors-jeu"

https://qualityauthenticdesign.fr/blogs … aajDWjWHJA

Bien sur, Wenger ou HJ actuel, le débat sur les quelques mm ne change pas.

La question, est de savoir si le fameux zoom permet de définir le départ exact du ballon, ou s'il y a une marge d'erreur.
Tu parles à juste titre de la distance parcourue en quelques millième, c'est donc ultra important.
D'où mon raisonnement de laisser place à une certaine marge, on va dire 10cm, qui se justifieraient par ce fameux "doute" du départ du ballon.

Je regarderais tes liens, j'y trouverais peut-être des infos intéressantes 

Pytheas83bm a écrit :

on en est ou pour fonseca ?

il passe en commission demain il me semble

Donc Antonetti qui s'était indigné de la réaction de Longoria nous dit au calme qu'il trouve des circonstances atténuantes à Fonseca, que dire ?

ToninhoOO1 a écrit :

Donc Antonetti qui s'était indigné de la réaction de Longoria nous dit au calme qu'il trouve des circonstances atténuantes à Fonseca, que dire ?

Que c'est un mufle.

Sinon d'accord avec Sheryo.
La proposition de Wenger déplace le problème dans l'autre sens et va simplement favoriser le retour des blocs hyper bas. C'est une idée digne de JHE, mais comme elle vient de Wenger on fait comme si c'était du génie. En fait, ce serait une bonne idée si elle était accompagnée d'une réforme voulant que les buts à l'extérieur de la surface comptent double

lucianoo a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

on en est ou pour fonseca ?

il passe en commission demain il me semble

ok merci

https://www.fff.fr/article/14264-arbitr … a-j24.html

chuuwah a écrit :

FFF a écrit :

OLYMPIQUE LYONNAIS - STADE BRESTOIS

93e minute : dans sa propre surface de réparation, le joueur lyonnais n°98 tente d'intercepter le ballon sur une frappe brestoise en tendant sa jambe droite dans la trajectoire de la frappe, dos au ballon. En se retournant, il contre d'abord le ballon de la jambe gauche, puis ce dernier vient heurter son bras droit. Dans la continuité immédiate, l’arbitre assistant lève son drapeau pour signaler la position de hors-jeu d'un joueur brestois et l'arbitre siffle, ce qui met fin à l’action. Considérant le moment et le score de la rencontre, l'arbitre vidéo décide de proposer à l'arbitre de prendre connaissance des images en bord de terrain. L'arbitre prend alors la décision de maintenir sa décision initiale de ne pas siffler pénalty. À l’issue du visionnage, en collaboration avec le 4e arbitre, il constate également le comportement inapproprié de l’entraîneur lyonnais et décide de l'exclure directement.

Direction de l'arbitrage a écrit :

La bonne décision a bien été prise sur le terrain : le défenseur, en tentant de contrer la frappe au but de l'attaquant brestois, touche le ballon du bras alors qu’il est dos tourné au ballon, en déséquilibre avant, son bras descendant naturellement vers le sol pour réceptionner sa chute. La position du bras au moment du contact peut être considérée comme une conséquence du mouvement du corps du défenseur dans cette situation spécifique, donc non sanctionnable. Par conséquent, le pénalty n'était pas attendu. Par ailleurs, concernant la situation d'exclusion de l'entraîneur lyonnais, l'arbitre a fait preuve d'un sang-froid et d'une maîtrise posturale remarquables pour faire face au comportement violent de l'entraîneur.

La pièce est tombé du bon côté côté lyonnais.

Je n'aurais pas sifflé main mais c'est un avis très personnel, je deteste les cartons rouges sauf attentat, siffler des mains involontaires et les HJ de 20cm, ça tue le foot.

Et j'ai envie de dire, "enfin !", enfin un échange pertinent entre le VAR et l'arbitre central. Le VAR commente objectivement l'action avec le contact ballon-genou-main sans vouloir influencer la décision et l'arbitre décide ensuite de la position naturelle ou non de cette dernière.

Fonceca est un minable.

Sheryo13 a écrit :

Dav8 a écrit :

el condor a écrit :

L'outil binaire pour le HJ, comme tu le mentionnes, il n'existe pas aujourd'hui. Tout simplement parce que l'outil qui indique quand le ballon a quitté le pied du passeur n'existe pas.

Un sprinteur court 10 m par seconde. Un footeux doit s'approcher des 9 m par seconde à grande vitesse.
Imaginons qu'il sprinte vers le but.

Tu arrêtes l'image le joueur n'est pas HJ, tu l'arrêtes 1/10e de seconde plus tard, il est potentiellement presqu'un mètre plus loin.

C'est en ça que je dis que déplacer la ligne de HJ actuellement entre le pied de l'attaquant qui ne doit pas dépasser le tronc du défenseur ou, comme le veut Wenger, les 2 pieds de l'attaquant doivent dépasser toute partie du corps du défenseur ; ok ça va favoriser les attaquants, puisque aujourd'hui ils seraient sanctionnés d'un HJ et demain ne le seront plus ...
Mais l'arrêt sur image prêtera toujours à discussion.

Maintenant perso, je trouve que cette règle va plus emmerder les arbitres assistants sans VAR mais bon c'est le problème de l'IFAB, ça ne n’empêche pas d'être d'accord pour qu'on arrête avec ces HJ d'un poil de cul. Comme celui de dimanche par exemple.

A priori cette technologie existe, mais n'a pas encore été validée (manque fiabilité probablement).
Elle s'appuie sur de l'IA et sur des caméras braquées sur chaque joueur, et c'est ce qui permettrait aussi un signalement automatique des HJ.

https://www.sciencesetavenir.fr/high-te … jeu_159556

Pour ce qui est de la techno utilisée en L1 Haw-Eye, voici quelques infos sur ce qu'elle permet de faire.
Et comme je le disais, l'angle, axe... des lignes du HJ est prédéfinie, ce n'est pas un humain qui les gère.
En revanche, c'est bien le technicien Var et l'arbitre Var qui déterminent le départ du ballon et la partie du joueur pour placer la ligne.

"Zoom de précision : Une fonction de zoom permet d'examiner les situations avec une extrême précision, comme la position des pieds d’un joueur pour un hors-jeu"

https://qualityauthenticdesign.fr/blogs … aajDWjWHJA

Bien sur, Wenger ou HJ actuel, le débat sur les quelques mm ne change pas.

La question, est de savoir si le fameux zoom permet de définir le départ exact du ballon, ou s'il y a une marge d'erreur.
Tu parles à juste titre de la distance parcourue en quelques millième, c'est donc ultra important.
D'où mon raisonnement de laisser place à une certaine marge, on va dire 10cm, qui se justifieraient par ce fameux "doute" du départ du ballon.

Même si tu laisses une marge de 10cm c'est juste déplacer le problème.... Quand tu seras hors jeu de 1cm au delà de la marge de 10cm il y aura les mm debats

Bien sur, j'en suis conscient
Sans une technologie fiable, il n'y a pas de solution miracle.

Etant donné que c'est un humain qui place le départ du ballon avec toute l'incertitude technique (et je parle même pas d'une potentielle mauvaise foi ou autre) qui en découle, une marge de sécurité se tient à mon sens.

C'est pas de bol pour le Hj de "11cm", mais t'as des 10 aines de buts qui peuvent être validé chaque saison.
A choisir, je préfère que le doute soit au bénéfice de l'équipe qui attaque.

Mais bon, si ça se trouve leur super loupe est hyper fiable...

Il serait d'ailleurs intéressant que la DTA communique sur les process, les techno utilisées lors des différentes vérifications.
Ce serait cool pour la transparence, et je pense que ça permettrait d'ôter certains doutes.