OM

GonzoGoal a écrit :

rasta70 a écrit :

el condor a écrit :

Y’en a qui ont demandé le règlement ici même après le match 

c'est un contrôle raté pas une déviation

Le 4ème arbitre explique à Benatia et Longoria, image d'après match sur canal plus, quele ballon touche son pied et le bras ... en gros l'explication comme si le ballon arrivait à 1m qu'il avait touché sa cuisse et son bras ensuite sans qu'il est le temps de réagir ... en gros une main généréé par une action ou le ballon part à 1m de lui qui touche son corps involontairement et ensuite la main.

là c'est un délire c'est un centre où il voit le ballon arrivé, il loupe son contrôle, le bras augmente la surface de corps, et le ballon touche le bras suite à une erreur technique ... c'est 100% penalty.
Ca plus le gars bras collé au corps mais qui décale sa position naturelle pour contrer avec le bras sur une frappe de Höjberg aussi un peu plus tôt

bref c'est un vrai vol arbitrale, qui aurait du nous permettre de réaliser un petit hold-up qui arrive souvent dans le foot

Donc l'arbitre explique un règlement qui n'existe plus ?     

el condor a écrit :

kace a écrit :

je m'en remets pas..... comment c'est possible de pas siffler cette main avec la VAR, c'est fou.

le pire, c'est que je trouvais l'arbitrage excellent.

du stade, j'ai pas vu le ralenti sur le péno ou le but refusé pour HJ, mais ça me semblait correct.

mais là, sur cette main, je trouve ça..... j'ai juste pas d'explications en fait....

la main est carrément à l'horizontale...... c'est le fait que ça soit suite à un contrôle raté ? mais y'a plus aucune règle qui dit ça. ça parle juste de position naturelle. là, c'est le cas typique de la main totalement décollée du corps.....

Le peno de l’Atalanta, l’attaquant va bien le chercher. Dans les faits ces petits contacts donnent très souvent penalty.

Le but refusé à l’Atalanta, j’ai pas compris. Pour moi il est valable.


La main à la fin, c’est penalty selon le règlement. Comment ne pas reconnaître que la position du bras n’a pas artificiellement  augmenté la surface couverte par son corps. Souvenons-nous du peno concédé par Rabiot Vs Lyon pour s’en convaincre.

La règle : ….touche le ballon du bras ou de la main : en ayant artificiellement augmenté la surface couverte par son corps. Il est considéré qu’un joueur a artificiellement augmenté la surface couverte par son corps lorsque la position de son bras ou de sa main n’est pas une conséquence du mouvement de son corps dans cette situation spécifique ou n’est pas justifiable par un tel mouvement. En ayant son bras ou sa main dans une telle position, le joueur prend le risque de toucher le ballon avec ces parties du corps et ainsi d’être sanctionné ;

Le but de l'Atalanta..ça me parait clair. Le mec est hors jeu..
Il n'est pas remis en jeu par la passe car c'est juste une déviation complètement involontaire.
le but doit être refusé. C'est ce qu'ils ont du voir à la VAR.
Le mec de canal l'a même dit.. ultra timidement..
Ca devait la saouler de l'admettre.

omrockensen a écrit :

el condor a écrit :

kace a écrit :

je m'en remets pas..... comment c'est possible de pas siffler cette main avec la VAR, c'est fou.

le pire, c'est que je trouvais l'arbitrage excellent.

du stade, j'ai pas vu le ralenti sur le péno ou le but refusé pour HJ, mais ça me semblait correct.

mais là, sur cette main, je trouve ça..... j'ai juste pas d'explications en fait....

la main est carrément à l'horizontale...... c'est le fait que ça soit suite à un contrôle raté ? mais y'a plus aucune règle qui dit ça. ça parle juste de position naturelle. là, c'est le cas typique de la main totalement décollée du corps.....

Le peno de l’Atalanta, l’attaquant va bien le chercher. Dans les faits ces petits contacts donnent très souvent penalty.

Le but refusé à l’Atalanta, j’ai pas compris. Pour moi il est valable.


La main à la fin, c’est penalty selon le règlement. Comment ne pas reconnaître que la position du bras n’a pas artificiellement  augmenté la surface couverte par son corps. Souvenons-nous du peno concédé par Rabiot Vs Lyon pour s’en convaincre.

La règle : ….touche le ballon du bras ou de la main : en ayant artificiellement augmenté la surface couverte par son corps. Il est considéré qu’un joueur a artificiellement augmenté la surface couverte par son corps lorsque la position de son bras ou de sa main n’est pas une conséquence du mouvement de son corps dans cette situation spécifique ou n’est pas justifiable par un tel mouvement. En ayant son bras ou sa main dans une telle position, le joueur prend le risque de toucher le ballon avec ces parties du corps et ainsi d’être sanctionné ;

Le but de l'Atalanta..ça me parait clair. Le mec est hors jeu..
Il n'est pas remis en jeu par la passe car c'est juste une déviation complètement involontaire.
le but doit être refusé. C'est ce qu'ils ont du voir à la VAR.
Le mec de canal l'a même dit.. ultra timidement..
Ca devait la saouler de l'admettre.

La règle :

Un joueur en position de hors-jeu au moment où le ballon est passé ou touché* par un coéquipier doit être sanctionné uniquement lorsqu’il commence à prendre une part active au jeu :

    en intervenant dans le jeu, car il joue ou touche le ballon passé ou touché par un coéquipier ; ou
Pas le cas ici. Il est hors-jeu sur la passe au départ mais il intervient dans le jeu dans un second temps alors que c'est ER qui lui "transmet" involontairement, certes, le ballon.

    en interférant avec un adversaire, car

        il empêche un adversaire de jouer ou d’être en position de jouer le ballon en entravant clairement son champ de vision ; ou

        il lui dispute le ballon ; ou

        il tente clairement de jouer un ballon qui se trouve à proximité alors que cette action influence la réaction d’un adversaire ; ou

        il effectue une action évidente qui influence clairement la capacité d’un adversaire à jouer le ballon ;
Pas le cas ici non plus pour ces 4 raisons.

ou

    en tirant un avantage, car il joue le ballon ou interfère avec un adversaire après que le ballon :

        a rebondi ou été dévié par un poteau, la barre transversale, un arbitre ou un adversaire ; Pas le cas ici.

        a fait l’objet d’un sauvetage délibéré par un adversaire. Pour moi c'est sur ce point que s'est prise la décision.

*Le premier point de contact du ballon joué/touché doit être pris en considération à cet effet, sauf sur une relance à la main du gardien de but, auquel cas il convient de prendre en considération le dernier point de contact.

Un joueur en position de hors-jeu qui reçoit un ballon joué délibérément* par un adversaire, y compris de la main ou du bras, n’est pas considéré comme tirant un quelconque avantage de sa position, sauf en cas de sauvetage délibéré par un adversaire.

*Une « action délibérée » (à l’exception des mains intentionnelles) désigne une situation où le ballon est à distance de jeu et un joueur essaye de :

    passer le ballon à un coéquipier ;

    prendre possession du ballon ; ou

    dégager le ballon (du pied ou de la tête, par exemple).

Quelle que soit l’issue de la passe, de la tentative de prise de possession du ballon ou du dégagement par le joueur ayant le contrôle du ballon, le joueur a effectué une « action délibérée ».

Les critères suivants peuvent permettre, selon les cas, d’établir qu’un joueur avait le contrôle du ballon et que, par conséquent , il peut être considéré qu’il a effectué une « action délibérée » :

    le ballon avait parcouru une certaine distance et le joueur le voyait clairement ;

    le ballon ne se déplaçait pas rapidement ;

    la direction du ballon était prévisible ;

    le joueur avait le temps d’organiser ses gestes, c’est-à-dire qu’il ne s’agissait ni d’une intervention réflexe (saut, extension d’un membre, etc.), ni d’un mouvement entraînant le contrôle – même limité – du ballon ;

    un ballon à terre est plus facile à jouer qu’un ballon aérien.

Effectuer un « sauvetage » consiste à intercepter, ou tenter d’intercepter, le ballon qui se dirige vers le but avec n’importe quelle partie du corps à l’exception des mains ou des bras (sauf le gardien dans sa propre surface de réparation).

Moi je considère que ER fait une action délibérée, qu'il se rate dans son intervention , certes gêné par un adversaire, mais que le HJ n'y est pas.

Après, si je sors du règlement, ça me déplaît pas que ce HJ soit sifflé. La défense a mis hors de position l'attaquant, et il profite d'un duel perdu pour récupérer le ballon.

Dernière modification par el condor (06-Nov-25 08:26)

el condor a écrit :

raul1319 a écrit :

el condor a écrit :

Y’en a qui ont demandé le règlement ici même après le match 

Non mais à partir du moment ou c'est une main qui te permet dans la foulée de marquer un but y a même plus de débat.

Est ce que cette main te permet de prendre un avantage ?

C'est impossible de dire non.

Que le mec ne regarde même pas la VAR, c'est plus qu'un scandale.

Alors là non.

Tu dois refuser un but marqué directement de la main ou immédiatement après que le ballon ait touché le bras ou la main, même de manière accidentelle.

On n'est pas dans ce 2e cas.

Mais de toute façon le problème ne se situe pas là.

Et bien je ne suis pas d’accord !
Une main qui t’avantage via un but, que ça soit volontaire ou pas ça doit être sifflé. D’ailleurs tu as le CF indirect qui existe.

Si y a une main comme ça au milieu du terrain c’est sifflé 15 fois sur 10.

Volontaire ou pas volontaire.

Quand je vois qu’on prend un jaune pour une main d’Emerson y a de quoi se sentir volé.

A priori de ce que j'entends, il n'y a pas péno avec la règle

Nious a écrit :

A priori de ce que j'entends, il n'y a pas péno avec la règle

Quelle règle ? C'est pas parce que les incompétents de canal et rmc le disent que c'est vrai.  Cette règle n'existe pas, je la vois nulle part.

Et Enjimi a dit qu'il y avait péno.

rasta70 a écrit :

Nious a écrit :

A priori de ce que j'entends, il n'y a pas péno avec la règle

laquelle ? elle est écrite où ?

J'en sais rien c'est ce que j'ai entendu à l'after, et à priori également sur sky italia ou les les consultants n'étaient pas d'accord entre eux et Capello leur a dit que c'était le réglement

el condor a écrit :

omrockensen a écrit :

el condor a écrit :

Le peno de l’Atalanta, l’attaquant va bien le chercher. Dans les faits ces petits contacts donnent très souvent penalty.

Le but refusé à l’Atalanta, j’ai pas compris. Pour moi il est valable.


La main à la fin, c’est penalty selon le règlement. Comment ne pas reconnaître que la position du bras n’a pas artificiellement  augmenté la surface couverte par son corps. Souvenons-nous du peno concédé par Rabiot Vs Lyon pour s’en convaincre.

La règle : ….touche le ballon du bras ou de la main : en ayant artificiellement augmenté la surface couverte par son corps. Il est considéré qu’un joueur a artificiellement augmenté la surface couverte par son corps lorsque la position de son bras ou de sa main n’est pas une conséquence du mouvement de son corps dans cette situation spécifique ou n’est pas justifiable par un tel mouvement. En ayant son bras ou sa main dans une telle position, le joueur prend le risque de toucher le ballon avec ces parties du corps et ainsi d’être sanctionné ;

Le but de l'Atalanta..ça me parait clair. Le mec est hors jeu..
Il n'est pas remis en jeu par la passe car c'est juste une déviation complètement involontaire.
le but doit être refusé. C'est ce qu'ils ont du voir à la VAR.
Le mec de canal l'a même dit.. ultra timidement..
Ca devait la saouler de l'admettre.

La règle :

Un joueur en position de hors-jeu au moment où le ballon est passé ou touché* par un coéquipier doit être sanctionné uniquement lorsqu’il commence à prendre une part active au jeu :

    en intervenant dans le jeu, car il joue ou touche le ballon passé ou touché par un coéquipier ; ou
Pas le cas ici. Il est hors-jeu sur la passe au départ mais il intervient dans le jeu dans un second temps alors que c'est ER qui lui "transmet" involontairement, certes, le ballon.

    en interférant avec un adversaire, car

        il empêche un adversaire de jouer ou d’être en position de jouer le ballon en entravant clairement son champ de vision ; ou

        il lui dispute le ballon ; ou

        il tente clairement de jouer un ballon qui se trouve à proximité alors que cette action influence la réaction d’un adversaire ; ou

        il effectue une action évidente qui influence clairement la capacité d’un adversaire à jouer le ballon ;
Pas le cas ici non plus pour ces 4 raisons.

ou

    en tirant un avantage, car il joue le ballon ou interfère avec un adversaire après que le ballon :

        a rebondi ou été dévié par un poteau, la barre transversale, un arbitre ou un adversaire ; Pas le cas ici.

        a fait l’objet d’un sauvetage délibéré par un adversaire. Pour moi c'est sur ce point que s'est prise la décision.

*Le premier point de contact du ballon joué/touché doit être pris en considération à cet effet, sauf sur une relance à la main du gardien de but, auquel cas il convient de prendre en considération le dernier point de contact.

Un joueur en position de hors-jeu qui reçoit un ballon joué délibérément* par un adversaire, y compris de la main ou du bras, n’est pas considéré comme tirant un quelconque avantage de sa position, sauf en cas de sauvetage délibéré par un adversaire.

*Une « action délibérée » (à l’exception des mains intentionnelles) désigne une situation où le ballon est à distance de jeu et un joueur essaye de :

    passer le ballon à un coéquipier ;

    prendre possession du ballon ; ou

    dégager le ballon (du pied ou de la tête, par exemple).

Quelle que soit l’issue de la passe, de la tentative de prise de possession du ballon ou du dégagement par le joueur ayant le contrôle du ballon, le joueur a effectué une « action délibérée ».

Les critères suivants peuvent permettre, selon les cas, d’établir qu’un joueur avait le contrôle du ballon et que, par conséquent , il peut être considéré qu’il a effectué une « action délibérée » :

    le ballon avait parcouru une certaine distance et le joueur le voyait clairement ;

    le ballon ne se déplaçait pas rapidement ;

    la direction du ballon était prévisible ;

    le joueur avait le temps d’organiser ses gestes, c’est-à-dire qu’il ne s’agissait ni d’une intervention réflexe (saut, extension d’un membre, etc.), ni d’un mouvement entraînant le contrôle – même limité – du ballon ;

    un ballon à terre est plus facile à jouer qu’un ballon aérien.

Effectuer un « sauvetage » consiste à intercepter, ou tenter d’intercepter, le ballon qui se dirige vers le but avec n’importe quelle partie du corps à l’exception des mains ou des bras (sauf le gardien dans sa propre surface de réparation).

Moi je considère que ER fait une action délibérée, qu'il se rate dans son intervention , certes gêné par un adversaire, mais que le HJ n'y est pas.

Après, si je sors du règlement, ça me déplaît pas que ce HJ soit sifflé. La défense a mis hors de position l'attaquant, et il profite d'un duel perdu pour récupérer le ballon.

Merci!

Dans l’esprit du jeu.. La Défense l’a mis hors jeu et c’est un sacré coup de bol qu’il soit remis en jeu involontairement qui plus est..
Je comprends cette décision en tout 1000x plus que celle qui ne valide pas  notre penalty. Objectivement.

Là où je suis gêné par « la règle », c’est que ederson se met pas en opposition, ça tape sur son pied puis le bras.
Non, il intercepte un centre en courant vers la balle et comme il a les pieds carrés, il se fout le ballon sur le bras bien décollé. et ça nous casse une occasion de but.

Si on cumule ça à la première main qui est collée mais qui se dirige vers le ballon (coucou la notion de main volontaire !) et leur peno qui est un copier coller du plongeon d’emerson au Portugal…
C’est trop!

Dernière modification par Matt Le God (06-Nov-25 09:30)

le problème est que la règle change 100 fois, et que personne ne la connait.
A chaque fois c'est une interprétation à la con ... à un moment il faut une règle simple, et qui soit sans équivoque !

Si tu siffle la main de Medina, celle-ci doit être sifflée 100 fois plus ...
En championnat d'espagne match au bernabeu il la siffle tout les jours

Dernière modification par GonzoGoal (06-Nov-25 09:41)