OM

Pytheas83bm a écrit :

vel'saian a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

donc la bonne décision a été prise.

Si c'est bien El Arabi qui marque oui, et c'est clairement ce que le corps arbitrale à indiqué.
La "qualité" ou "forme" de la frappe qui provoque le ballon repoussé par le gardien n'a aucun forme d'importance.

el arabi fait action de jeu puisqu'il dispute le ballon à egan riley et l'empêche de le dégager.
hors jeu à 100 %.

Sur ce match y'a HJ
Y'a rouge pour Vermereen
Y'a 2 jaunes pour Nadir
Y'a péno pour Nantes...

Le seul point ou tu peux "contester" c'est Machado qui fini le match sans le moindre carton... Même si ça reste anecdotique

Dernière modification par vel'saian (06-Jan-26 00:53)

vel'saian a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

vel'saian a écrit :

Si c'est bien El Arabi qui marque oui, et c'est clairement ce que le corps arbitrale à indiqué.
La "qualité" ou "forme" de la frappe qui provoque le ballon repoussé par le gardien n'a aucun forme d'importance.

el arabi fait action de jeu puisqu'il dispute le ballon à egan riley et l'empêche de le dégager.
hors jeu à 100 %.

Sur ce match y'a HJ
Y'a rouge pour Vermereen
Y'a 2 jaunes pour Nadir
Y'a péno pour Nantes...

Le seul point ou tu peux "contester" c'est Machado qui fini le match sans le moindre carton... Même si ça reste anecdotique

Le 2ème jaune de Nadir c’est non. Archi non, surtout compte tenu de l’énorme faute sur hojbjerg non sifflée au départ.
Erreur de jugement sur l’anti jeu, manque de psychologie sur la 2ème faute du match du joueur. Et jugement à deux vitesses par rapport à la faute sur hojbjerg sous ses yeux.
Nantes le jaune c’était seulement sur le maillot
Et le peno pour Nantes c’est non aussi, le contact est tellement léger, jamais de nature à déséquilibrer le joueur qui en rajoute des tonnes en plus.
Ou alors il faut siffler penalty sur Gouiri qui se fait légèrement accrocher l’épaule quand il part dans le dos d’un défenseur. C’est le même type de faute que le peno donné à Nantes

Le Var a peut-être sauvé l’OM sur le hj, encore que ça se justifie « proceduralement ».
Mais l’arbitre du centre nous a détruit

Dav8 a écrit :

Matt Le God a écrit :

vel'saian a écrit :

Sur ce match y'a HJ
Y'a rouge pour Vermereen
Y'a 2 jaunes pour Nadir
Y'a péno pour Nantes...

Le seul point ou tu peux "contester" c'est Machado qui fini le match sans le moindre carton... Même si ça reste anecdotique

Le 2ème jaune de Nadir c’est non. Archi non, surtout compte tenu de l’énorme faute sur hojbjerg non sifflée au départ.
Erreur de jugement sur l’anti jeu, manque de psychologie sur la 2ème faute du match du joueur. Et jugement à deux vitesses par rapport à la faute sur hojbjerg sous ses yeux.
Nantes le jaune c’était seulement sur le maillot
Et le peno pour Nantes c’est non aussi, le contact est tellement léger, jamais de nature à déséquilibrer le joueur qui en rajoute des tonnes en plus.
Ou alors il faut siffler penalty sur Gouiri qui se fait légèrement accrocher l’épaule quand il part dans le dos d’un défenseur. C’est le même type de faute que le peno donné à Nantes

Le Var a peut-être sauvé l’OM sur le hj, encore que ça se justifie « proceduralement ».
Mais l’arbitre du centre nous a détruit

C'est en bas que ca se passe, Pavard lui écrase le pied 
Et tu regardes l'attitude de Pavard, il ne conteste à aucun moment, il pard directement aux 16m pour le péno, il sait qu'il y a faute.

En même temps Pavard il subi tous les matchs donc tu m'étonnes qu'il ne conteste rien !

el condor a écrit :

[

Autant son 1er jaune, il est bien mérité, il perd le ballon bêtement et fait un tirage de maillot, autant le 2nd, mouais sévère pour moi, surtout je me répète que le contexte du match fait qu'on a une équipe déjà réduite à 10.

si j'étais entraîneur, je mettrais l'accent sur ces petites fautes inutiles qui au final coûtent cher.
on sait que les tirages de maillot ou les poussettes sur un adversaire en pleine course de contre attaque, ça fait jaune systématiquement ( ou presque ).
je me demande si c'est aussi compliqué que ça de dire aux joueurs " tu es pris de vitesse, on ne sait pas si la contre-attaque vous nous coûter un but, mais au
moins essayons de terminer à 11 contre 11. 
on prend un but, on prend un but. et encore ce n'est pas forcé, l'attaquant peut tirer à côté ou dans le gardien, ou perdre le ballon par mauvais choix. "

el condor a écrit :

Dav8 a écrit :

Matt Le God a écrit :

Le 2ème jaune de Nadir c’est non. Archi non, surtout compte tenu de l’énorme faute sur hojbjerg non sifflée au départ.
Erreur de jugement sur l’anti jeu, manque de psychologie sur la 2ème faute du match du joueur. Et jugement à deux vitesses par rapport à la faute sur hojbjerg sous ses yeux.
Nantes le jaune c’était seulement sur le maillot
Et le peno pour Nantes c’est non aussi, le contact est tellement léger, jamais de nature à déséquilibrer le joueur qui en rajoute des tonnes en plus.
Ou alors il faut siffler penalty sur Gouiri qui se fait légèrement accrocher l’épaule quand il part dans le dos d’un défenseur. C’est le même type de faute que le peno donné à Nantes

Le Var a peut-être sauvé l’OM sur le hj, encore que ça se justifie « proceduralement ».
Mais l’arbitre du centre nous a détruit

C'est en bas que ca se passe, Pavard lui écrase le pied 
Et tu regardes l'attitude de Pavard, il ne conteste à aucun moment, il pard directement aux 16m pour le péno, il sait qu'il y a faute.

Rien à dire perso.

Moi je reviendrais sur le 2e jaune à Nadir.
Avec le contexte du match (équipe déjà réduite à 10), je le trouve pas scandaleux, mais sévère.
On voit pas l'intention de Nadir de faire une faute.
Il est en retard, il aurait du s'effacer (avec son 1er jaune déjà reçu), mais il retient pas franchement. Le contact au niveau des jambes ne me paraît pas volontaire, mais maladroit.

Bref, lui il prend jaune, et Greenwood qq minutes avant, il arrache le maillot d'un Nantais et ne reçoit rien. Pas logique pour moi.

Autant son 1er jaune, il est bien mérité, il perd le ballon bêtement et fait un tirage de maillot, autant le 2nd, mouais sévère pour moi, surtout je me répète que le contexte du match fait qu'on a une équipe déjà réduite à 10.

Vermeren va prendre au moins 2 matchs je pense. Son tacle n'est pas maitrisé.

Donc une équipe qui a déjà un rouge, à le droit à des fautes bonus qui n'entraine aucune sanction?

Concernant le tirage de maillot, assez d'accord, sauf que pour le coup l'arbitre a été consistant, il n'a jamais mi de jaune pour des fautes d'anti jeu dans cette partie du terrain.

Je suis assez virulent avec le corps arbitrale, mais sur ce match y'a "rien à dire".

vel'saian a écrit :

Matt Le God a écrit :

Le nombre de fautes d’anti jeu qu’on subit sans qu’il y ait jaune cette saison, c’est innombrable.

Ca c'est 100% vrai...

J'ai signalé dans un post précédent, que le contre pressing de Lens et de Lyon se résume presquie à simplement faire des fautes d'anti jeu et ils prennent rarement des cartons...

Après je nous trouve parfois si peu intelligent, y a moyen de faire de faire des fautes d'antjeu intelligentes en mode le croc en jambe involontaire, épaule touchée, et s'excuser direct (ça passe souvent auprès des arbitres) nous quand on fait des fautes d'anti jeu on tire le maillot sur 5m, on passe la main entière sur l'épaule du joueur (Nadir par exemple) je nous trouve tellement naïf, le seul qui le fait bien c'est Hojberg

FFF a écrit :

mardi 6 janvier 2026 - 11:09 - RÉDACTION
Arbitrage, le debrief de la J17

Après chaque journée de Ligue 1 McDonald’s, la Direction de l'arbitrage de la FFF analyse certaines situations et décisions prises lors des matches du week-end.

OLYMPIQUE DE MARSEILLE - FC NANTES

8e minute : lors de l’exécution d'un corner en faveur de l'équipe nantaise, le ballon est d'abord joué de la tête par l'attaquant n°98, tandis que son partenaire n°19 est en position de hors-jeu. Le gardien de but marseillais repousse ensuite le ballon de sa main droite le long de la ligne de but. L'attaquant nantais n°19 et le défenseur marseillais n°4 disputent alors le ballon qui, touché par ledit défenseur, finit dans le but. L'arbitre vidéo analyse l'action et considère que la position de hors-jeu de l'attaquant n°19 est sanctionnable. Après visionnage de la situation en bord de terrain, l'arbitre décide finalement de refuser le but et de reprendre le jeu par un coup franc indirect en faveur de l'équipe marseillaise.

Direction de l’Arbitrage a écrit :

Selon les Lois du Jeu, un joueur en position de hors-jeu est sanctionné s’il prend une part active au jeu, notamment lorsqu’il tire un avantage de cette position après un sauvetage délibéré d’un adversaire. Dans cette situation, l’intervention du gardien marseillais constitue un sauvetage volontaire destiné à empêcher un but et ne crée pas une nouvelle phase de jeu. L’attaquant n°19, toujours en position de hors-jeu, intervient ensuite dans l’action en disputant le ballon avec le défenseur n°4. En agissant ainsi, il tire un avantage de sa position de hors-jeu et interfère avec un défenseur de manière déterminante. L’assistance vidéo permet d’identifier clairement cette participation active et d’accompagner l’arbitre dans la prise de décision finale. La position de hors-jeu est donc sanctionnable. Le but est refusé et le jeu reprend par un coup franc indirect en faveur de l’équipe marseillaise, conformément aux Lois du Jeu.

LOSC LILLE - STADE RENNAIS

13e minute : sur une passe d'un coéquipier, le défenseur lillois n°4 perd le contrôle du ballon à proximité de sa surface de réparation, au profit de l'attaquant rennais n°7. Il fait alors trébucher ce dernier qui se dirigeait vers le but adverse pour se retrouver seul face au gardien. L'arbitre siffle la faute et adresse un carton rouge au défenseur pour avoir annihilé une occasion de but manifeste. L'arbitre vidéo confirme la décision de l'arbitre après avoir analysé la situation.

Direction de l’Arbitrage a écrit :

La Loi 12 des Lois du Jeu définit précisément les critères permettant d’identifier un anéantissement d’une occasion de but manifeste. Ainsi, l’analyse de la situation repose sur l’évaluation combinée de quatre éléments. En l’espèce, la faute est commise à une distance courte du but, dans une zone où une occasion de but est clairement identifiable. L’attaquant rennais se dirige directement vers le but adverse, avec une course orientée vers la surface de réparation et sans déviation de trajectoire. La probabilité de conserver ou de jouer le ballon est également avérée, l’attaquant ayant pris pleinement le contrôle du ballon. Enfin, le placement et le nombre de défenseurs ne permettent pas d’envisager avec certitude une intervention défensive susceptible d’empêcher l’issue de l’action, l’attaquant pouvant nettement se retrouver seul face au gardien. L’ensemble de ces critères caractérise une occasion de but manifeste annihilée par la faute du défenseur. La décision de carton rouge est donc conforme aux Lois du jeu.

Je blâme l’arbitre pour Nadir. Il omet délibérément une faute très grossière que hojbjerg qui aboutit au contre.
Il très transigeant sur la faute nantaise et très intransigeant sur la faute marseillaise

Dernière modification par Matt Le God (06-Jan-26 15:15)

Matt Le God a écrit :

Je blâme l’arbitre pour Nadir. Il omet délibérément une faute très grossière que hojbjerg qui aboutit au contre.
Il très transigeant sur la faute nantaise et très intransigeant sur la faute marseillaise

Tu veux dire qu'il y a une faute qu'il voit mais qu'il ne siffle pas ?
Si c'est ça, je me demande comment tu peux affirmer cela 

Sinon la faute sur PEH, j'ai vu un seul ralenti, et pour moi elle ne me paraît pas si évidente. Bon je peux me tromper.

Le tacle prend le ballon. Après est-ce qu'il aurait dû sanctionner l'engagement ?
Peut-être ... Moi je préfère qu'on laisse jouer dans ces cas là : viril mais correct comme on disait 

el condor a écrit :

Matt Le God a écrit :

Je blâme l’arbitre pour Nadir. Il omet délibérément une faute très grossière que hojbjerg qui aboutit au contre.
Il très transigeant sur la faute nantaise et très intransigeant sur la faute marseillaise

Tu veux dire qu'il y a une faute qu'il voit mais qu'il ne siffle pas ?
Si c'est ça, je me demande comment tu peux affirmer cela 

Sinon la faute sur PEH, j'ai vu un seul ralenti, et pour moi elle ne me paraît pas si évidente. Bon je peux me tromper.

Le tacle prend le ballon. Après est-ce qu'il aurait dû sanctionner l'engagement ?
Peut-être ... Moi je préfère qu'on laisse jouer dans ces cas là : viril mais correct comme on disait 

Je dis qu’il y a faute et qu’il siffle pas. Soit il est nul soit il est malhonnête
Peu importe.
Il est incohérent surtout