OM

il faut que le club demande officiellement des explications publiques  à garibian.
il doit nous dire pourquoi la var n'a pas appelé gautier pour réparer deux erreurs manifestes.
la première étant la main de dembélé qui conformément au règlement aurait du être signalée, mais aussi la faute par imprudence de dembélé juste avant le 1er but.
il sort vite du bois pour sauver son pote aulas, qu'il en fasse autant pour nous.

et qu'on mène une campagne sauvage pour virer cet incompétent de la DTA.
c'est pour le bien du foot français qu'il faut le faire.
hier, sur bt sport, ils se marraient en regardant le match.

Pytheas83bm a écrit :

il faut que le club demande officiellement des explications publiques  à garibian.
il doit nous dire pourquoi la var n'a pas appelé gautier pour réparer deux erreurs manifestes.
la première étant la main de dembélé qui conformément au règlement aurait du être signalée, mais aussi la faute par imprudence de dembélé juste avant le 1er but.
il sort vite du bois pour sauver son pote aulas, qu'il en fasse autant pour nous.

et qu'on mène une campagne sauvage pour virer cet incompétent de la DTA.
c'est pour le bien du foot français qu'il faut le faire.
hier, sur bt sport, ils se marraient en regardant le match.

Et le rouge pour Dembélé sur Saliba.

kace a écrit :

Dav8 a écrit :

Pour la main, je ne comprends pas comment on peut ne pas siffler.
Agrandissement du corps, le ballon touche le biceps, et ce n'est pas considéré comme un "tacle avec bras au sol", ou le contact avec la main est autorisé.

Pour le but de Dembele, c'est plus compliqué pour moi.
Il me semble pas Hj au départ de l'action au vu des lignes de Prime (y aura toujours débat sur le départ du ballon), il est le premier sur le ballon marque.
Après il y a gros contact sur la main de Pau, ce n'est pas volontaire, il a le ballon..., je comprends qu'on dise qu'au milieu de terrain on aurait siffler..., mais dans le cadre d'un but, ça me semble plus complexe de l'annuler.

En gros pour moi il y avait péno évident, plus discutable sur le but.

Ce qui est hyper frustrant, c'est qu'en 15j les décision prises vs Paris et Lyon nous sont ultra défavorables..., et quand le doute est permis sur une décision, ça ne penche pas en notre faveur.

qu'est-ce que ça change que ça soit dans le cadre d'un but ?

au contraire, c'est sur le gardien qui est toujours plus protégé ?

c'est quoi la différence avec une semelle, qui est quasiment toujours involontaire ?

c'est quoi la différence avec ocampos qui touche lui aussi le ballon et qui touche lopes de façon 10 fois violente que dembelé qui le massacre le bras de lopez ?

Tu sais comme moi qu'on arbitre différemment dans la surface, que sur le reste du terrain
Une poussette ou un duel aérien par ex, si tu siffles pareil dans la surface, t'as 10 péno par match.

Je ne dit pas qu'il ne fallait pas siffler faute, mais qu'il y a débat la dessus

Pour Ocampos, de mémoire il n'y pas eu de faute sanctionnée, le jeu s'est poursuivi

Dav8 a écrit :

Tu sais comme moi qu'on arbitre différemment dans la surface, que sur le reste du terrain
Une poussette ou un duel aérien par ex, si tu siffles pareil dans la surface, t'as 10 péno par match.

Je ne dit pas qu'il ne fallait pas siffler faute, mais qu'il y a débat la dessus

Pour Ocampos, de mémoire il n'y pas eu de faute sanctionnée, le jeu s'est poursuivi

oui, c'est vrai pour ocampos, c'est les journalistes et lyonnais qui disaient que de toute façon, il y avait faute. le but avait été refusé pour une histoire de franchissement de ligne je crois.

mais dans la surface, le gardien est toujours plus protégé que n'importe quel joueur ailleurs sur le terrain.

on parle pas d'un contact là, mais d'une semelle, c'est pas du tout la même chose.

momoxe16 a écrit :

De toute manière, on sait tous très bien pourquoi ils font exprès de laisser une certaine ambiguïté dans les textes.

Il va falloir venir à la sanction : main = péno ou coup franc indirect dans la surface.
Et tant pis si des mecs comme neymar ou donatello vont passer leur temps à viser la main des défenseurs.
Au moins, il n'y aura plus cette sensation où l'arbitrage est à géométrie variable.

j'ai vu qu'un seul joueur faire ça, c'est Roberto Baggio.
Cette idée que les mecs vont viser les mains comme argumentaire... je trouve ça tellement ridicule.

venizian a écrit :

Moi c'est l'incohérence de l'arbitrage entre les matchs qui ne me convient pas !
Qu'on fasse tout ce que les lyonnais ont fait au prochain match et on va voir si l'arbitre laisse passer.
Les règles doivent être appliquées équitablement et pour tous.

c'est le fond du problème.
comme on parle de jeu le lundi pour analyser la journée, les arbitres devraient en faire de même. on prend 3/4 décisions mal comprises par le public et les arbitres, les centraux et les assistants vidéo nous expliquent pourquoi ils ont décidé telle décision ou rien décidé du tout.
que ça ne soit pas un tribunal de l'inquisition, juste qu'ils disent " j'ai décidé ceci pour telle raison... parce que le règlement stipule ceci ou cela..etc.. "
je suis sur que ça leur ferait du bien
c'est sur que si c'est toujours le même qui vient le lundi pour expliquer pourquoi il s'est trompé, il faudra demander au DTA pourquoi s'entêter avec un arbitre manifestement de connait par les règles d'un jeu qu'il est censé diriger.

mais avec un garibian comme DTA rien ne me surprend.
le coup de la main de sanson, je l'ai encore de travers.

un mot sur gautier.
il s'était bien amélioré depuis quelques saisons, mais hier, il a raté son match.
je ne lui en veux pas à lui, mais à ses assistants.
comme latour, j'aimerais bien savoir ce qu'ils se sont dit dans l'oreillette.

je reposte ce que j'ai écrit dans réactions à chaud.

l faut clarifier les choses parce qu'il y a une zone grise. lors du match om-monaco, j'avais estimé que le but de thauvin était valable parce que ocampos ne pouvait pas faire autrement que marcher sur le pied de bénaglio. on m'a répondu que ocampos avait fait une faute par imprudence ( je pensais que c'était plus le gardien l'imprudent à foncer dans les pieds d'un attaquant en train de déclencher son tir qu'ocampos ). maintenant c'est le contraire. on a l'air de dire que marcher sur un adversaire dans le feu de l'action, dans la mesure ou il est difficile de savoir ou on pose son pied à tout instant et que nous sommes des bipèdes, c'est à dire qu'à part bondir, on a toujours au moins un pied au sol, il se peut qu'on puisse le poser sur son adversaire sans faire exprès. ce qui n'est pas faux. alors il faut que la règle soit claire et écrire " marcher sur son adversaire sans faire exprès ne constitue pas une faute par imprudence. l'ironie de l'histoire c'est qu'on a été deux fois victimes de l’interprétation de la règle. que nous soyons les piétineurs ou les piétinés.

Bizarrement quand ils ne sont plus en activité les arbitres sont de notre côté, c'était le cas contre le QSG et c'est encore le cas sur le match d'hier.

En plus il y a une passe de la main sur le but :

https://mobile.twitter.com/Mode55489648 … CD6psqAAAA

L'ami'stral a écrit :

En plus il y a une passe de la main sur le but :

https://mobile.twitter.com/Mode55489648 … CD6psqAAAA

Quelle main ?? Faut passer à autre chose je crois...