OM

kace a écrit :

Dav8 a écrit :

Ca je le comprends évidemment  ,
Après, sur cette action, la finalité c'est qu'on refuse un but à un joueur qui a été plus rapide, plus prompt que le gardien en manque de maitrise.
Et c'est ce qui m'embête un peu 

Se ramener le ballon avec 2 doigts, c'est pas super académique, on est moyennent sur du contrôle du ballon

J'en fait pas un scandale, loin de là, mais la dessus j'aurai tendance à privilégier l'attaquant qui va au bout de son action (pas de semelle, pas d'excès d'engagement, ne le touche pas...)

Mais je peux comprendre que si on s'en tient à la virgule prés du règlement, on peut tout à fait siffler.

ben pas du tout justement. le gardien a la main sur le ballon bien avant que l'attaquant envoie le pied.

Oui, la dessus on en daccord.
Mais après, quand il essaye péniblement de se ramener le ballon dans la niche (Gif de chuuwah) avec le petit doigt, c'est plus discutable pour moi.
C'est à ce moment là que je trouve qu'il n'y aucune maitrise du ballon, qu'il perd le ballon, on ne sait même pas si il la touche vraiment quand Rodygo lui pique.

Dernière modification par Dav8 (31-Oct-22 17:50)

D'ailleurs, il y a un truc qui m'échappe dans le règlement, toujours lois 12.2. Si vous pouvez m'aider…

IFAB a écrit :

Un gardien de but est considéré comme en possession du ballon avec ses mains quand :

    il tient le ballon entre ses mains ou entre sa main et une surface (par exemple le sol, son corps) ou quand le ballon entre en contact avec une partie quelconque de ses mains ou de ses bras, sauf si le ballon rebondit sur lui ou qu’il l’a repoussé ;

    il tient le ballon sur sa main ouverte ;

    il fait rebondir le ballon sur le sol ou le lance en l’air.

Si un gardien de but est ainsi en possession du ballon avec ses mains, un adversaire ne peut pas le lui disputer.

Du coup, le gardien peut faire rebondir le ballon sur le sol 36 fois pour gagner du temps ? Ou alors, ce n'est qu'à partir du 2nd rebond qu'on a le droit de lui chiper le ballon ?

chuuwah a écrit :

D'ailleurs, il y a un truc qui m'échappe dans le règlement, toujours lois 12.2. Si vous pouvez m'aider…

IFAB a écrit :

Un gardien de but est considéré comme en possession du ballon avec ses mains quand :

    il tient le ballon entre ses mains ou entre sa main et une surface (par exemple le sol, son corps) ou quand le ballon entre en contact avec une partie quelconque de ses mains ou de ses bras, sauf si le ballon rebondit sur lui ou qu’il l’a repoussé ;

    il tient le ballon sur sa main ouverte ;

    il fait rebondir le ballon sur le sol ou le lance en l’air.

Si un gardien de but est ainsi en possession du ballon avec ses mains, un adversaire ne peut pas le lui disputer.

Du coup, le gardien peut faire rebondir le ballon sur le sol 36 fois pour gagner du temps ? Ou alors, ce n'est qu'à partir du 2nd rebond qu'on a le droit de lui chiper le ballon ?

il a 6 secondes pour dégager.
il peut faire autant de rebond qu'il veut pendant ces 6 secondes.
au delà de cette limite, il y a coup franc indirect et carton jaune pour anti-jeu ( gain de temps ).
en théorie.

Pytheas83bm a écrit :

il a 6 secondes pour dégager.
il peut faire autant de rebond qu'il veut pendant ces 6 secondes.
au delà de cette limite, il y a coup franc indirect et carton jaune pour anti-jeu ( gain de temps ).
en théorie.

Ah merci !
Je connaissais pour les 6 secondes. Mais je croyais que le rebond permettait aux gardiens de remettre les 6 secondes au début.

Dav8 a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

C'est quand même un monde, la vision de l’arbitrage. Tu m'étonnes qu'on se tape des Turpin et Cie qui captent rien à ce que doit être ce sport. Donc ici, on est prêt à accorder un but pour  peut-être 1mm alors que c'est bon, le gardien a fait l’arrêt, il a stoppé le ballon contre le sol, l'action, elle est finie, il rabat juste le ballon contre lui comme tous les gardiens le font (1. pour éviter de se faire déboiter la main gratos, 2. pour éviter justement cette situation où t'as un nullos d'arbitre qui pourrait accorder le but en le gardant juste plaqué contre le sol). C’est vraiment de l'arbitrage de manuel scolaire qu'on veut nous mettre dans la caboche en permanence.

Quand au XIXème siècle en UK, les mecs ont vu qu'ils étaient en train de kiffer grave avec ce jeu, ils ont voulu le légiférer pour poser un cadre mais toujours dans un souci de voir ce qui est fair ou pas.

D'ailleurs, cet état d’esprit est toujours présent en 1ère page :

Les Lois du Jeu ne peuvent envisager toutes les situations possibles et imaginables. Ainsi, lorsqu’elles ne prévoient pas un cas de figure, l’IFAB s’attend à ce que l’arbitre prenne une décision dans l’esprit du jeu et de ses Lois. Il doit alors se poser la question : « Qu’attend de moi le football ? ».

Ben, le football, il attend que ce but ne soit bien évidemment pas accepté.

C’est l’Esprit du jeu qui a fais les Lois du jeu, pas l'inverse. Elles sont là pour retranscrire le plus exactement possible ce que le bon sens n'a pas besoin de faire par des mots.

L'esprit du jeu, sur cette occaz par ex, c'est de protéger le gardien... quand il est en maitrise du ballon.
Or sur cette action, il ne maitrise rien, il ne fait que repousser la balle à plusieurs reprises.
Même quand il veut se la ramener dans la niche, ce n'est pas net comme geste.
L'esprit du jeu, c'est aussi de permettre à un joueur de prendre la balle à un autre, quand celui-ci ne la maitrise pas non ?

A aucun moment Rodrygo ne gène ou touche le gardien... qui n'arrive pas à maitriser le ballon.
C'est donc aller contre l'esprit du jeu que d'accorder le but ?
Je n'y vois pas de logique pour le coup 

Quand un gardien sort le genou en avant "pour se protéger  ", où est l'esprit du jeu ?

Elle est quand même ouf, ta réponse, mais bon, pas surpris de la part de quelqu'un qui a passé toute une page la semaine dernière à nous dire que "il y avait faute mais que c'était trop léger".
On est dans un sport qui se fait grignoter décennie après décennie, année après année par les moves unfair qui petit à petit rentrent dans la tête des suiveurs et des joueurs comme absolument standard et tu viens expliquer avec un exemple useless que ça justifierait de continuer ad vitam ???

Il stoppe le ballon sur le sol avec sa main, avant, il fait juste des arrêts et alors ? Stop avec la maitrise, c'est un point qui n’existe que chez toi.

"Ce n’est pas net comme geste" ça fait donc 2 jours et tu n'as toujours pas trouvé d'images certaines qui non seulement donneraient tort au central mais surtout au VAR de le déjuger mais par contre, on aurait du quand même donner le but  ?

Samir Nasri sur les fautes de mains sifflées par Stéphanie Frappart lors de Real-Celtic :

« Stéphanie Frappart elle pensait peut être qu'elle était en Ligue 1. C'est pour ça qu'il y a eu autant de penalties. Mais si ça continue comme ça elle va se retrouver en C4. »

(C+)

Peio1985 a écrit :

yassa13 a écrit :

Samir Nasri sur les fautes de mains sifflées par Stéphanie Frappart lors de Real-Celtic :

« Stéphanie Frappart elle pensait peut être qu'elle était en Ligue 1. C'est pour ça qu'il y a eu autant de penalties. Mais si ça continue comme ça elle va se retrouver en C4. »

(C+)

et pourtant Frappart je trouve que c'est loin d'être la plus mauvaise en L1

Elle n'est pas partial mais elle sifflé trop facilement

Je l'ai trouvé bon.
*sort le bouclier*

Me doute que l'opinion sera pas partagée mais j'aime ce style à l'anglaise, le foot est un sport de contact.

Et si on était tombé sur 90% des autres arbitres de L1 on aurait pas marqué les gars. Sur l'action qui mène au corner du but on fait une micro faute sur notre côté droit (Rongier ou Balerdi j'sais plus) souvent sifflé en L1.
Lui laisse jouer !!

On en parlera pas beaucoup parce que l'OM a gagné, mais Letexier ce soir c'est au moins un peno non sifflé et deux cartons rouges non sortis pour les lyonnix.

J'ai pas vu l'action du deuxième rouge mais je sais qu'il devait siffler un pénalty et un rouge indiscutable. Arbitrage scandaleux de Letexier et de Frappart a la VAR !