OM

algeria95 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

boko13 a écrit :

2 millions d'apres transfermarkt

si il est bon tant mieux.
ça montrera qu'on n'a pas besoin de mettre 10 fois plus pour avoir un bon défenseur.

Ah bah moi je trouverais ça hyper cher

C'est comme si qu'on transferait Kamara pour 5M mais qu'il restait en prêt 6 mois. Ce serait cool pour nous mais quel intérêt pour le club acheteur ?

De toute façon Gigot aurait signer chez nous et aurait quitteé le Spartak dans 6 mois, alors si on veut trouver un subterfuge pour l'enregistrer dès aujourd'hui et contourner une possible interdiction de recrutement, on leur file un mars et un Steootman et c'est réglé, 2M c'est beaucoup.

je comprends ta remarque mais moi je vois ça d'une manière globale.
j'ai assez pesté contre des deals dispendieux pour ne pas voir d'un bon œil des tentatives de transferts astucieuses. si ça rate, il est ou le risque ?
bien sur, il lui faut garder un niveau de salaire que 25 % des clubs européens peuvent assurer si il ne fait pas l'affaire.

si c'est un golgoth hyper sérieux et efficace, il peut gagner une place en edf

GoraPizzHerria a écrit :

Loutcho a écrit :

Je pense que la thune donnée au Spartak c'est la potentielle thune qu'on aurait donnée à Gigot pour une prime à la signature, donc nous ça change rien, et le Spartak récupère un peu de thune plutôt que rien cet été si le joueur part libre.

Le Spartak doit prendre l'intégralité du salaire. Nous ça change rien, si ce n'est qu'on est sûr d'avoir un DC l'an prochain, si éventuellement l'affaire Gueye nous pénalise.

Et ce qu'on entend pour Kamara ne marcherait pas pour Gigot ? Pour lui, ça ne change rien non plus ?
ça parait assez clair que le deal est fait pour être sur de l'avoir non pas à cause de la concurrence mais de l’éventuelle sanction. A mon avis, on avait déjà l’accord du joueur et là, à cause d'Eyraud, on va casquer un petit billet (moins d'1M je pense quand même), donc c'est la 1ère fois que ce move nous pénalise factuellement, espérons que ce soit la dernière (interdiction levée ?)

D'un côté t'as un gamin de 22 ans qui n'a connu que l'OM et qui a l'occasion d'aller en Angleterre dans un top club (Manchester United revient avec insistance), de minimum doubler son salaire et qui est suivi par beaucoup de clubs, et de l'autre t'as un mec de 28 ans qui n'a joué qu'à Arles en France, qui est parti en Belgique puis en Russie, qui est inconnu en France, qui a toujours rêvé de jouer à l'OM qui sera (pour l'instant) le pique de sa carrière... Tu penses vraiment que les deux sont comparables ?

Kamara veut partir libre pour prendre une grosse prime à la signature.
Gigot cet été même sans prime à la signature il serait venu en courant à l'OM. Donc lui, qu'il signe maintenant sans toucher de prime ou cet été, c'est pareil pour lui, ce qu'il voit c'est surtout que depuis hier il a rejoint son club de coeur.

Connaissant Pablo il a dû monter un deal gagnant/gagnant. Si le Spartak acceptent c'est qu'ils ne vont pas perdre d'argent, et nous de notre côté quand vois l'état des finances, je pense qu'on n'a rien lâché non plus.

On en saura plus rapidement.

GoraPizzHerria a écrit :

Loutcho a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Et ce qu'on entend pour Kamara ne marcherait pas pour Gigot ? Pour lui, ça ne change rien non plus ?
ça parait assez clair que le deal est fait pour être sur de l'avoir non pas à cause de la concurrence mais de l’éventuelle sanction. A mon avis, on avait déjà l’accord du joueur et là, à cause d'Eyraud, on va casquer un petit billet (moins d'1M je pense quand même), donc c'est la 1ère fois que ce move nous pénalise factuellement, espérons que ce soit la dernière (interdiction levée ?)

D'un côté t'as un gamin de 22 ans qui n'a connu que l'OM et qui a l'occasion d'aller en Angleterre dans un top club (Manchester United revient avec insistance), de minimum doubler son salaire et qui est suivi par beaucoup de clubs, et de l'autre t'as un mec de 28 ans qui n'a joué qu'à Arles en France, qui est parti en Belgique puis en Russie, qui est inconnu en France, qui a toujours rêvé de jouer à l'OM qui sera (pour l'instant) le pique de sa carrière... Tu penses vraiment que les deux sont comparables ?

Kamara veut partir libre pour prendre une grosse prime à la signature.
Gigot cet été même sans prime à la signature il serait venu en courant à l'OM. Donc lui, qu'il signe maintenant sans toucher de prime ou cet été, c'est pareil pour lui, ce qu'il voit c'est surtout que depuis hier il a rejoint son club de coeur.

Connaissant Pablo il a dû monter un deal gagnant/gagnant. Si le Spartak acceptent c'est qu'ils ne vont pas perdre d'argent, et nous de notre côté quand vois l'état des finances, je pense qu'on n'a rien lâché non plus.

On en saura plus rapidement.

C’est toi qui parles de prime à la signature pour Gigot qui finalement n'irait pas dans sa poche mais celle du Spartak. Gigot, il vient sans prime avec le salaire qui va bien, en fait. Et donc, à cause d'Eyraud, on va casquer (un peu).

E/ pas vraiment gagnant/gagnant mais gagnant gagnant avec taxe : on va lâcher un peu de thune à cause du dossier Gueye même si c'est une petite somme.

J'essaye de comprendre pourquoi on a fait ce deal et pourquoi le Spartak et Gigot ont accepté, mais j'ai aucune info. Donc ça reste de l'hypothétique.

Je t'ai mal compris alors. Je pensais que ton raisonnement et ta comparaison avec Kamara c'était de dire "pourquoi Kamara lui attendrait 6 mois pour toucher une prime et pourquoi Gigot, à 6 mois de la fin de son contrat accepterait de s'assoir sur une prime".

Gagnant/ gagnant c'est la vision optimiste c'est sûr, mais ce que je veux dire c'est que si on fait ce deal c'est qu'on doit s'y retrouver. Et j'ai confiance en Pablo pour monter des deals de ce genre sans perdre au change.

Loutcho a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Loutcho a écrit :

D'un côté t'as un gamin de 22 ans qui n'a connu que l'OM et qui a l'occasion d'aller en Angleterre dans un top club (Manchester United revient avec insistance), de minimum doubler son salaire et qui est suivi par beaucoup de clubs, et de l'autre t'as un mec de 28 ans qui n'a joué qu'à Arles en France, qui est parti en Belgique puis en Russie, qui est inconnu en France, qui a toujours rêvé de jouer à l'OM qui sera (pour l'instant) le pique de sa carrière... Tu penses vraiment que les deux sont comparables ?

Kamara veut partir libre pour prendre une grosse prime à la signature.
Gigot cet été même sans prime à la signature il serait venu en courant à l'OM. Donc lui, qu'il signe maintenant sans toucher de prime ou cet été, c'est pareil pour lui, ce qu'il voit c'est surtout que depuis hier il a rejoint son club de coeur.

Connaissant Pablo il a dû monter un deal gagnant/gagnant. Si le Spartak acceptent c'est qu'ils ne vont pas perdre d'argent, et nous de notre côté quand vois l'état des finances, je pense qu'on n'a rien lâché non plus.

On en saura plus rapidement.

C’est toi qui parles de prime à la signature pour Gigot qui finalement n'irait pas dans sa poche mais celle du Spartak. Gigot, il vient sans prime avec le salaire qui va bien, en fait. Et donc, à cause d'Eyraud, on va casquer (un peu).

E/ pas vraiment gagnant/gagnant mais gagnant gagnant avec taxe : on va lâcher un peu de thune à cause du dossier Gueye même si c'est une petite somme.

J'essaye de comprendre pourquoi on a fait ce deal et pourquoi le Spartak et Gigot ont accepté, mais j'ai aucune info. Donc ça reste de l'hypothétique.

Je t'ai mal compris alors. Je pensais que ton raisonnement et ta comparaison avec Kamara c'était de dire "pourquoi Kamara lui attendrait 6 mois pour toucher une prime et pourquoi Gigot, à 6 mois de la fin de son contrat accepterait de s'assoir sur une prime".

Gagnant/ gagnant c'est la vision optimiste c'est sûr, mais ce que je veux dire c'est que si on fait ce deal c'est qu'on doit s'y retrouver. Et j'ai confiance en Pablo pour monter des deals de ce genre sans perdre au change.

Le scénario le plus probable et qui tient bien la route, c'est le dossier Gueye. Le contrat est entériné maintenant pour l'OM ; pour Gigot, ça change rien et le Spartak a récupéré un billet.

A partir du moment où tu dis qu'il y aura une prime pour Gigot (moi, je pense qu'il n'y en avait pas) tu peux pas balayer d'un revers de la main le fait qu'on donne cette thune au Spartak et que Gigot reste à regarder sans rien faire, ce n’est pas vraiment envisageable. Dans tous les cas, le fait de dealer maintenant, tu "perds" forcément de l'argent (pas beaucoup, on est + sur de l’anecdotique, pour moi, Gigot maintenant c'est 1M max).

Bienvenu à lui, en plus c'est un enfant du pays.
Pareil que pour les autres.... J'attends de voir avant de juger.

De toute façon il ne vient qu'en juin c'est ça ?

Dernière modification par bleublanc13 (30-Jan-22 16:52)

Loutcho a écrit :

Beye13 a écrit :

Selon Le Phocéen, l'OM ne prendra le salaire de Samuel Gigot ni sa prime à la signature en charge avant juin prochain.

Quel intérêt pour le Spartak ?

Prime à la signature alors qu'officiellement on vient de l'acheter au Spartak ?

Y'a quand même pas mal de zones d'ombre dans ce dossier

Le transfert, 500 000 € mais rien d'officiel.

Peut être aussi un geste de Moscou envers son joueur. C'est rare mais ça existe encore !

Arsenal a bien libéré Kolašinac. 

Dernière modification par Beye13 (30-Jan-22 16:59)

Loutcho a écrit :

Beye13 a écrit :

Selon Le Phocéen, l'OM ne prendra le salaire de Samuel Gigot ni sa prime à la signature en charge avant juin prochain.

Quel intérêt pour le Spartak ?

Prime à la signature alors qu'officiellement on vient de l'acheter au Spartak ?

Y'a quand même pas mal de zones d'ombre dans ce dossier

L'intérêt, c'est de ne pas voir partir le joueur gratos. Le Spartak prend un petit chèque, en contrepartie de cette "faveur", les paiements de son transfert ne débutent qu'à partir de la saison prochaine, tout comme la prime à la signature.

Tout le monde est gagnant, je trouve que c'est bien joué.

Loutcho a écrit :

Ma théorie c'était qu'au lieu de donner 500k au joueur en juin on avait donné 500k cet hiver au Spartak.
Mais là si je comprends bien on dit aussi que l'on va donner une prime à la signature au joueur, donc nous pour le coup on serait perdant. Sachant qu'on a le droit de donner une indemnité de transfert à un club, puis en plus de donner une prime au joueur ?

Tous les joueurs reçoivent des primes lors d'un transfert. Je comprends pas où tu veux en venir ?

Loutcho a écrit :

Ma théorie c'était qu'au lieu de donner 500k au joueur en juin on avait donné 500k cet hiver au Spartak.
Mais là si je comprends bien on dit aussi que l'on va donner une prime à la signature au joueur, donc nous pour le coup on serait perdant. Sachant qu'on a le droit de donner une indemnité de transfert à un club, puis en plus de donner une prime au joueur ?

Il y a toujours des primes à la signature. La différence, c'est que quand il y a pas d'indemnité de transfert, tu peux mettre "full power" sur la prime à la signature, ce qui fait souvent pencher la balance au final.

Dernière modification par slash40 (30-Jan-22 17:21)