OM

il faut clarifier les choses parce qu'il y a une zone grise.
lors du match om-monaco, j'avais estimé que le but de thauvin était valable parce que ocampos ne pouvait pas faire autrement que marcher sur le pied de bénaglio. on m'a répondu que ocampos avait fait une faute par imprudence ( je pensais que c'était plus le gardien l'imprudent à foncer dans les pieds d'un attaquant en train de déclencher son tir qu'ocampos ).
maintenant c'est le contraire.
on a l'air de dire que marcher sur un adversaire dans le feu de l'action, dans la mesure ou il est difficile de savoir ou on pose son pied à tout instant et que nous sommes des bipèdes, c'est à dire qu'à part bondir, on a toujours au moins un pied au sol, il se peut qu'on puisse le poser sur son adversaire sans faire exprès. ce qui n'est pas faux.
alors il faut que la règle soit claire et écrire " marcher sur son adversaire sans faire exprès ne consititue pas une faute par imprudence.
l'ironie de l'histoire c'est qu'on a été deux fois victimes de l’interprétation de la règle. que nous soyons les piétineurs ou les piétinés.

Ok et le hors jeu ?

Le but n'est pas valable car avant la faute pour Lyon il y en a une pour nous, après Dembélé est hors jeu et enfin il fait faute sur Pau Lopez.

le combo hathier+ watellier a la var ou vice versa
ca pue la loose d'office

le pire ( je fais un delit de facies )  la gueule de petit renard de gauthier tu sens de suite qu'il va te la mettre