OM

IMDONE a écrit :

venizian a écrit :

Nious a écrit :

[b]
On devrait s en remette

+1
Lui ne semble pas trop respecter les institutions une fois dans sa dernière année de contrat.

Il a eu des problèmes similaire à Porto? (vrai question, je ne me rappelle pas avoir lu quelque chose à ce sujet)

Je suis preneur aussi ! J’ai lu sur le forum qu’il avait « fait le même coup » à Porto, mais j’ai rien trouvé sur le sujet.

J’ai cherché il y a quelques jours comment s’était passé son départ de Porto… et les seules infos que j’avais trouvé c’est que Porto se montrait hésitant à le prolonger. Porto aurait essayé de le vendre avant la fin de son contrat mais le club était déçu du peu d’intérêt qu’il suscitait sur le marché.

Setho a écrit :

IMDONE a écrit :

venizian a écrit :

+1
Lui ne semble pas trop respecter les institutions une fois dans sa dernière année de contrat.

Il a eu des problèmes similaire à Porto? (vrai question, je ne me rappelle pas avoir lu quelque chose à ce sujet)

Je suis preneur aussi ! J’ai lu sur le forum qu’il avait « fait le même coup » à Porto, mais j’ai rien trouvé sur le sujet.

J’ai cherché il y a quelques jours comment s’était passé son départ de Porto… et les seules infos que j’avais trouvé c’est que Porto se montrait hésitant à le prolonger. Porto aurait essayé de le vendre avant la fin de son contrat mais le club était déçu du peu d’intérêt qu’il suscitait sur le marché.

ce qui est sur, c'est qu'il est arrive libre, et que c'etait couru d'avance qu'il voudrait repartir libre (j'en avais d'ailleurs parle à plusieurs reprises), du coup, j'avoue que les mecs qui font semblant de s'en étonner ça m'amuse un peu.

si on veut pas que des joueurs partent libres, faut commencer par ne plus recruter de joueurs libres, quitte à se couper de belles opportunités (Mbemba est l'un des meilleurs coups de Longoria).
mais bon, si le fait de prendre un billet sur un joueur devient plus important que son apport sportif, alors soit...

venizian a écrit :

Setho a écrit :

IMDONE a écrit :

Il a eu des problèmes similaire à Porto? (vrai question, je ne me rappelle pas avoir lu quelque chose à ce sujet)

Je suis preneur aussi ! J’ai lu sur le forum qu’il avait « fait le même coup » à Porto, mais j’ai rien trouvé sur le sujet.

J’ai cherché il y a quelques jours comment s’était passé son départ de Porto… et les seules infos que j’avais trouvé c’est que Porto se montrait hésitant à le prolonger. Porto aurait essayé de le vendre avant la fin de son contrat mais le club était déçu du peu d’intérêt qu’il suscitait sur le marché.

Il y a divers versions sur son départ de Porto.

https://afriksportsmagazine.com/rdc-mer … r-a-porto/

Mais c’est un cas similaire à celui de l’OM.

Oui sauf qu il est titulaire et dans le 11 de l equipe type de Liga Sagres à la fin de la saison.

Perso je préfère avoir un Mbemba dans mon effectif que de le voir partir pour 3M un 30 août à l étranger. Quand on prend Mbemba, c est pas pour faire de la plus value financière.

algeria95 a écrit :

venizian a écrit :

Setho a écrit :

Je suis preneur aussi ! J’ai lu sur le forum qu’il avait « fait le même coup » à Porto, mais j’ai rien trouvé sur le sujet.

J’ai cherché il y a quelques jours comment s’était passé son départ de Porto… et les seules infos que j’avais trouvé c’est que Porto se montrait hésitant à le prolonger. Porto aurait essayé de le vendre avant la fin de son contrat mais le club était déçu du peu d’intérêt qu’il suscitait sur le marché.

Il y a divers versions sur son départ de Porto.

https://afriksportsmagazine.com/rdc-mer … r-a-porto/

Mais c’est un cas similaire à celui de l’OM.

Oui sauf qu il est titulaire et dans le 11 de l equipe type de Liga Sagres à la fin de la saison.

Perso je préfère avoir un Mbemba dans mon effectif que de le voir partir pour 3M un 30 août à l étranger. Quand on prend Mbemba, c est pas pour faire de la plus value financière.

Je pense qu’à 45 ans non, l’idée de Pablo c’était qu’il nous emmène en LDC.
Après le club a peut être changé de stratégie le concernant et ne souhaite plus le voir partir libre, même si on le vend 5M.

Dernière modification par venizian (09-Aug-24 21:28)

algeria95 a écrit :

Oui sauf qu il est titulaire et dans le 11 de l equipe type de Liga Sagres à la fin de la saison.

Perso je préfère avoir un Mbemba dans mon effectif que de le voir partir pour 3M un 30 août à l étranger. Quand on prend Mbemba, c est pas pour faire de la plus value financière.

Comme quoi... Je préfère une charnière titulaire avec brassier et balerdi qu'avec Mbemba et pour le banc, je pense que Meité fera moins d'histoire.  Pour 3M€  tout les jours hé vends Mbemba,  même si je préfère en tirer 10.

BOUYAV a écrit :

natheo a écrit :

chaz01 a écrit :

On est obligé d en passer par là malheureusement pour faire comprendre au aux joueurs qu on ne part pas pour Zéro chez nous
Je pense que la direction leur a fait comprendre qu ils ne rentraient plus dans les plans depuis la fin de saison dernière donc qu ils fallaient qu ils se trouvent une porte de sortie au risque de passer une saison sans jouer

Tu oublies un détail très important, ce n'est pas au club de décider de manière unilatérale de la fin du contrat. Trouver normal que le club face pression, c'est manquer de considération aux joueurs peu importe celui dont on parle. Convaincre oui, contraindre non, sinon on entre dans le harcèlement, et ça c'est moche.

Si les echanges parus sont vrai, c'est MBemba et pas le club qui a dérapé.
Apres, on peut reprocher au club de mettre en place les conditions pour qu'il dérape. Moi, je pense qu'il espère se faire virer (comme Alavaro Gonzales) ce qui lui permettrait d'être libre et de toucher une plus grosse prime à la signature.
Ce que le club souhaite c'est toucher une indemnité en vendant un joueur sous contrat.
Si personne ne cède, MBemba sera réintégré au groupe pro et sera en tribune tout les WE. l'OM le paiera et ne touchera pas d'indemnité. Lui, aura surement de moins jolie offre apres une année sans jouer.

Le fait que Mbemba fasse parti du loft est indiscutable. On parle d'un joueur a qui il a été intimé de jouer avec une équipe non professionnelle sans justification sportive. Mbemba a dérapé oui, mais on ne peut pas non plus nier qu'il ne subisse pas de pression de la part de la direction. De plus, c'est malhonnête de parler du dérapage sans mentionner le contexte. Le club veut vendre Mbemba et l'a fait savoir. D'ailleurs les propos de Chancel tenu lors du fameux échange montre bien que le climat entre les deux partis n'est pas au beau fixe.

Pour terminer, quant il est question de harcèlement moral, c'est que forcément il y a (eu) dérapage.

vel'saian a écrit :

Setho a écrit :

vel'saian a écrit :

J'arrêtes pas de la dire qu'a Porto c'était le même cirque, et qu'a la fin c'est Porto qui ne voulait plus le prolonger.

Le est vraiment special Chancel.

Ben l’impression que j’ai c’est plutôt que Porto a cherché à se faire de l’argent avec lui. Il pensait le vendre plus cher qu’il ne l’avait acheté et en fait Porto n’a pas eu d’offres satisfaisantes.

Je trouve pas d’article disant que M’Bemba a refusé de prolonger à Porto.

C'est Porto qui a refusé de le prolonger!!!

T'as trouvé où cette info ? J'ai cherché, j'ai rien trouvé.

neoomfromeast a écrit :

Bon, Mbemba était titulaire indiscutable l'année dernière à l'OM, titulaire international dans en RDC. Si la seule raison pour laquelle il a été envoyé en équipe réserve, c'est que Pablo voulait se faire de l'argent sur lui en le le transférant, c'est l,'OM qui sera en faute devant le tribunal ( même si il s'est rebellė par la suite, dû à cette situation). C'est nul comme situation.

l'OM en faute de quoi ?

C'est pas interdit de vouloir vendre un joueur ni le mettre dans un loft donc on ne risque rien du tout devant un tribunal

neoomfromeast a écrit :

Bon, Mbemba était titulaire indiscutable l'année dernière à l'OM, titulaire international dans en RDC. Si la seule raison pour laquelle il a été envoyé en équipe réserve, c'est que Pablo voulait se faire de l'argent sur lui en le le transférant, c'est l,'OM qui sera en faute devant le tribunal ( même si il s'est rebellė par la suite, dû à cette situation). C'est nul comme situation.

Les relations contractuelles entre un joueur de foot professionnel et son employeur sont régies par la convention collective charte du football professionnel largement plus favorable pour les salariés que le cadre général du droit du travail. Ce que l'on appelle le loft est très encadré et ne constitue pas une entorse aux droits du salarié.
La mise à l'écart du groupe professionnel durant la phase de préparation est une pratique courante pour les joueurs placés sur la liste des transferts. En aucun cas, il s'agit d'une mesure discriminatoire au sens du droit du travail sous réserve que le joueur dispose de toutes les conditions requises par la loi pour exercer de façon satisfaisante sa profession.
Concernant Mbemba, sa mise à l'écart du groupe professionnel s'explique par la politique sportive du club (dernière année de contrat ET choix de l'entraîneur). Il n'y a donc rien de problématique en soi. En revanche, l'insubordination, le refus de respecter les règles, voire les insultes envers un supérieur hiérarchique constituent des fautes professionnelles caractérisées passibles de sanctions allant d'un simple avertissement à un licenciement pour faute grave, en passant par une mise à pied et/ou une amende.
En cas du saisine prud'hommale du joueur, il y a fort à parier que ce serait le club qui gagnerait.
Dans le monde normal de l'entreprise, la relation entre employeur et salarié est souvent asymétrique au profit de l'employeur. Dans le monde du foot, c'est exactement l'inverse. Les joueurs professionnels sont surprotégés parce qu'ils ont une valeur marchande. Mbemba ne sera pas licencié bien qu'il ait insulté un supérieur hiérarchique car un licenciement lui serait profitable et préjudiciable pour l'employeur. Cela n'existe nul par ailleurs. De façon générale, l'employeur ne dispose que de très peu de marge de manoeuvre pour sanctionner un joueur.
En résumé, contrairement à ce que l'on lit ici ou ailleurs, Mbemba n'est ni discriminé, ni harcelé et est au contraire largement protégé.

efulan a écrit :

neoomfromeast a écrit :

Bon, Mbemba était titulaire indiscutable l'année dernière à l'OM, titulaire international dans en RDC. Si la seule raison pour laquelle il a été envoyé en équipe réserve, c'est que Pablo voulait se faire de l'argent sur lui en le le transférant, c'est l,'OM qui sera en faute devant le tribunal ( même si il s'est rebellė par la suite, dû à cette situation). C'est nul comme situation.

Les relations contractuelles entre un joueur de foot professionnel et son employeur sont régies par la convention collective charte du football professionnel largement plus favorable pour les salariés que le cadre général du droit du travail. Ce que l'on appelle le loft est très encadré et ne constitue pas une entorse aux droits du salarié.
La mise à l'écart du groupe professionnel durant la phase de préparation est une pratique courante pour les joueurs placés sur la liste des transferts. En aucun cas, il s'agit d'une mesure discriminatoire au sens du droit du travail sous réserve que le joueur dispose de toutes les conditions requises par la loi pour exercer de façon satisfaisante sa profession.
Concernant Mbemba, sa mise à l'écart du groupe professionnel s'explique par la politique sportive du club (dernière année de contrat ET choix de l'entraîneur). Il n'y a donc rien de problématique en soi. En revanche, l'insubordination, le refus de respecter les règles, voire les insultes envers un supérieur hiérarchique constituent des fautes professionnelles caractérisées passibles de sanctions allant d'un simple avertissement à un licenciement pour faute grave, en passant par une mise à pied et/ou une amende.
En cas du saisine prud'hommale du joueur, il y a fort à parier que ce serait le club qui gagnerait.
Dans le monde normal de l'entreprise, la relation entre employeur et salarié est souvent asymétrique au profit de l'employeur. Dans le monde du foot, c'est exactement l'inverse. Les joueurs professionnels sont surprotégés parce qu'ils ont une valeur marchande. Mbemba ne sera pas licencié bien qu'il ait insulté un supérieur hiérarchique car un licenciement lui serait profitable et préjudiciable pour l'employeur. Cela n'existe nul par ailleurs. De façon générale, l'employeur ne dispose que de très peu de marge de manoeuvre pour sanctionner un joueur.
En résumé, contrairement à ce que l'on lit ici ou ailleurs, Mbemba n'est ni discriminé, ni harcelé et est au contraire largement protégé.

👌 Tout est dit