OM

franckribery713 a écrit :

En tout cas on peut au moins accorder à City une gestion bien plus intelligente et cohérente que celle du QSG.

clairement... il y a une équipe avec du professionnalisme, de la cohésion, un projet de jeu ... Le QSG c'est un aquarium a poisson rouge

forza.marsiglia a écrit :

Perso le BO je le donnerais à Gündoğan là tout de suite maintenant

mais ca n'arrivera pas;.....

JAH999 a écrit :

Peio1985 a écrit :

franckribery713 a écrit :

En tout cas on peut au moins accorder à City une gestion bien plus intelligente et cohérente que celle du QSG.

clairement... il y a une équipe avec du professionnalisme, de la cohésion, un projet de jeu ... Le QSG c'est un aquarium a poisson rouge

mouais ils ont mis des milliards aussi arnaquer le FPF aussi et toujours pas gagner la LDC je vois pas la diff...

Bah les joueurs ne sont pas au dessus du coach et du club. Un détail qui fait toute la différence. Et je suis loin d'être un fan de City hein. Mais si Guardiola veut gueuler sur Haalad ou KDB en plein match il le fera sans s'attirer les foudres de sa direction.

on est bien d'accord que si on termine 3 eme et sans compter sur la roma

on doit passer 2 tours dont faire 4 maches au mois d'aout

JAH999 a écrit :

franckribery713 a écrit :

JAH999 a écrit :

mouais ils ont mis des milliards aussi arnaquer le FPF aussi et toujours pas gagner la LDC je vois pas la diff...

Bah les joueurs ne sont pas au dessus du coach et du club. Un détail qui fait toute la différence. Et je suis loin d'être un fan de City hein. Mais si Guardiola veut gueuler sur Haalad ou KDB en plein match il le fera sans s'attirer les foudres de sa direction.

oui d'accord la dessus mais ça fait aucune différence pour moi ça reste un club qui a gagné grace à de l'argent tombé du ciel comme le PSG ou chelsea....tu finis toujours par gagner à la fin

c'est sur que l'argent a permis à City de bruler les étapes, maintenant, un club de PL génère autrement plus de fric que le PSG, donc City parait quand même un peu moins fake que le QSG, et puis au moins ils ont une stratégie cohérente avec une continuité dans les décisions prises.
un type comme Guardiola se serait fait virer depuis longtemps à paris.
paris c'est juste le star system, City essaie quand même de constituer une vraie équipe de football, de ce point de vue, il mériterait donc plus d'être récompensé.

après si le Qatar rachète ManU, ça fera 3 clubs cheatés, ça me plairait pas perso de voir mon championnat basculer là dedans.
d'ailleurs si Zaza passe par là, je veux bien que l'on reparle de Newcastle

Dernière modification par lucianoo (19-May-23 13:02)

JAH999 a écrit :

lucianoo a écrit :

JAH999 a écrit :

oui d'accord la dessus mais ça fait aucune différence pour moi ça reste un club qui a gagné grace à de l'argent tombé du ciel comme le PSG ou chelsea....tu finis toujours par gagner à la fin

c'est sur que l'argent a permis à City de bruler les étapes, maintenant, un club de PL génère autrement plus de fric que le PSG, donc City parait quand même un peu moins fake que le QSG, et puis au moins ils ont une stratégie cohérente avec une continuité dans les décisions prises.
un type comme Guardiola se serait fait virer depuis longtemps à paris.
paris c'est juste le star system, City essaie quand même de constituer une vraie équipe de football, de ce point de vue, il mériterait donc plus d'être récompensé.

après si le Qatar rachète ManU, ça fera 3 clubs cheatés, ça me plairait pas perso de voir mon championnat basculer là dedans.
d'ailleurs si Zaza passe par là, je veux bien que l'on reparle de Newcastle

Et chelsea on le compte plus à partir d'un certain nb d'années ?

Chelsea appartient à un État ?

JAH999 a écrit :

L'ami'stral a écrit :

JAH999 a écrit :

Et chelsea on le compte plus à partir d'un certain nb d'années ?

Chelsea appartient à un État ?

C'est quoi la différence ?

Moin de fond tu n'as pas budget illimité tu peux pas t'aligner sur un club état si tu est a la lute contre ce dernier pour recruter un joueur

JAH999 a écrit :

lucianoo a écrit :

JAH999 a écrit :

oui d'accord la dessus mais ça fait aucune différence pour moi ça reste un club qui a gagné grace à de l'argent tombé du ciel comme le PSG ou chelsea....tu finis toujours par gagner à la fin

c'est sur que l'argent a permis à City de bruler les étapes, maintenant, un club de PL génère autrement plus de fric que le PSG, donc City parait quand même un peu moins fake que le QSG, et puis au moins ils ont une stratégie cohérente avec une continuité dans les décisions prises.
un type comme Guardiola se serait fait virer depuis longtemps à paris.
paris c'est juste le star system, City essaie quand même de constituer une vraie équipe de football, de ce point de vue, il mériterait donc plus d'être récompensé.

après si le Qatar rachète ManU, ça fera 3 clubs cheatés, ça me plairait pas perso de voir mon championnat basculer là dedans.
d'ailleurs si Zaza passe par là, je veux bien que l'on reparle de Newcastle

Et chelsea on le compte plus à partir d'un certain nb d'années ?

bah Chelsea a été récemment repris, on va voir ce qu'ils vont faire vu leur année calamiteuse, il y aura probablement de gros investissements, mais en même temps, tous les clubs de PL fonctionnent avec des budgets énormes, et je suis pas sur que les nouveaux proprio de Chelsea soit juste là pour perdre du fric (je suis même sur du contraire).
bref, tu mélanges un peu tout je trouve, il y a des proprios qui sont là avant tout pour mettre en avant leur pays, une démarche qui dépasse largement la simple sphère du foot, et qui sont donc prêt à mettre énormément de blés à perte (car le gain est autre part), et d'autres proprios qui sont là pour se faire du blé. Abramovitch a été forcé de vendre, mais pour autant, il n'y a pas perdu de fric, loin s'en faut.

bref ce serait comme de mettre dans le même sac l'investissement de MC (près de 400M quand même) et celui du Qatar.
deux démarches totalement différentes, mais 400M à l'échelle de la L1, c'est beaucoup aussi, alors quoi, on est club cheaté nous aussi ?

JAH999 a écrit :

lucianoo a écrit :

JAH999 a écrit :

Et chelsea on le compte plus à partir d'un certain nb d'années ?

bah Chelsea a été récemment repris, on va voir ce qu'ils vont faire vu leur année calamiteuse, il y aura probablement de gros investissements, mais en même temps, tous les clubs de PL fonctionnent avec des budgets énormes, et je suis pas sur que les nouveaux proprio de Chelsea soit juste là pour perdre du fric (je suis même sur du contraire).
bref, tu mélanges un peu tout je trouve, il y a des proprios qui sont là avant tout pour mettre en avant leur pays, une démarche qui dépasse largement la simple sphère du foot, et qui sont donc prêt à mettre énormément de blés à perte (car le gain est autre part), et d'autres proprios qui sont là pour se faire du blé. Abramovitch a été forcé de vendre, mais pour autant, il n'y a pas perdu de fric, loin s'en faut.

bref ce serait comme de mettre dans le même sac l'investissement de MC (près de 400M quand même) et celui du Qatar.
deux démarches totalement différentes, mais 400M à l'échelle de la L1, c'est beaucoup aussi, alors quoi, on est club cheaté nous aussi ?

Chelsea 600M en une saison tout va bien alors si c'est normal...même un club état comme le PSG a jamais fait ça...
Et admettons le PSG se fait racheter demain par un proprio blindé qui dépense 200M par mercato c'est plus un club cheaté alors comme chelsea donc ?

ouais mais tu compares des choux et des carottes, dans le sens ou un club de PL génère bien plus de blé que paris.
bref, que Chelsea sorte 600M (déjà faudrait avoir le détail pour savoir ce qu'il ont vraiment sorti en net) sur un mercato, ça n'a rien d'incroyable s'ils ne le font pas à chaque mercato.
c'est la récurrence des investissements qui compte, puisque si tu te plantes, tu pourras encore remettre autant le mercato suivant (c'est ce que fait paris, précisément).
et ensuite, ce qui m'intéresse, c'est comment on finance ça.
Chelsea, sauf erreur de ma part, c'est un pas un club boosté aux sponsors étatiques. ça veut dire que quand ils sortent bcp d'argent, c'est l'actionnaire qui injecte des comptes courants
les comptes courants, ils ont vocation à être remboursé, alors que quand les EAU injectent des centaines de millions dans City avec des contrats de sponsoring bidons, c'est du subventionnement étatique, pur et dur.

bref, encore une fois, ce que fait Chelsea, c'est ce que fait MC avec nous, toutes proportions gardées, mais vu que 400M à l'échelle de la L1, c'est énorme, bah la critique que tu fais à Chelsea, tu peux tout aussi bien la faire à l'OM.
un club comme Lens, tu penses qu'il est ok que son concurrent cette saison ait perdu 400M en 5 saisons, alors que Lens ne perd pas un centime ?
mais bon, on a un mec qui investit, et qui d'une manière ou d'une autre, essaiera de récupérer son fric, et bien plus encore. c'est de l'entreprenariat, et perso je dissocie ce type d'investissement, aux investissements étatiques (sachant que pour le second cas, il n'y a de fait, aucune limite).

yassa13 a écrit :

on est bien d'accord que si on termine 3 eme et sans compter sur la roma

on doit passer 2 tours dont faire 4 maches au mois d'aout

Oui. Ils seraient concomitants avec l'ouverture du championnat donc pas "en concurrence" avec la phase prépa . Toujours ça de gagné.